臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度上更(一)字第28號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院九十五年
度訴緝字第二號中華民國九十五年六月十三日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十五年度偵字第八一一六號）
，提起上訴，經本院判決後由最高法院發回更審，本院判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以損害於他人，處有期徒刑壹年陸月，緩刑肆年。扣案如附表一編號29、32、43、52、57、58、70、110部分所示偽造之資力證明文件，及附表二序號壹－32、35、47、48、57、62、63、64、80所示之信用卡申請資料均沒收。
事 實
一、張友禮（業經台灣台南地方法院判處有期徒刑四年四月在案 ）於民國八十四年十月間起，租用臺南市○○街九八號三樓 作為其代書業務處所，因得知客戶欲申請信用卡融資，惟無 法提出資力證明等以資申請，認有利可圖，乃與「黃宗彬」 之不詳真實姓名成年男子（由檢察官另分他案處理）謀議， 共同基於概括之犯意，由張友禮提供臺灣區各中小企業公司 名冊、扣繳憑單、薪資表，及由張友禮、「黃宗彬」各提供 其本人或友人之銀行、郵局存摺，以電腦掃描之方式，先後 多次偽造委辦信用卡客戶之八十四年度所得稅扣繳憑單、薪 資表及銀行、郵局存摺、在職證明等不實資力證明，進而持 向各銀行申請辦理信用卡二十件許，至八十五年四月（起訴 書誤為三月）間，因「黃宗彬」與客戶發生糾紛而退出合夥 。張友禮乃承上概括犯意，自八十五年四月起，夥同甲○○ 、胡萬金、呂東賢共同基於偽造文書之概括犯意連絡（胡萬 金、呂東賢均業經臺灣台南地方法院分別判處有期徒刑一年 八月、二年，並均諭知緩刑四年確定），推由胡萬金在臺南 縣永康市○○○街二一五之一號日營不動產店內，及甲○○ 在臺南市○○路某處，分別受理客戶委辦信用卡之申請，或 依張友禮指示至委辦客戶處，各受理客戶委辦信用卡之申請 ，再將收取客戶之信用卡申請資料匯集交予張友禮，其中推 由甲○○辦理者，如附表一編號29、32、43、52、57、 58、70、110所示部分，再由張友禮轉交予呂東賢攜至臺南
市○○路經緯大廈十六樓群耕實業公司，以其友人存摺及以 張友禮提供之臺灣區中小企業公司名冊及銀行、郵局存摺， 以電腦掃描之方式，先後多次偽造委辦信用卡客戶之前揭各 種不實資力證明後，由張友禮以郵寄或交由各辦卡銀行業務 員之方式送件申辦信用卡（其中由甲○○辦理部分之客戶姓 名、辦卡銀行、偽造之資力證文件均詳如附表一編號29、32 、43、52、57、58、70、110所示），甲○○、胡萬金並分 別在各銀行審核中，以轉接電話方式假冒申辦客戶應付銀行 之電話徵信，使各發卡銀行誤信為真，准以核發信用卡，足 以生損害於各發卡銀行、各該公司、上開金融機構等，發卡 後張友禮再依信用額度百分之十之比率，向客戶取佣金，再 分由甲○○取得百分之二‧五。嗣於八十五年六月三日為臺 南市調查站在臺南市○○街九八號三樓查獲，並扣得張友禮 所有如附表一、二所示之物。
二、案經法務部調查局臺南市調查站移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
一、證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見， 不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十八條之三定有明文。 又於九十二年二月六日修正公布，並於同年九月一日施行之 刑事訴訟法在訴訟程序方面作了大幅度之修正，其重點即為 涉及證據之傳聞法則、其例外、交互詰問運作方式與共同被 告之調查證據或辯論程序之分離、調查共同被告時，證人程 序之準用等重大變革。而立法者為因應此一變革，乃於刑事 訴訟法施行法訂定第七條之三，以為已繫屬各級法院之刑事 案件，其審理跨越新舊刑事訴訟程序法領域時，應如何適用 訴訟法之問題之過渡規定。該條明定：「中華民國九十二年 一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法 院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之 。但修正刑事訴訟法施行前依法定程序進行之訴訟程序，其 效力不受影響」。所謂依法定程序進行之訴訟程序「效力不 受影響」，其立法理由謂：「……但為避免程序之勞費，本 諸舊程序用舊法，新程序始用新法之一般法則，各級法院於 修正之刑事訴訟法施行前，已依法踐行之訴訟程序（包含相 關證據法則之適用），其效力不受影響。故而，對於提起上 訴之案件，於修正刑事訴訟法施行前，原審法院就可得為證 據之證據，已依法定程序調查者，其效力亦不受影響，…… 」是該條所稱「依法定程序進行之訴訟程序」，當指各級法 院審理已繫屬之案件適用修正前之訴訟程序而言，自不包含
警詢及偵查中之調查程序在內。
二、依據上開說明，本案證人即同案被告張友禮、胡萬金、呂東 賢等人在臺灣臺南地方法院檢察署檢察官訊問時之供述均未 經具結，對被告無證據能力，上揭證人之證述，均不得為本 案證據。
三、至於證人張友禮、胡萬金、呂東賢等於原審以（被告身分） 所為之證述，依該時之法律不得命其具結，所為之證述，對 共同被告本有證據能力。再依九十二年一月十四日修正通過 之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之 訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法 施行前依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響」。且 被告及其辯護人本院供陳：關於胡萬金、呂東賢等人放棄詰 問權，並同意渠等此前之供述有證據能力等情（見本院卷第 一四三頁）。是前開證人張友禮、胡萬金、呂東賢於原審之 供述，對被告有證據能力，得為本案證據。
乙、有罪部分：
一、前開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與共同被告張 友禮於八十五年六月三日、同年月四日在調查站詢問時之供 述，原審及本院上訴審審理時之供述（見本院上訴卷第一一 五至一一九頁），暨共同被告胡萬金於調查站訊問時之供述 （見偵四卷第二九頁反面至三０頁反面）均相符合，此外並 有如附表一編號29、32、43、52、57、58、70、110部分所 示偽造之資力證明文件，及附表二序號壹－32、35、47、48 、57、62、63、64、80之信用卡申請資料扣案足資佐證，事 證明確，被告上開行使偽造私文書之犯行，應可認定。二、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總 統以華總一義字第094-00014901號令修正公布，並於九十五 年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法）， 參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議 ，新刑法第二條第一項規定，係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第 二條第一項規定，為從舊從輕比較。另比較時應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯， 以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減 ）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其 全部罪刑結果，而為比較。經查：㈠修正前刑法第二十八條 共犯係規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯 」，修正後則規定為：「二人以上共同實行犯罪之行為者， 皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、 預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件
。而被告與張友禮二人所為本件犯行，既屬實行犯罪行為之 正犯，則適用修正前之舊法並無不利於被告。㈡舊刑法第五 十六條連續犯之規定業經修正後之新刑法刪除，倘依修正後 之新法，被告先後二次詐欺取財行為，即應分論併罰。此刪 除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律 效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新 、舊法結果，自以適用被告行為時法律即舊法論以連續犯， 較有利於被告。㈢刑法第二百十二條偽變造特種文書罪，法 定刑得科銀元三百元以下罰金，而修正後刑法施行法增訂第 一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九 十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十 倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修 正之條文，就其所定數額提高為三倍」。刑法第三十三條第 五款修正為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」 ，是依修正後之法律，刑法第二百十二條偽變造特種文書罪 所得科處之罰金刑最高為新臺幣九千元，最低為新台幣一千 元。而依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段規定之提高倍數十倍及刑法第三十三條第五款規 定之罰金最低額一元計算，刑法第二百十二條偽變造特種文 書罪所得科處之罰金刑最高為銀元三千元即新臺幣九千元， 最低為銀元一元即新台幣三元。最高額雖均與新法同，然最 低額均僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰 法律，自以被告行為時之舊法較有利於被告。本件涉及法律 變更部分，綜合上述比較新舊法之規定，以舊刑法有利於被 告，依新刑法第二條第一項規定，自應適用行為時舊法。又 刑法第七十四條有關緩刑之規定，固亦於九十五年七月一日 修正施行。然行為人是否符合緩刑要件，其判斷標準，非以 行為時法律為依據，而係以裁判時法律為依據，蓋緩刑條件 並非針對行為而設，而係針對宣告刑作為宣告緩刑條件，故 應以裁判時法律為準據，併此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽 造私文書罪；同法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造 特種文書罪。被告與張友禮間，就被告所辦理如附表一編號 29、32、43、52、57、58、70、110所示部分，有犯意聯絡 及行為分擔，皆為共同正犯，公訴意旨認被告與其餘共同被 告、胡萬金、呂東賢、孫恕江等人間亦成立共同正犯之關係 ，尚有未洽（此部分另詳後述）。被告偽造私文書及偽造特 種文書之低度行為，應分別為行使之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告先後多次行使偽造私文書、行使偽造特種文書 犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯 意反覆為之，均應依修正前刑法第五十六條連續犯之規定各 論以行使偽造私文書、行使偽造特種文書一罪，並均依法加 重其刑。被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪， 係一行使行為同時觸犯上揭罪名，應依刑法第五十五條前段 想像競合犯規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所 犯行使偽造特種文書罪部分雖未據公訴人起訴，惟此部分與 已經起訴之行使偽造私文書罪間，有想像競合犯之裁判上一 罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明 。
四、原審以被告犯行罪證明確，因予論罪科刑，固非無見，惟查 ：㈠被告僅辦理如附表一編號29、32、43、52、57、58、70 、110所示部分之信用卡申請案，如附表一所列其餘部分， 則無證據證明被告曾經參與，且無證據證明被告就該其餘部 分之信用卡申請案，與被告張友禮、胡萬金、呂東賢等人間 有共同犯意聯絡，自不得認被告就該其餘部分亦應負擔刑責 （此部分另詳後述），原審未予甄別，逕認被告就該其餘部 分亦屬共同正犯，自有未合；㈡原判決犯罪事實欄認定原判 決附表一所示偽造之資力證明文件及附表二編號三至十一所 示之物，係共犯張友禮所有供或預備供本案犯罪所用之物， 惟未載明其所憑之證據即認定之理由，已有理由不備。且原 判決理由欄又以該附表一所示之偽造資力證明文件，因無法 明確分別何部分係張友禮與被告共犯所用之物，為免執行困 難，故未予宣告沒收，事實認定與理由說明不相一致，亦有 矛盾；又原判決附表二編號參係「代辦信用卡給付佣金憑證 」、編號伍「電話紀錄簿」、編號柒「銀行照會冊」、編號 捌「客戶管制冊」、編號玖「照會申請信用卡客戶之注意事 項」，均非屬偽造之私文書，原判決一併諭知沒收，亦有未 合。被告上訴意旨，就上開㈠部分指摘原判決不當，為有理 由，且原判決並有如上開㈡所述之可議，均屬無可維持，自 應由本院將原判決撤銷改判之。
五、爰審酌被告參與本件犯罪分工之程度、對經濟秩序所生危害 非輕、犯罪實際並未獲得利益（銀行發卡之際，張友禮即遭 警方查獲），及其素行與犯罪後之態度等一切情狀，量處有 期徒刑一年六月，以示懲儆。又查被告雖曾因本案遭通緝， 惟其經通緝後曾於九十四年十二月六日具狀向原審法院表明 願出面接受司法審判，並請求定期傳喚到庭，嗣復於九十四 年十二月二十八日前往高雄市警察局三民分局到案說明，有 自動到案聲請狀一紙、調查筆錄各一件在卷可稽（見原審卷
第四九、五六、五七頁頁），可見被告經通緝後，確係主動 到案接受審判。且念被告此前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有卷內前科表可查，經此偵審程序之教訓，應知警惕諒無 再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭 知緩刑四年，以勵自新。扣案如附表一一編號29、32、43、 52、57、58、70、110部分所示偽造之資力證明文件，及附 表二序號壹－32、35、47、48、57、62、63、64、80之信用 卡申請資料，均係供被告與張友禮共同犯罪所用或預備之物 ，且均屬共犯張友禮所有，業經張友禮於調查站詢問時供述 明確（見偵二卷第九、十頁），並依刑法第三十八條第一項 第二款宣告沒收。至於其餘扣案物品，即與被告所犯之罪無 關，故不併為沒收之諭知。
丙、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告與張友禮等人除共犯如附表一編號29、 32、43、52、57、58、70、110部分所示偽造文書之犯行外 ，並共同偽造其餘附表一所示部分，及如起訴書附表四編號 19、30、75、78、79、82、83、85、89、93、99、102、106 、111至115、120、123、126至129、131、132 、133、137 所示部分之客戶資力證明文件，因認被告就此部分亦涉犯偽 造及行使偽造私文書等罪嫌云云。
二、訊據被告固不否認曾於八十五年四月間受張友禮之邀，而為 張友禮應付各銀行徵信查詢或報件予張友禮，惟辯稱：伊僅 招攬附表一編號29、32、43、52、57、58、70、110等八件 部分，其餘均非伊所招攬，且發卡後所取得之佣金，亦以自 己招攬部分為限，胡萬金、呂東賢招攬部分與伊無關等語。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第 一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。 所謂犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積 極證據而言，該項證據且須適合被告犯罪事實之認定，始得 採為斷罪資料，有最高法院二十九年度上字第三一０五號、 五十三年度臺上字第二七五０判例足資參照。又認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據。再事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據， 或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基 礎，最高法院三十年度上字第八一六號、四十年度臺上字第 八六號判例亦可參照。公訴意旨認被告另涉有上開犯行，無 非係依共犯張友禮於調查站之供述為其論據，然查： ㈠據張友禮於調查站詢問時供稱：在我與黃中彬合作時，大多
數客戶都自行應付銀行徵信，故由我向客戶抽取信用卡消費 額度的5%，再分給黃中彬2.5%，後來黃中彬因與客戶糾紛而 終止彼此合作關係，我再與呂東賢合作，此時客戶多需由胡 萬金及甲○○等人幫忙應付銀行徵信查詢，故由客戶的信用 卡消費額度中抽取10%佣金，而由胡萬金或甲○○及報件者 （提供或介紹貸款者）合得5%佣金，我與呂東賢各分得2.5% 」、「我係先期蒐集有關臺灣區各中小企業公司名冊中，提 供所得稅扣繳憑單中薪資所得的公司行號名稱及住址予黃中 彬或呂東賢，由他們至台南市○○路○段「賀鳳電腦公司」 及經緯大廈16樓之「群耕實業公司」以電腦掃描方式，排列 偽造所得稅扣繳憑單，至於銀行或郵局存款證明，有的係我 提供我的存摺或由黃中彬及呂東賢以友人存摺資料以變造帳 號及存提款日期及金額行之。」等語（見偵三卷第十四至十 五頁），據此可知，被告係自張友禮與黃中彬中止合作關係 後，始參與本案，且其分工角色僅係較下層之銀行徵信查詢 工作，至於較上層之工作即偽造所得稅扣繳憑單、金融機關 之存款證明等，則未參與。
㈡又據張友禮於本院上訴審審理時供稱：「我請甲○○與客戶 聯繫與送件及幫客戶做照會的工作；我交給他的客戶或是他 自己產生的客戶，他的客戶是以2.5%得佣金做報酬；（他幫 你送件是否超過十件？）應該沒有；台南市○○路是他個人 租的，不是我的店；（銀行徵信時是否有幫客戶答詢，由他 幫客戶答詢？）我有跟他講要這麼做，由他幫客戶答詢；（ 胡萬金是否負責幫你送件，他的角色與甲○○是否一樣？） 是不同的客體，他本身有一個代書事務所，也幫我照會，也 幫我送件；他送的件數起碼超過甲○○一倍以上；（甲○○ 是否知道你作偽造信用卡的事情？）應該知道；（甲○○從 何時參加你的部分？）確實時間不清楚，應該是在八十五年 三月份左右；（申請信用卡要有資力證明、扣繳憑單等，甲 ○○是否有參與？）沒有。」等語（見本院上訴卷第一一五 至一一九頁），據此可知，被告與胡萬金所擔任之角色相同 ，渠等乃係平行之關係，各自與張友禮為犯罪之聯絡，且被 告參與之案件未達十件，僅為胡萬金之半數。
㈢被告於原審訊問時，對於檢察官起訴書所載之犯罪事實雖表 示：都實在，無意見，我認罪等情（見原審卷第六三一一九 、一三九頁），惟其嗣後復供稱：「我還沒有仔細看過起訴 書，只聽張友禮口述大概內容；（經法官告以起訴概要）當 時確有和張友禮談好分工合作，並且有向客戶收取偽辦信用 卡的資料，蒐集好資料交給張友禮，再配合應付銀行徵信， 當時談好要給我百分之三的利潤；黃中彬離開後我才加入，
剛開始指示應付銀行徵信，我承接的客戶通過銀行徵信，要 發卡之際，張友禮就被警方查獲，所以我承接的部分沒有辦 成。客戶有過卡，才能分利潤，所以沒有成功。我有私人向 張友禮借錢，算是他先將之後的利潤給我。胡萬金的角色跟 我差不多，也是應付銀行徵信；（你對於你所做過的客戶， 是否有印象？）時間很久了，不記得了，要看到名字才可能 會有印象，」等語（見原審卷第七二頁），可見被告於供述 當時，對於其實際辦理之案件，記憶並非清晰，其率就全部 之犯罪事實為認罪之自白，難認確屬實情，自不得僅憑上開 自白，逕認被告對於檢察官起訴之全部犯罪事實，均曾經參 與。
㈣承上所述，被告參與本件犯罪，其動機不外在於牟取按信用 卡消費額度一定百分比計算之佣金，而此佣金之計算係案件 計酬，非被告承辦之案件，被告並無利可圖。被告僅承認曾 招攬附表一編號29、32、43、52、57、58、70、110等八件 信用卡申請案件，並無證據證明其餘部分被告亦曾參與辦理 ，本院亦查無被告就上開八件以外之其餘部分，有何偽造客 戶資力證明文件之證據。且被告就除上述八件以外之其餘信 用卡申請案件，既無利可圖，復無證據證明被告就該等其餘 之行使偽造資力證明文件部分，有與張友禮、呂東賢乃至胡 萬金、孫恕江等人有何共同犯意之聯絡，自不得就上開其餘 部分之犯罪事實，認被告與張友禮等人有共同正犯之關係。四、綜據上述，除前揭經論罪部分外，公訴意旨就其所指其餘部 分之犯罪事實，並未舉出確切之證據以資證明被告與張友禮 等人有任何之行為分擔，或與張友禮等人有共同犯意之聯絡 ，無從說服本院形成被告此部分被訴罪嫌確屬有罪之心證， 故此部分被告被訴犯罪均屬不能證明，惟公訴意旨認被告此 部分犯行與前揭有罪部分，有連續犯之裁判上一罪之關係， 爰不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第二百十六條、二百十條、第二百十二條，修正前刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條、第三十八條第一項第二款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官范文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 曾文欣
法 官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 魏安里中 華 民 國 96 年 4 月 18 日附錄：本案論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
【附表一】
┌──┬────┬────────┬────────────────┬───────────┐
│編號│客戶姓名│ 辦 卡 銀 行 │ 偽 造 之 財 力 證 明 │ 備 考 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 1 │林宗勳 │花旗 │⒈中央信託局存摺交易資料乙份。 │參見扣押物編號1-1、8-1│
│ │ │台新（未發卡） │⒉浩騰機械停車設備有限公司（下稱│、移送書附件證據一、附│
│ │ │萬泰（未發卡） │ 浩騰公司）84年度扣繳憑單乙份。│件四 │
│ │ │萬通 │⒊中國農民銀行存摺乙本。 │ │
│ │ │大安（未發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 2 │陳志明 │花旗、渣打 │⒈展茂電子有限公司（下稱展茂公司│參見扣押物編號1-2、8-1│
│ │ │中國信託 │ ）84年度扣繳憑單乙份。 │（38頁反面、39頁） │
│ │ │美國、匯豐 │⒉中央信託局存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 3 │洪東志 │花旗（發卡） │⒈台南區中小企業銀行綜合存摺乙本│參見扣押物編號1-3、8-1│
│ │ │渣打、美國 │ 。 │（41頁反面、42頁）、附│
│ │ │匯豐（發卡） │⒉益西工作所84年度扣繳憑單乙份。│件二、三 │
│ │ │中國信託 │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 4 │鄒麗華 │美國、匯豐 │⒈益輝文具有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-4、8-1│
│ │ │花旗（發卡） │ 乙份。 │（42頁反面、43頁）、附│
│ │ │中國信託（未發卡│⒉台南8支郵局存摺乙本。 │件一、二 │
│ │ │） │ │ │
│ │ │慶豐（未發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 5 │陳美蓮 │渣打（發卡） │⒈敏宏五金加工所84年度扣繳憑單乙│參見扣押物編號1-5、8-1│
│ │ │中國信託（未發 │ 份。 │（39頁反面、40頁）、附│
│ │ │卡） │⒉台灣中小企業銀行存摺乙本。 │件一、三 │
│ │ │匯豐（未發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 6 │吳靜紛 │渣打（未發卡） │⒈中央信託局存摺乙本。 │參見扣押物編號1-6、8-1│
│ │ │花旗 │⒉格林塑膠有限公司薪資表乙份。 │、附件一 │
│ │ │中國信託（發卡）│ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 7 │鍾美華 │渣打（發卡） │⒈日大實業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-7、8-1│
│ │ │匯豐（未發卡） │ 乙份。 │（40頁反面、41頁）、附│
│ │ │美國、慶豐、花旗│⒉郵局存摺乙本。 │件一、三、移送書附件證│
│ │ │、 │ │據一 │
│ │ │中國信託（發卡）│ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 8 │陳雪卿 │中國信託（未發卡│⒈鴻燕塗裝有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-8、 │
│ │ │） │ 乙份。 │1-30、1-8、附件一 │
│ │ │美國、花旗 │⒉郵局存摺乙本。 │ │
│ │ │匯豐、渣打 │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 9 │胡更謹 │花旗（未發卡） │⒈得益實業社84年度扣繳憑單乙份。│參見扣押物編號1-9、8-1│
│ │ │慶豐、美國 │⒉台南區中小企業銀行存摺乙本。 │（41頁反面、42頁）、附│
│ │ │寶島（未發卡） │ │件二、四 │
│ │ │渣打（發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 10 │羅柏煌 │匯豐、花旗 │⒈彰化銀行存摺乙本。 │參見扣押物編號1-10 │
│ │ │美國、 │⒉永鴻實業有限公司84年度扣繳憑單│ │
│ │ │中國信託 │ 乙份。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 11 │林聰吉 │未申請 │⒈台南郵局存摺乙本。 │參見扣押物編號1-11 │
│ │ │ │⒉開銘實業有限公司84年度扣繳憑單│ │
│ │ │ │ 、在職證明書各乙份。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 12 │林明輝 │渣打（未發卡） │⒈浴寶企業股份有限公司84年度扣繳│參見扣押物編號1-12、 │
│ │ │匯豐、花旗 │ 憑單乙份。 │8-1（40頁反面、41頁、 │
│ │ │美國、中國信託 │⒉台灣中小企業銀行存摺乙本。 │42頁）、移送書附件證據│
│ │ │慶豐（發卡） │ │一 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 13 │鄭允清 │中國信託（未發卡│⒈利興眼鏡配件廠84年度扣繳憑單乙│參見扣押物編號1-13、 │
│ │ │） │ 份。 │1-78、8-1（40頁反面、 │
│ │ │花旗（未發卡） │⒉台南市第五信用合作社存摺乙本。│41頁）、附件一、二、三│
│ │ │渣打（發卡） │ │ │
│ │ │匯豐（未發卡） │ │ │
│ │ │美國 │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 14 │洪沙海 │美國 │⒈佳元企業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-14、 │
│ │ │匯豐 │ 乙份。 │8-1（42頁反面、43頁） │
│ │ │花旗（發卡） │⒉郵局存摺乙本。 │、附件二 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 15 │李清芬 │中國信託（發卡）│⒈台灣中小企業銀行存摺乙本。 │參見扣押物編號1-15、 │
│ │ │花旗（未發卡） │⒉宜哲股份有限公司84年度扣繳憑單│8-1（43頁反面、44頁） │
│ │ │ │ 乙份。 │、附件一、二 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 16 │薛書政 │美國 │⒈香港商永久產品股份有限公司台灣│參見扣押物編號1-16、 │
│ │ │花旗（發卡） │ 分公司（下稱港商永久台灣公司）│8-1（41頁反面、42頁） │
│ │ │匯豐 │ ）84年度扣繳憑乙份。 │、附件二 │
│ │ │渣打（發卡） │⒉佳營實業社84年度扣繳憑單乙份。│ │
│ │ │ │⒊郵局存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 17 │楊鳳珠 │花旗 │⒈彰化銀行及郵局存摺乙本。 │參見扣押物編號1-17、 │
│ │ │渣打 │⒉新峰工作所84年度扣繳憑單乙份。│8-1 （39頁反面、40頁）│
│ │ │台新 │⒊吾愛食品有限公司84年度扣繳憑單│、附件三 │
│ │ │慶豐（未發卡） │ 乙份。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 18 │劉錦雲 │未申請 │⒈棒棒企業行84年度扣繳憑單乙份。│參見扣押物編號1-18 │
│ │ │ │⒉郵局存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 19 │蔡順欽 │未申請 │⒈伯宇企業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-20 │
│ │ │ │ 乙份。 │ │
│ │ │ │⒉郵局存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 20 │吳孟郎 │未申請 │⒈台灣中小企業銀行存摺乙本。 │參見扣押物編號1-21 │
│ │ │ │⒉合發企業有限公司84年度扣繳憑單│ │
│ │ │ │ 乙份。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 21 │鍾永達 │美國、匯豐 │⒈郵局存摺乙本。 │參見扣押物編號1-22、 │
│ │ │花旗（未發卡） │⒉正一工業有限公司84年度扣繳憑單│1-41、2-5、8-1（41頁反│
│ │ │中國信託 │ 乙份。 │面、42頁）、附件二 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 22 │鄭文隆 │花旗（發卡） │國佳工藝社84年度扣繳憑單乙份。 │參見扣押物編號1-23、 │
│ │ │渣打、匯豐、美國│ │8-1（38頁反面、39頁） │
│ │ │慶豐（發卡） │ │附件二 │
│ │ │第一信託 │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 23 │陳明慧 │渣打、美國 │⒈熊為企業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-24、 │
│ │ │匯豐（未發卡） │ 乙份。 │8-1（40頁反面、41頁） │
│ │ │花旗（未發卡） │⒉郵局存摺乙本。 │、附件一、二、三 │
│ │ │中國信託（發卡）│ │ │
│ │ │慶豐（未發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 24 │甲○○ │渣打、美國 │皇罔企業有限公司84年度扣繳憑單乙│參見扣押物編號1-25、8-│
│ │ │花旗（未發卡） │份。 │1、附件一、二 │
│ │ │中國信託（發卡）│ │ │
│ │ │萬通（未發卡） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 25 │戴福雄 │匯豐 │⒈合光企業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-26 │
│ │ │ │ 乙份。 │ │
│ │ │ │⒉台灣中小企業銀行存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 26 │王國維 │中國信託 │⒈台南區中小企業銀行存摺乙本。 │參見扣押物編號1-27、 │
│ │ │花旗（發卡） │⒉聯發實業社84年度扣繳憑單乙份。│8-1（42頁反面、43頁） │
│ │ │匯豐 │ │、附件二 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 27 │辛朝仁 │中國信託（發卡）│⒈台灣銀行存摺乙本。 │參見扣押物編號1-28、 │
│ │ │花旗（發卡） │⒉益輝文具有限公司84年度扣繳憑單│8-1 、附件一、二、三 │
│ │ │渣打 │ 乙份。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 28 │胡萬金 │渣打、美國 │⒈南峰精密工業有限公司84年度扣繳│參見扣押物編號1-29、 │
│ │ │花旗（發卡） │ 憑單乙份。 │8-1（39頁反面、40頁） │
│ │ │匯豐（未發卡） │⒉彰化銀行存摺乙本。 │、附件二、三 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 29 │葉媚慧 │美國、花旗 │⒈台南市第二信用合作社存摺乙本。│參見扣押物編號1-32、1-│
│ │ │中國信託（發卡）│⒉南冠實業有限公司84年度扣繳憑單│48、8-1（43頁反面、44 │
│ │ │渣打、匯豐 │ 乙份。 │頁）、附件一 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 30 │戴春梅 │花旗（未發卡） │⒈喬藝實業社84年度扣繳憑單乙份。│參見扣押物編號1-33、 │
│ │ │中國信託（發卡）│⒉合作金庫存摺乙本。 │1-71、8-1（40頁反面、 │
│ │ │美國 │ │41頁）、附件一、二 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 31 │許凱雨 │花旗 │⒈和益精密研磨公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-34、 │
│ │ │匯豐（未發卡） │ 乙份。 │8-1（43頁反面、44頁） │
│ │ │美國、慶豐 │⒉台南區中小企業銀行存摺乙本。 │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 32 │葉純成 │美國、匯豐 │⒈南冠實業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-35、1-│
│ │ │花旗（發卡） │ 乙份。 │62、8-1（43頁反面、44 │
│ │ │渣打、中國信託 │⒉郵局存摺乙本。 │頁）、附件二 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 33 │楊惠媄 │匯豐（未發卡） │⒈郵局存摺乙本。 │參見扣押物編號1-36、 │
│ │ │美國 │⒉仲貫企業有限公司84年度扣繳憑單│8-1（41頁反面、42頁） │
│ │ │渣打 │ 乙份。 │、附件三 │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 34 │李政輝 │中國信託（未發卡│⒈得款企業有限公司84年度扣繳憑單│參見扣押物編號1-37、 │
│ │ │） │ 乙份。 │8-1（40頁反面、41頁） │
│ │ │匯豐 │⒉中國信託商業銀行存摺乙本。 │、附件一 │
│ │ │花旗 │ │ │
├──┼────┼────────┼────────────────┼───────────┤
│ 35 │呂南輝 │美國、花旗、匯豐│⒈合作金庫存摺乙本。 │參見扣押物編號2-3、1-3│
│ │ │中國信託（未發卡│⒉良泰興工藝社84年度扣繳憑單乙份│8、8-1（40頁反面、41頁│
│ │ │） │ 。 │）、附件一 │
│ │ │慶豐（未發卡） │ │ │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網