臺灣高等法院臺中分院民事判決 93年度上易字第110號
上 訴 人 甲卯○（兼王敏夫之承當訴訟人）
上 訴 人 辛○○
上 訴 人 甲Ｍ○
上 訴 人 黃○○
上 訴 人 己○○
上 訴 人 甲玄○
上 訴 人 Ｌ○○
上 訴 人 ｓ○○
上 訴 人 ｑ○○
上列九人
訴訟代理人 蕭智元律師
複 代理 人 林松虎律師
上 訴 人 甲ｌ○ 住台中縣神岡鄉○○路38號
訴訟代理人 劉瑩玲律師
視同上訴人 甲 ｐ(壬○○之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○村○○路25號
視同上訴人 甲ｍ○(壬○○之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○村○○路25號
視同上訴人 甲ｎ○(壬○○之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○村○○路25號
視同上訴人 甲ｏ○(壬○○之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○村○○路25號
視同上訴人 ｃ○○ 住台中縣神岡鄉○○路346號
視同上訴人 甲午○ 住台北市松山區○○○路○段204號10樓
住台北市○○區○里○鄰○○○路○段10
0號
視同上訴人 甲未○ 住台北縣中和市○○路8巷16號3樓
視同上訴人 甲巳○ 住台北市松山區○○○路○段204號10樓
住台北市○○區○里○鄰○○○路○段10
0號
視同上訴人 ｎ○○ 住台中縣神岡鄉○○路942號
視同上訴人 Ｉ○○○ 住台中縣神岡鄉○○路360號
視同上訴人 甲ｑ○○(原甲ｉ○○)
住台中縣豐原市○○○路70號
視同上訴人 甲亥○○ 住彰化縣和美鎮○○路○段356號
視同上訴人 Ｋ○○ 住台中縣神岡鄉○○路360號
視同上訴人 Ｊ○○(王正男之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路1323巷32號
視同上訴人 宙○○(王正男之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路1323巷32號
視同上訴人 甲甲○(王正男之承受訴訟人)
住苗栗縣後龍鎮中和里海口93號
視同上訴人 ｘ○○(兼王正義之承受訴訟人)
住台中縣潭子鄉○○街20號
視同上訴人 癸○○(兼王正義之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○街95號
住台中縣神岡鄉○○村○鄰○○路39號
視同上訴人 ｐ○○(兼王正義之承受訴訟人)
住台中市○○區○○路1段27巷14號
視同上訴人 Ｕ○○(兼王正義之承受訴訟人)
住台中市○○路106巷6弄29號
視同上訴人 甲Ｌ○○(兼王正義之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○里○鄰○○○○街10
6號
視同上訴人 Ｔ○○(兼王正義之承受訴訟人)
住高雄市○○區○○街98之3號
視同上訴人 ｚ○○(王澤鍑之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路20巷15號
視同上訴人 ｙ○○(王澤鍑之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路169巷24號
視同上訴人 Ａ○○(王澤鍑之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路29號
視同上訴人 甲子○ 住台中縣神岡鄉○○路61巷2號
視同上訴人 ｇ○○ 住台中市北區邱厝北1巷35號
住台中市○○區○○里○○區○路98巷
7弄76號8樓
視同上訴人 丑○○ 住台北市○○○○○路2段111巷1號1樓
視同上訴人 Ｏ○○ 住台中縣神岡鄉○○路242號
視同上訴人 ｌ○○ 住台中縣豐原市○○路799巷72弄26號
視同上訴人 子○○ 住台中縣大雅鄉○○路龍善巷3之1號
視同上訴人 Ｖ○○ 住台中縣潭子鄉○○村○○路○段78號
視同上訴人 Ｑ○○ 住台中縣神岡鄉○○路41號
視同上訴人 宇○○ 住台中縣神岡鄉○○路26號
視同上訴人 Ｓ○○○ 住台中縣神岡鄉○○路23號
視同上訴人 丁○○ 住台中縣豐原市○○路仁愛村28號
視同上訴人 ｖ○○ 住台中縣豐原市○○街74號
視同上訴人 ｗ○○ 住台北市○○區○○路85號5樓
視同上訴人 ｒ○○ 住台中縣神岡鄉○○路43巷7號
視同上訴人 ｔ○○ 住台中縣神岡鄉○○路23號
視同上訴人 甲辛○ 住台北縣新店市○○路64號2樓
住台北市北投區○○○路○段14之1號5
樓
視同上訴人 Ｍ○○ 住台中縣豐原市○○街11巷6號
視同上訴人 甲ｂ○ 住台中縣后里鄉○○路56號
視同上訴人 甲寅○ 住台中縣東勢鎮○○街153號
視同上訴人 甲Ｋ○○ 住台中縣后里鄉○○路35號
視同上訴人 酉○○ 住桃園縣蘆竹鄉大華村建國12村18號
住桃園縣龜山鄉○○村○○鄰○○○路7
號7樓之1
視同上訴人 王正義（身分証字號：Ｚ000000000號）
住台中縣神岡鄉○○路25號
視同上訴人 Ｒ○○ 住台中縣神岡鄉○○路222號
視同上訴人 Ｎ○○ 住台中市○區○○路234號
視同上訴人 Ｐ○○ 住台中縣神岡鄉○○路23號
視同上訴人 甲天○○ 住雲林縣土庫鎮○○路65號
視同上訴人 甲ｋ○○ 住桃園市○○里○○街175號
視同上訴人 甲地○○ 住台北市○○區○○街54巷13之1號4樓
視同上訴人 甲ｏ○（身分証字號：Ｚ000000000）
住台北市松山區○○○路313巷19號3樓
視同上訴人 甲丑○ 住台中縣豐原市○○路○段53號
視同上訴人 ｅ○○ 住台北縣新店市○○路5之1號2樓
視同上訴人 未○○○ 住台中市○○路○段國華1巷83號
視同上訴人 乙○○ 住台中市○○路○段國華1巷83號
視同上訴人 甲○○ 住台中市○○路○段國華1巷83號
視同上訴人 ｈ○○ 住台中市○區○○路1段80巷30號
視同上訴人 申○○ 住台中市○區○○路1段80巷30號
視同上訴人 Ｂ○○ 住台中市○區○○路1段80巷30號
視同上訴人 寅○○○ 住台中市○區○○路1段80巷30號
訴訟代理人 卯○○ 住台中市○區○○○街37號
視同上訴人 甲Ｇ○(林王綠串之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○路22號
視同上訴人 甲Ｈ○(林王綠串之承受訴訟人)
住台中縣潭子鄉○○村○○路168號4樓
視同上訴人 甲Ｆ○(林王綠串之承受訴訟人)
住台北市○○路○段174巷11弄1號4樓
視同上訴人 甲ａ○○(林王綠串之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○路524之1號
視同上訴人 甲宙○(林王綠串之承受訴訟人)
住南投縣竹山鎮○○路74號
視同上訴人 甲申○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○路691巷68號
視同上訴人 甲Ｂ○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中市○○區○○路1段140巷81弄14
之2號
視同上訴人 甲Ｃ○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○路158巷32號5樓之
2
視同上訴人 甲Ａ○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○路691巷68號
視同上訴人 甲黃○(即林淑娟，林王綠柳之承受訴訟人)
住台中市○○區○○路3段427號8樓
視同上訴人 甲Ｄ○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中縣潭子鄉○○路○段356巷21弄8
號
視同上訴人 甲Ｅ○(林王綠柳之承受訴訟人)
住台中縣豐原市○○路691巷68號
視同上訴人 午○○○（即林月霞）(王衍慶之承受訴訟人)
住基隆市○○區○○里○○○街2巷14
之6號
視同上訴人 甲乙○(王衍慶之承受訴訟人)
住基隆市○○區○○里○○○街2巷14
之6號
視同上訴人 ｂ○○(王衍慶之承受訴訟人)
住宜蘭縣礁溪鄉○○村○○路3號
視同上訴人 Ｚ○○(王衍慶之承受訴訟人)
住基隆市○○區○○里○○○街263之1
號
視同上訴人 Ｘ○○(王衍慶之承受訴訟人)
住基隆市○○區○○里○○○街2巷14
之6號
視同上訴人 甲ｊ○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路238號
視同上訴人 天○○ 住台北縣新莊市○○里○○路274號15
樓之1
視同上訴人 甲宇○(林王君枝之承受訴訟人)
住台北縣萬里鄉萬里村十一判瑪鋉頂頂
街53號
視同上訴人 甲戌○(林王君枝之承受訴訟人)
住台北市北投區○○○路20號
視同上訴人 甲酉○(林王君枝之承受訴訟人)
住台北市○○路154巷6號4樓
視同上訴人 甲ｈ○(甲ｏ○Ｚ000000000之承受訴訟人)
住台南縣永康市○○○街32巷29號10樓
之2
視同上訴人 玄○○（即王萬和之繼承人）
住台中縣豐原市○○路799巷72弄26號
視同上訴人 甲Ｊ○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣后里鄉○○村○○路41號
視同上訴人 甲Ｔ○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣后里鄉○○村○○路41號
視同上訴人 甲Ｗ○（即張王認之承受訴訟人）(美國)
住 3 Robin Court Montville, New
Jersey 07045 U.S.A
視同上訴人 甲Ｓ○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣后里鄉○○村○○路41號
視同上訴人 甲Ｕ○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣后里鄉○○村○○路41號
視同上訴人 甲Ｖ○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣后里鄉○○村○○路41號
視同上訴人 甲辰○○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣大甲鎮○○路13巷8號
視同上訴人 甲Ｉ○○（即張王認之承受訴訟人）
住台中縣豐原市○○路454巷22之1號
視同上訴人 甲Ｒ○（即張王認之承受訴訟人)
住台北市○○街○段16號9樓之6
視同上訴人 甲Ｙ○（即張王認之承受訴訟人）
住台北縣板橋市○○路167巷33號之1
視同上訴人 亥○○（即王燦然之承受訴訟人）
住台中縣神岡鄉○○村○○街31巷16弄
5號5樓
視同上訴人 Ｗ○○（即王燦然之承受訴訟人）
住台中縣神岡鄉○○村○○路30號
視同上訴人 丙○○（即王燦然之承受訴訟人）
住南投縣埔里鎮○○街72巷3號
視同上訴人 戌○○（即王景義之承受訴訟人）
住台中市○○區○○路52之75號11樓
視同上訴人 甲癸○（即王景義之承受訴訟人）
住台中市○○區○○路52之75號11樓
視同上訴人 甲己○（即王景義之承受訴訟人）
住台中市南屯區○○○○路260巷10弄3
號
視同上訴人 甲庚○（即王景義之承受訴訟人）
住台中市南屯區○○○○路260巷10弄3
號
視同上訴人 甲壬○（即王景義之承受訴訟人）
住台中縣潭子鄉○○村○○路○段2之19
號10樓
視同上訴人 地○○（即王景義之承受訴訟人、即王伽如）
住嘉義縣水上鄉柳鄉村柳子林175號之4
0四樓
視同上訴人 ｕ○○（即王伯勳之承受訴訟人)
住台中縣石岡鄉○○路1024號
視同上訴人 ｏ○○（即王進財之承受訴訟人）
住台中縣神岡鄉○○村○○路240號
視同上訴人 甲Ｘ○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路238號
兼上列二人
訴訟代理人 辛○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路240號
視同上訴人 ｍ○○○ 住台中縣神岡鄉○○路27號
兼上一人
訴訟代理人 戊○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路27
視同上訴人 甲Ｚ○（即陳麗玉之承當訴訟人）
住台中市○○區○○路3段127號
視同上訴人 ｊ○○（即王俊傑之承受訴訟人）
住台中市北屯區○○○街22號
視同上訴人 ｋ○○○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中縣太平市○○里○○路2140南巷
9號
視同上訴人 甲戊○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中縣太平市○○里○○路2140南巷
9號
視同上訴人 甲丁○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中縣太平市○○里○○路2140南巷
9號
視同上訴人 甲丙○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中縣太平市○○里○○路2140南巷
9號
視同上訴人 甲ｇ○○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中縣烏日鄉○○村○○路成豐巷38
5弄12號
視同上訴人 Ｙ○○（即王衍澤之承受訴訟人）
住台中市○○區○○路38之11號7樓(戶
籍仍設此址)
視同上訴人 甲Ｐ○（即張王碧桃之承受訴訟人）
住台北縣新店市○○街18巷1號5樓
視同上訴人 甲Ｑ○（即張王碧桃之承受訴訟人）
住台中縣大雅鄉○○村○○路義字巷3
號
視同上訴人 甲Ｎ○（即張王碧桃之承受訴訟人）
住台北縣新店市○○里○○街71巷32號
5樓
視同上訴人 甲Ｏ○（即張王碧桃之承受訴訟人）
住台中縣大雅鄉○○村○○路義字巷7
號
視同上訴人 甲ｄ○（即黃王花之承受訴訟人）
住台中縣神岡鄉○○村○○路551巷11
號
視同上訴人 甲ｅ○（即黃王花之承受訴訟人）
住台中縣神岡鄉○○村○○路551巷11
號
視同上訴人 甲ｃ○（即黃王花之承受訴訟人）
住台北縣汐止市○○里○○街447之3號
7樓
視同上訴人 甲ｆ○（即黃王花之承受訴訟人）
住雲林縣斗南鎮○○里○○路7號
視同上訴人 巳○○○(王鴻圖之承受訴訟人)
住台中縣神岡鄉○○村○○路30號
視同上訴人 Ｇ○○○(王賢甲之承受訴訟人)
住台中市○區○○路181號
視同上訴人 辰○○(王賢甲之承受訴訟人)
住台中市○區○○路181號
視同上訴人 ａ○○(王賢甲之承受訴訟人)
住台中市○區○○路181號
視同上訴人 ｄ○○ 住台中縣神岡鄉○○路346號
視同上訴人 庚○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路360號
視同上訴人 Ｄ○○ 住台中縣神岡鄉○○路43號
視同上訴人 Ｅ○○ 住台中縣神岡鄉○○路43號
視同上訴人 Ｆ○○ 住台中縣神岡鄉○○路43號
視同上訴人 ｉ○○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路20巷1號
視同上訴人 Ｃ○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路43號
兼上列七人
訴訟代理人 Ｈ○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路224號
被 上訴 人 ｆ○○ 住台中縣神岡鄉○○村○○路224號
住桃園縣八德市○○路○段490巷17弄4
衖17－3號
訴訟代理人 羅豐胤律師
訴訟代理人 蔡素惠律師
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國92年7月31
日台灣台中地方法院85年度訴字第208號第一審判決提起上訴，
本院於95年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決除確定部分（即原判決主文第一、二項關於命繼承登 記部分）外廢棄。
二、視同上訴人Ｇ○○○、辰○○、ａ○○（以上三人為王賢甲 之承受訴訟人）；Ｊ○○、宙○○、甲甲○（以上三人為王 正男之承受訴訟人）；ｘ○○、癸○○、Ｔ○○、ｐ○○、 Ｕ○○、甲Ｌ○○（以上六人兼王正義『身分証字號：Ｚ000 000000號』之承受訴訟人）；甲Ｇ○、甲Ｈ○、甲Ｆ○、甲 ａ○○、甲宙○、甲申○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ａ○、甲黃 ○（即林淑娟）、甲Ｄ○、甲Ｅ○應就其等被繼承人王鐘所 有坐落台中縣神岡鄉○○段三五六之五地號、地目建、面積 ○˙四八四七公頃土地、應有部分八六四分之十八辦理繼承 登記。
三、視同上訴人ｚ○○、ｙ○○、Ａ○○（以上三人兼王澤鍑之 承受訴訟人）應就其等被繼承人王澤川所有坐落上開土地、 應有部分八六四分之六辦理繼承登記。
四、視同上訴人甲ｄ○、甲ｅ○、甲ｃ○、甲ｆ○應就其等被繼 承人黃王花所有坐落上開土地、應有部分一一四○分之一辦 理繼承登記。
五、視同上訴人ｋ○○○、甲戊○、甲丁○、甲丙○、甲ｇ○○ 、Ｙ○○（以上六人為王洐澤之承受訴訟人）；宇○○；Ｍ ○○；甲Ｊ○、甲Ｔ○、甲Ｗ○、甲Ｓ○、甲Ｕ○、甲Ｖ○ 、甲辰○○、甲Ｉ○○、甲Ｒ○、甲Ｙ○（以上十人為張王 認之承受訴訟人）；吳王欸、甲Ｋ○○；甲Ｐ○、甲Ｑ○、 甲Ｎ○、甲Ｏ○（以上四人為張王碧桃之承受訴訟人）；酉 ○○、Ｓ○○○、丁○○、ｖ○○、ｗ○○、ｒ○○、ｔ○ ○、甲辛○；甲宇○、甲戌○、甲酉○（以上三人為林王君 枝之承受訴訟人）、林月霞（即午○○○）、甲乙○、ｂ○ ○、Ｚ○○、Ｘ○○（以上五人為王洐慶之承受訴訟人）； 甲ｂ○應就其等被繼承人王陳樣所有坐落上開土地、應有部 分三七四二二分之二二辦理繼承登記。
六、視同上訴人王甲ｐ、甲ｍ○、甲ｎ○、甲ｏ○應就其等被繼 承人壬○○所有坐落上開土地、應有部分八六四分之三六辦 理繼承登記。
七、兩造共有坐落台中縣神岡鄉○○段三五六之五地號、地目、 建、面積○˙四八四七公頃土地，其分割方法如附圖即台中 縣豐原地政事務所95年8月9日土地複丈成果圖所示：即編號 Q部分為道路，由全體共有人按原應有部分比例保持共有； 自編號A至編號AA，依序由各共有人單獨取得、或保持共有 、或公同共有取得。分割後各共有人取得之土地位置、面積 、及應有部分（分別共有部分）如附表一所示。八、訴訟費用由兩造按如附表二所示原應有部分之比例負擔。 事實及理由
壹、按分割共有物訴訟，其訴訟標的對於全體共同訴訟之各人必 須合一確定，共同訴訟中之一人即上訴人甲卯○等九人、及 上訴人甲ｌ○提起本件上訴，上訴效力自及於其他同造之共 同訴訟人Ｈ○○等人，爰併列Ｈ○○等人為本件視同上訴人 。
貳、按當事人於訴訟程序進行中死亡者，應由其繼承人承受訴訟 。民事訴訟法第168條、第175條第2項定有明文。下列原共 有人先後於原審、及本院訴訟進行中死亡，分別經本院裁定 承受訴訟、及當事人聲明承受訴訟在案，自應由該承受訴訟 人續行本件訴訟。
一、王賢甲於94年4月18日死亡，其繼承人有Ｇ○○○、辰○ ○、ａ○○等3人。
二、王正男於95年2月8日死亡，其繼承人有Ｊ○○、宙○○、 甲甲○等3人。
三、王正義於95年5月18日死亡，其繼承人有ｘ○○、癸○○ 、Ｔ○○、ｐ○○、Ｕ○○、甲Ｌ○○等6人。 四、王澤鍑於本院繫屬中死亡，其繼承人有ｚ○○、ｙ○○、 Ａ○○等3人。
五、黃王花於92年5月13日死亡，其繼承人有甲ｄ○、甲ｅ○ 、甲ｃ○、甲ｆ○等4人。
六、王衍澤於90年4月4日死亡，其繼承人有ｋ○○○、甲戊○ 甲丁○、甲丙○、甲ｇ○○、Ｙ○○等6人。 七、張王碧桃於86年12月23日死亡，其繼承人有甲Ｐ○、甲Ｑ ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○等4人。
八、壬○○於95年9月19日死亡，其繼承人有甲ｐ、甲ｍ○、 甲ｎ○、甲ｏ○等4人。
九、原共有人王俊傑於92年10月3日死亡，其於系爭土地應有 部分由繼承人ｊ○○繼承，已辦理繼承登記完畢。
十、原共有人王鴻圖於本院繫屬中死亡，系爭土地應有部分由 繼承人巳○○○繼承，並已辦理繼承登記完畢。參、次按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或 第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第 254條第1、2項定有明文。原共有人王澤鍑於生前出售其部 分應有部分予王兆和；原共有人王進財應有部分讓興予ｏ○ ○；原共有人陳志明將應有部分移轉予世華銀行，世華銀行 又將其應有部分移轉予甲Ｘ○、甲ｊ○；原共有人王敏夫將 應有部分出賣予上訴人甲卯○；原共有人王淑鋅於91年12月 23日死亡，其繼承人為陳麗玉，陳麗玉於93年9月29日將其 應有部分贈與予甲Ｚ○，以上均辦理移轉登記完畢，並據其 等聲請承當訴訟在案，兩造均同意上開之人承當訴訟，爰依 上開規定，列王兆和、ｏ○○、甲ｊ○、甲Ｘ○、甲卯○、 甲Ｚ○為本件當事人，而原共有人脫離本件訴訟。肆、再按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交 換，屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起 分割共有物之訴，應以全體共有人為當事人，倘於第二審言 詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固於登記 前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦 畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之 分割，為求訴訟經濟起見，本應就請求繼承登記、及分割共 有物之訴合併提起，即以一訴請求死亡之共有人之繼承人辦 理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及 其餘共有人分割共有之不動產，原告如不追加請求該死亡之 共有人之繼承人辦理繼承登記，因該繼承人就共有物並無處 分權，法院即無從基此為裁判分割（最高法院91年度台上字 第832號判決參照）。共有人中王鐘、王澤川、黃王花、王 陳樣、及壬○○等人分別於本件訴訟程序前、及訴訟程序進 行中先後死亡，視同上訴人ｘ○○等人為王鐘之法定繼承人 ；視同上訴人ｚ○○等人為王澤川之法定繼承人；視同上訴 人甲ｄ○等人為黃王花之法定繼承人；視同上訴人Ｍ○○等 人為王陳樣之法定繼承人；視同上訴人王甲ｐ等人為壬○○ 之法定繼承人，業經被上訴人於本院追加聲明，其等繼承人 應就被繼承人在系爭土地之應有部分辦理繼承登記，依上開 判決意旨，自應准許，爰判決如主文第二至六項所示。伍、本件除上訴人甲卯○、甲ｌ○、辛○○、甲Ｍ○、黃○○、 己○○、甲玄○、Ｌ○○、ｓ○○、ｑ○○、視同上訴人Ｕ ○○、ｄ○○、庚○○、Ｄ○○、王榮達、王榮騫、ｉ○○
○、Ｃ○○、Ｈ○○；及被上訴人外，其餘當事人均經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。陸、被上訴人起訴主張：坐落台中縣神岡鄉○○段三五六之五地 號、地目、建、面積○˙四八四七公頃土地，為兩造所共有 ，兩造並無不為分割之約定，亦無不能分割之情形，茲因兩 造迭次協議，均無法達成分割之協議，為利各共有人利用、 及發揮土地效益，乃訴請裁判分割等語。
柒、原審判決：
一、視同上訴人ｃ○○、戌○○、甲癸○、甲己○、甲庚○、 甲壬○、王伽如、ｄ○○、甲午○、甲未○、甲巳○、甲 ｈ○、王品芳（即王貴美）、ｎ○○應就其被繼承人王欽 泉所有坐落台中縣神岡鄉○○段三五六之五地號、地目、 建、面積○˙四八四七公頃土地應有部分八六四分之十二 辦理繼承登記。
二、視同上訴人Ｉ○○○、甲ｉ○○、庚○○、Ｋ○○、甲亥 ○○應就其被繼承人王騰沙所有前開土地應有部分八六四 分之十二辦理繼承登記。
三、視同上訴人王賢甲、ｘ○○、王正男、王正義（Ｚ0000000 00）、癸○○、ｐ○○、Ｕ○○、甲Ｌ○○、Ｔ○○、甲 Ｇ○、甲Ｈ○、甲Ｆ○、甲ａ○○、甲宙○、甲申○、甲 Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ａ○、甲黃○（即林淑娟）、甲Ｄ○、 甲Ｅ○應就其繼承人王鍾所有土地應有部分八六四分之十 八辦理繼承登記。
四、視同上訴人王澤鍑、ｚ○○、ｙ○○、Ａ○○應就其被繼 承人王澤川所有前開土地應有部分八六四分之六辦理繼承 登記。
五、視同上訴人宇○○、王洐澤、Ｍ○○、甲Ｊ○、甲Ｔ○、 甲Ｗ○、甲Ｓ○、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲辰○○、甲Ｉ○○ 、甲Ｒ○、甲Ｙ○、吳王欸、甲Ｋ○○、張王碧桃、酉○ ○、Ｓ○○○、丁○○、ｖ○○、ｗ○○、ｒ○○、ｔ○ ○、甲宇○、甲戌○、甲酉○、甲辛○、林月霞、甲乙○ 、ｂ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、甲ｂ○應就其繼承人王陳樣 所有前開土地應有部分三七四二二分之二二辦理繼承登記 。
六、兩造共有坐落台中縣神岡鄉○○段三五六之五地號、地目 建、面積○˙四八四七公頃土地依原判決附圖一所示甲案 為分割，分割後各共有人取得之土地位置、面積暨應有部 分如原判決附表二所示。
捌、上訴人甲卯○、甲ｌ○、辛○○、甲Ｍ○、黃○○、己○○
、甲玄○、Ｌ○○、ｓ○○、及ｑ○○等人不服原判決，提 起本件上訴，於本院聲明求為判決：
一、原判決關於分割方法部分撤銷。
二、兩造共有坐落台中縣神岡鄉○○段第三五六之五地號、地 目建、面積０．四八四七公頃土地，依附圖所示即豐原地 政事務所95年8月9日之土地複丈成果圖所示之方法分割， 分割後各共有人取得之土地位置、面積暨應有部分如附表 一所示。
並補充陳述稱：
一、關於程序部分：上訴人於93年4月9日上訴理由狀所提關於 程序問題之抗辯，上訴人均捨棄，亦即拋棄該部分程序之 責問權，同意鈞院進行實質審理。
二、系爭土地西邊為約十米寬的神清路，東邊為約五、六米寬 的福成路，南、北邊為第三人建物，系爭土地上之建物、 及各占有人如原判決附圖二之現況圖，即豐原地政事務所 八十五年六月十九日複丈成果圖所示，並經鈞院履勘現場 屬實，有勘驗筆錄、及豐原地政事務所複成果圖在卷可稽 。本件多數共有人均表示贊成附圖所示之方案，僅有少數 表示贊同原法院甲案之分割方法，而贊同附圖所示之方案 ，共有人人數、應有部分面積均佔大多數．合計已超過系 爭土地面積二分之一以上，故附圖之分割方法較符合目前 共有人占有、使用系爭土地之現狀，分割後需拆除之建物 較原判決甲案為少，較符合經濟效益。被上訴人雖稱附圖 所示之分割方法，土地呈不規則形狀，且有甚多部分將來 無法建築使用，無法為最大效益之利用，然原判決甲案分 割後之土地形式上雖呈完整、方正，但為多數共有人所不 贊同，勉強其等維持共有關係，其等共有人於分割後，亦 難以達成利用土地之共識，恐致生更多紛爭，難以使系爭 土地達到最大效用。而附圖之方案既係多數共有人所贊成 ，其等間有如何使用分割後土地之共識，將使系爭土地發 揮最大之經濟效用等語。
玖、視同上訴人Ｒ○○雖於95年11月21日以書狀陳稱：依附圖所 示之方案為分割，其分得編號S之位置，與其現居房屋位置 距離甚遠，致其將無屋可住；又將其與Ｑ○○共有，其等二 人共有將無法有效利用土地等語（見本院卷㈥第204頁）。 惟上訴人Ｒ○○嗣於本院95年12月11日準備程序中到庭已表 示同意附圖所示之分割方法等語 (見同卷第292頁）。拾、視同上訴人甲子○、Ｈ○○、ｄ○○、Ｃ○○、及ｉ○○○ 於本院聲明，求為判決：維持原判決甲案為分割。 並補充陳述：
上訴人甲卯○等人所提出之分割方案，有過多畸零地，無法 建築使用，浪費土地。分割後畸零地之所有人若非低價賤賣 土地，即須以高價購買他人之土地始能建築，分割結果不公 平，亦製造更多糾紛。且為甲卯○等人之房屋不拆除，而將 Ｈ○○、ｆ○○、ｉ○○○分得編號O部分；甲子○分得編 號AA部分，均割成不規則形狀，致土地規劃利用之可能性降 低、土地價值減少，甲卯○等人提出之方案僅為少數人，卻 犧牲多數人利益，不應採之，故請求維持原審甲案之分割方 案，較為公平，該分割方法地形方正、且有防火巷，較能發 揮土地最大利用價值等語。
拾壹、視同上訴人戊○○、ｍ○○○、甲ｊ○、及甲Ｘ○於本院 聲明，求為判決：請依附圖之方案分割。
並補充陳述稱：分割後部分共有人會因此分得畸零地，惟 其等會自行處理，合併使用等語。
拾貳、被上訴人於本院聲明，求為判決：
一、上訴駁回（即依原判決甲案方法分割）。
二、追加聲明部分：
㈠視同上訴人Ｇ○○○、辰○○、ａ○○、Ｊ○○、宙○○ 、甲甲○、ｘ○○、癸○○、Ｔ○○、ｐ○○、Ｕ○○、 甲Ｌ○○、甲Ｇ○、甲Ｈ○、甲Ｆ○、甲ａ○○、甲宙○