更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),司執消債更字,105年度,31號
TPDV,105,司執消債更,31,20170724

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第31號
聲　請　人
即債務人　　袁嘉沁
代　理　人　張金盛律師（法扶律師）
相　對　人
即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即債權人　　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　沈智偉
相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人
即債權人　　裕融企業股份有限公司
法定代理人　陳國榮
保　證　人　張漢邦
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
保證人甲○○應擔保如附表一所示更生方案之履行。 理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要



，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62 條第2 項分別定有明文。
二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院105 年度消債更字第 59號裁定自民國105 年3 月 4日16時起開始更生程序在案。 又債務人現任職於藍姑娘美食坊，每月收入平均約新臺幣（ 下同）2 萬5,000 元，債務人之配偶甲○○（身分證統一編 號：Z000000000）並同意擔任債務人所提更生方案之保證人 ，此有薪資扣繳憑單、個人所得彙總表、甲○○出具之同意 書附卷可憑（見本院卷第191-192 頁、第195-197 頁、第25 7 頁）。觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件 為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共72期，每期清償7,646 元，總清償金額為55萬512 元 ，清償成數為16.58%。經本院審酌下列情事，認債務人已盡 力清償：
（一）本院裁定開始更生程序時，債務人除上開固定之薪資收入 外，另有南山人壽之商業保險及2011年出場之日產自用小 客車乙輛。有南山人壽保險股份有限公司105 年12月13日 南壽保單字第C2170 號函及行車執照在卷可稽（見本院卷 第193-194 頁、消債卷第35頁），故債務人以每月薪資扣 除必要支出後，另提列125,550 之保價金及車輛現值10,0 00元入72期各期之更生方案應屬可行。
（二）債務人租屋於臺北市，且未領有租金補貼，有租賃契約及 臺北市政府都市發展局105 年7 月27日是都福字第105363 18800 號函在卷可稽（見消債卷第36-38 頁、本院卷第16 8 頁）其所列更生方案履行期間每月必要支出為1 萬9,23 7 元，扣除健保費672 元、勞保費414 元、工會年費15元 、未成年子女張○云（99年5 月11日生）之扶養費6,63 6 元，其個人必要支出為1 萬1,500 元，已低於臺北市10 5 年度每人每月最低生活費1 萬5,162 元相當，應可認債務 人已有盡力清償之誠意。
（三）另債務人配偶願負擔三分之二比例之未成年子女扶養費用 ，並同意擔任債務人於更生方案期間之保證人，可認債務 人及其配偶共同於更生方案期間努力清償、共體時艱，以 期早日清償債務之決心。而債務人名下僅有價值不高之汽 車，債務人亦估算新臺幣1 萬元之現值提列72期清償，每 期更生方案增加139 元；又債務人名下之南山人壽商業保 險部分，經查其保單價值準備金為125,550 元，債務人亦 於每期更生方案增加1,743 元。故債務人每月提列7,646 元應屬可行（計算式：25,000-19,237+139+1,743 ＝7,64



5 ）。
（四）更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償 方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人每月 收入約2 萬5,000 元，扣除每月必要支出1 萬9,237 元， 再加計名下保單及汽車之價值，每月清償金額7,646 元， 債務人已將餘額及名下財產全數用以清償債務，足認債務 人確已盡清償之能事。是債務人每月收入雖不高，然債務 人之配偶願於更生方案期間擔任債務人之保證人，實已兼 顧債權人之受償權益。
三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。 另依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全 部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
民事執行處司法事務官 朱曉娟