臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第199號
聲 請 人
即債務人 彭君禮
代 理 人 何乃隆律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 蘇志成
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即債權人 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
相 對 人
即債權人 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
代 理 人 陳茂盛
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人
即債權人 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債抗字第17號 裁定開始更生程序，債務人任職於珠美教育有限公司，擔任 櫃臺人員，每月收入為新臺幣(下同)25,000元，無獎金及津 貼等收入，其名下無財產，亦無領取補助，有本院民國106 年5月10日調查筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表、 薪資袋、臺北市政府都市發展局函各在卷足憑。又其所提如 附件一所示之更生方案，條件為自收受法院認可更生方案裁 定確定證明書後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期 ，每期清償7,374元，合計清償6年72期，總清償金額為530, 928元，清償成數11.7962%（計算式：7,37472＝530,928 ；530,9284,500,843＝11.7962%），並於每期當月15日或 之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款 項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債 權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 由如下：
㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為530,928元，高於 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後 可處分所得88,193元；另其名下無財產，堪認本件無擔保及 無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時 ，依清算程序可得受償之總額。
㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每 月必要支出15,783元，扣除非消費性支出之健保費400元、 其母扶養費1,333元後，個人每月消費性生活費用為14,050
元，尚低於臺北市106年度每人每月最低生活費標準15,554 元，顯無浪費情事。
㈢債務人之母（14年生），育有債務人及其兄共3名子女，其 次兄現服刑中，而其母因退役軍人遺眷身份，每月平均領有 退役俸12,480元，名下查無其他財產所得，有本院106年5月 10日調查筆錄、其母郵局存摺影本(見本院105年度消債更字 第58號卷第106至110頁)、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、104年度綜合所得稅各類所得資料清單各在卷足憑，債務 人每月分擔其母扶養費1,333元，經核與最低生活費標準所 計算之扶養費金額相當，且其母年歲較高，堪認該數額符於 倫情而屬合理。
㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項 目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方 案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大 能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債 務人每月收入25,000元，扣除必要支出15,783元後，將每月 餘額提出7,374元(已逾每月餘額五分之四)用以清償債務， 且所列個人支出及扶養費均與最低生活費標準相當，足認債 務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不 幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債 務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債 權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
民事執行處 司法事務官 林夢雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網