臺灣高等法院臺中分院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 林瓊嘉律師
選任辯護人 周進文律師
上 訴 人
即 被 告 癸○○
上列上訴人因常業詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院94年度訴字
第3467號中華民國 95年5月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署 91年度偵字第20487號、第92年度偵字第1280
號、第1335號、第1336 號、第8462號、 94年度偵字第15190號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於己○○、癸○○部分撤銷。
己○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表三編號一所示之報聘書、合約書、編號一五所示之應徵人員簽到本、編號二六所示之求職證明、編號二八所示之應徵人員簽到本，均沒收。癸○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年肆月。扣案如附表四編號三所示之公司產品表、編號五所示之華南銀行刷卡對帳單、編號六所示之信用卡刷卡機、編號七所示之產品訂購單、編號九所示之人員簽到表、編號一０所示之信用卡簽帳單、編號一三所示之委託書、編號一四所示之自願購買申請書、編號一五所示之切結書、編號一六所示之報聘書、編號一七、一八所示之空白合約書、編號一九所示之刊登平面廣告文稿、編號二０所示之報紙、夾報廣告、編號二一所示之手動信用刷卡機、編號二三至六三所示之標準型內衣、化妝品、保養品、隔離粉底霜與編號六五所示之公司簡介，均沒收。
事 實
一、己○○於民國九十二年間，曾因業務過失致死及業務登載不 實案件，經臺灣高等法院臺中分院以九十二年度上訴字第一 二七九號分別判處有期徒刑一年六月及六月，並定應執行刑 為一年十月，緩刑四年確定，現仍於緩刑期間內，其於九十 年二月間出資，與癸○○、Ｚ○○（所涉常業詐欺犯行，應 由檢察官另行簽分偵辦）共同於臺中市○○區○○路二段五 一號十八樓設立「金凱鋒國際企業股份有限公司」（下稱金 凱鋒公司），由己○○任實際負責人，癸○○為總經理，嗣 癸○○因理念不合，於九十年八月十八日離職，己○○即與 金凱鋒公司所僱用之Ｚ○○、ｘ○○、陳秋玲、地○○、子
○○、陳廷昇、張震生、陳永堂、ｕ○○（原名葉笎輔）、 劉啟賢、李慧玲、蔡巧如（原名蔡佩玲）、ｌ○○、王慧玲 、劉璟紳（原名劉育成）、廖淑琴、Ｗ○○、廖文志、陳泳 華（原名陳佳偉）、陳沛麒（ｘ○○、陳秋玲、地○○、子 ○○、陳廷昇等五人均已因另涉詐欺案件，由檢察官提起公 訴，本件所涉常業詐欺部分並經移送該案併案審理；另張震 生、陳永堂、ｕ○○、劉啟賢、李慧玲、蔡巧如、ｌ○○、 王慧玲、劉璟紳、廖淑琴、Ｗ○○、廖文志、陳泳華、陳沛 麒等人業經原審另行審結）等公司成員，共同基於意圖為自 己不法之所有，詐取他人財物之概括犯意聯絡，連續明知金 凱鋒公司並無實際之工作可資任職或仲介，仍利用無求職或 社會經驗之學校畢業生、志願役退伍軍人與中年失業人士急 於求職之心理，先在聯合報、自由時報、中國時報等不特定 報紙刊登徵聘「日盛科技」、「凱盛科技招聘儲備幹部、行 政職員、倉管人員、總機櫃檯。工作地點：斗六科技工業區 、斗南豐田工業區」、「祥錩興業（股）公司徵廠務會計、 品管人員、倉管助理」、「中日研發生產製造商人事管理部 徵儲備幹部、職員、倉管、總機、廠務助理」、「全峰科技 公司應徵櫃檯行政」、「笙華科技公司應徵行政助理」、「 金凱鋒公司徵行政人員、總機小姐、倉儲作業員」等求職訊 息，或自行至人力銀行網站尋找並通知求職者，以上開訛稱 虛有之職缺，誘使求職者至金凱鋒公司應徵，再於面試應徵 者時，許以每月新台幣（下同）二萬餘元至三萬餘元不等之 固定薪俸，使應徵者卸除警覺心，繼之要求應徵者需購買金 凱鋒公司廉價之產品，以示對公司之信心，若不購買公司產 品或投資，公司將無法聘僱為員工。應徵者若購買公司產品 ，公司另有專門之業務人員得代求職者銷售，即可取回購物 款項等語，詐騙應徵者，而以此手法，要求應徵者購買公司 之調整型內衣、化妝品、精油等產品（每單位為三萬八千八 百五十元），致使如附表一所示之ｅ○○等人，為求得固定 薪俸之工作，且因公司保證代銷所購產品，應無虞於購物款 項之取回，因而陷於錯誤，受騙上當，分別以現金或刷卡交 付一萬元至三十一萬零八百元不等之金錢（己○○另於九十 年十二月間，在臺中市○區○○街一二五號及臺中市○區○ ○○路二段一０五號設立金風采國際美容顧問有限公司，以 為金凱鋒公司之銷售門市，並供應徵者刷卡購買產品）以購 買公司低價之產品。己○○所僱用之張震生等公司成員俟ｅ ○○等應徵者已購買公司產品後，即告知ｅ○○等人公司並 無底薪，任職者之薪資均係採業務獎金制度，需自行銷售所 購公司產品，或另推薦他人進入公司，始得取回購物款項，
ｅ○○等人因無法向外界銷售公司產品，致無法取得業務獎 金之酬勞，生活無以為繼，不得已只得知難而退，或於得悉 公司以此不法手段誘騙求職者，因不願同流合污，憤而離職 ，渠等即以此「假應徵、真詐財」之手法，重覆欺騙求職者 ，所得款項均依比例朋分花用。嗣經應徵者ｑ○○報警究辦 ，由警分別於九十一年十月十七日十七時五十五分許，在金 凱鋒公司所在上址查獲，並扣得如附表三所示之物。二、癸○○自金凱鋒公司離職後，乃於九十一年六月十四日以其 子余瀚凱之名義，另在臺中市○區○○路一段六三一號Ａ棟 四樓之一設立「露詩丹娜企業股份有限公司」（下稱露詩丹 娜公司），後因癸○○認以金凱鋒公司所採前揭「假應徵、 真詐財」之營運方式為可行，乃在金凱鋒公司於九十一年十 月十七日為警查獲後，邀集ｘ○○、陳永堂、ｕ○○、劉啟 賢、李慧玲、蔡巧如、ｌ○○、王慧玲、劉璟紳、子○○、 陳秋玲、地○○、廖淑琴、Ｗ○○、廖文志等人續至露詩丹 娜公司任職，嗣癸○○即與ｘ○○等公司成員亦共同基於意 圖為自己不法之所有，詐取他人財物之概括犯意聯絡，連續 明知露詩丹娜公司並無實際之工作可資任職或仲介，仍利用 無求職或社會經驗之學校畢業生、志願役退伍軍人與中年失 業人士急於求職之心理，先在聯合報、自由時報、中國時報 等不特定報紙刊登徵聘「露詩丹娜美容美學禮聘職員、美容 師：店長、美容助理、行政職員、總機人員、客服人員」、 「楓樺日用精品缺人」、「露詩貝爾缺人」、「正東企業（ 股）公司誠徵會計助理、品管人員、理貨司機（工作地點： 幼獅工業區）」、「徵倉庫管理」、「緯東實業（股）公司 誠徵櫃檯文書、事務職員。上班地點：臺中工業區、關連工 業區」、「露詩丹娜公司徵行政人員。工作地點：彰化市○ ○路」、「欣華（股）有限公司徵廠務助理、行政專員。工 作地點關連、臺中工業區」、「德聯生化科技－彰化物流管 理中心徵倉務管理員、行政櫃檯、客服人員」、「德系生化 科技－績優生化科技廠。徵儲備幹部、辦公職員、理貨人員 、總機櫃檯」等求職訊息，或自行至人力銀行網站尋找並通 知求職者，以上開訛稱虛有之職缺，誘使求職者至露詩丹娜 公司應徵，再於面試應徵者時，許以每月二萬餘元至三萬餘 元不等之固定薪俸，使應徵者卸除警覺心，繼之要求應徵者 需購買露詩丹娜公司廉價之產品，以示對公司之信心，若不 購買公司產品或投資，公司將無法聘僱為員工。應徵者若購 買公司產品，公司另有專門之業務人員得代求職者銷售，即 可取回購物款項等語，詐騙應徵者，而以此手法，要求應徵 者購買公司之調整型內衣、化妝品、精油等產品（每單位為
四萬九千九百元），致使如附表二所示之Ｌ○○等人，為求 得固定薪俸之工作，且因公司保證代銷所購產品，應無虞於 購物款項之取回，因而陷於錯誤，受騙上當，分別以現金或 刷卡交付五千元至十八萬三千五百九十元不等之金錢以購買 公司低價產品。癸○○所僱用之ｘ○○等公司成員俟Ｌ○○ 等應徵者已購買公司產品後，即告知Ｌ○○等人公司並無底 薪，任職者之薪資均係採業務獎金制度，需自行銷售所購公 司產品，或另推薦他人進入公司，始得取回購物款項，Ｌ○ ○等人因無法向外界銷售公司產品，致無法取得業務獎金之 酬勞，生活無以為繼，不得已只得知難而退，或於得悉公司 以此不法手段誘騙求職者，因不願同流合污，憤而離職，渠 等即以此「假應徵、真詐財」之手法，重覆欺騙求職者，所 得款項均依比例朋分花用。嗣經警於九十二年一月二日十七 時三十分許，在露詩丹娜公司所在上址查獲，並扣得如附表 四所示之物。
三、案經被害人ｑ○○、甲乙○訴由臺中市警察局第四分局，被 害人ｒ○○、甲戊○、ｃ○○、Ｕ○○、巳○○訴由臺中縣 警察局均移請及被害人戌○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查，暨由該署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。 理 由
一、訊據被告己○○矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：金凱鋒公司 並非由伊所出資設立，伊僅受Ｚ○○之託，偶而至金凱峰公 司看顧，僅係走馬看花之巡視而已，伊雖被稱為總裁，惟不 瞭解及無經管金凱鋒公司實際之營運情形，其並未有實際掌 控公司，否則遇糾紛即應退居幕後，不必有親自參與協調本 件消費糾紛之舉。且金凱鋒公司為達商品銷售之目的，而以 求職應徵、招募員工之方式，使求職者為取得工作機會或較 高職位，而應公司之要求，支付款項購買公司產品，求職者 於購買時均已知悉支付款項係購買產品之對價，公司對產品 內容之重要事項並無隱瞞不告知或告知不實之情形，而求職 者對買賣產品契約之內容亦已充分瞭解，基於雙方同意而成 立買賣，亦與刑法詐欺罪之構成要件不該當云云。經查：（一）本件求職者在金凱鋒公司應徵時，遭同案被告張震生等人 以前揭「假應徵、真詐財」之手法詐騙財物等情，業據同 案被告張震生、ｘ○○、陳永堂、ｕ○○、劉啟賢、李慧 玲、陳沛麒、蔡巧如、ｌ○○、王慧玲、劉璟紳、子○○ 、陳秋玲、地○○、廖淑琴、Ｗ○○、廖文志、陳泳華等 人於本院供陳明確，核與被害人ｅ○○（見偵字第二０四 八七號卷⑵第二０二頁及其反面、偵字第二０四八七號卷 ⑹第二九八頁至第三０一頁）、Ａ○○（見偵字第二０四
八七號卷⑵第二０五頁及其反面、偵字第二０四八七號卷 ⑹第二九八頁至第三０一頁）、ｈ○○（見偵字第二０四 八七號卷⑹第二０一至二０四頁）、ｗ○○（見偵字第二 ０四八七號卷⑵第一四五頁及其反面、第二０四八七號卷 ⑹第四０頁至第四四頁）、Ｎ○○（偵字第二０四八七卷 ⑵第一六五至一六六頁、偵字第二０四八七號卷⑹第六八 至七一頁）、甲甲○（偵字第二０四八七號卷⑵第一六二 頁及其反面）、ａ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第二 ０一頁及其反面、偵字第二０四八七號卷⑹第一０四頁至 第一０八頁）、辰○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一 六八至一七０頁、偵字第二０四八七號卷⑹第六八頁至七 一頁）、Ｊ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一九三頁 至第一九四頁、偵字第二０四八七號卷⑹第九０頁至第九 六頁）、Ｋ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一四０頁 至第一四一頁）、Ｄ○○（見偵字第二三五九九號卷第一 一頁）、ｆ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一九五頁 反面）、Ｏ○○（偵字第二０四八七號卷⑵第一四三頁至 第一四四頁、偵字第二０四八七號卷⑹第四０頁至第四四 頁）、Ｃ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一四七頁、 偵字第二０四八七號卷⑹第五四頁至第五七頁）、甲丙○ （見他字第一七五０號卷第一三頁反面至第一四頁反面、 偵字第二三五九四號卷第四頁及其反面、偵字第二０四八 七號卷⑹第二五八頁至第二六三頁）、甲寅○（見偵字第 二０四八七號卷⑶第二五頁至第二六頁反面）、庚○○（ 見偵字第二０四八七號卷⑵第一五三頁及其反面、偵字第 二０四八七號卷⑹第五四頁至第五七頁）、宙○○（見偵 字第二０四八七號卷⑴第二０七頁至第二０八頁、偵字第 二０四八七號卷⑶第四頁、第三０頁反面至第三一頁反面 、偵字第二０四八七號卷⑵第一七六頁、第一七七頁、偵 字第二０四八七號卷⑹第一八頁至第二０頁）、Ｕ○○（ 見他字第二二二六號卷第一五頁至第一六頁反面、偵字第 二０四八七號卷⑹第一一九頁至第一二四頁）、ｏ○○（ 見偵字二０四八七號卷⑵第一七三頁至一七四頁、偵字第 二０四八七號卷⑹第二五八頁至二六一頁）、Ｔ○○（見 偵字第二０四八七號卷⑵第一九０頁及其反面、偵字第二 ０四八七號卷⑹第二五八頁至第二六二頁）、甲乙○（見 偵字第一二八０號卷第九頁至第一二頁、第三八頁、偵字 第二０四八七號卷⑶第二二頁至第二四頁、見偵字第二０ 四八七號卷⑹第四０頁至第四一頁）、甲己○（見偵字第 二０四八七號卷⑴第二０三頁至第二０四頁）、甲丁○（
見偵字第二０四八七號卷⑵第一五一頁至一五一頁反面、 偵字第二０四八七號卷⑹二五八頁至二六一頁）、ｋ○○ （見偵字第二０四八七號卷⑶第一七頁反面至一九頁反面 、偵字第二０四八七號卷⑹第二八一頁至二八四頁）、Ｘ ○○（見偵字第二０四八七號卷⑴第一九五頁至第一九六 頁、偵字第二０四八七號卷⑹第一八頁至第二０頁）、Ｒ ○○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一五九頁至一六０頁 、偵字第二０四八七號卷⑹第六八至七一頁）、未○○（ 見偵字第二０四八七號卷⑹第九一頁至九五頁、偵字第二 ０四八七號卷⑵第二００頁至二００頁反面）、ｙ○○（ 偵字第二０四八七號卷⑴第一九九頁至二００頁、偵字第 二０四八七號卷⑵第一九七頁至一九八頁）、甲癸○（見 偵字第二０四八七號卷⑴第一八八頁至第一八九頁、偵字 第二０四八七號卷⑹第七頁至第八頁）、ｍ○○（見偵字 第二０四八七號卷⑴第二一一頁至第二一二頁、偵字第二 ０四八七號卷⑶第三三頁反面至第三四頁反面、偵字第二 ０四八七號卷⑵第一三七頁及其反面、偵字第二０四八七 號卷⑹第二四四頁至第二四八頁）、Ｅ○○（見偵字第二 ０四八七號卷⑵第一三０頁至第一三一頁）、亥○○（見 偵字第二０四八七號卷⑵第一四九頁至一五０頁、偵字第 二０四八七號卷⑹第二五八頁至二六一頁）、Ｐ○○（係 被害人Ｈ○○之夫，與被害人Ｈ○○同時至金凱鋒公司應 徵而同時遭詐騙，見他字第一七五０號卷第八頁反面至第 一三頁、偵字第二０四八七號卷⑴第二一五頁至第二一七 頁）、乙○○（見偵字第二０四八七號卷⑴第二二五頁反 面至第二二六頁反面、偵字第二０四八七號卷⑶第三頁至 第四頁）、ｒ○○（見他字第二二二六號卷第三頁至第五 頁、偵字第二０四八七號卷⑵第一三八頁及其反面、偵字 第二０四八七號卷⑹第四０頁至第四四頁、偵字第一三三 六號卷⑴第七九頁及其反面）、甲庚○（見他字第二二二 六號卷第九頁至第一一頁反面、偵字第二０四八七號卷⑹ 第三０八頁至第三一二頁）、ｄ○○（見偵字第二０四八 七號卷⑵第一八七頁至第一八八頁）、巳○○（見他字第 二二二六號卷第一二頁至第一三頁反面）、偵字第二０四 八七號卷⑹第三０八頁至第三一二頁）、ｃ○○（見他字 第二二二六號卷第六頁至第七頁、偵字第一三三六號卷⑵ 第六八頁、偵字第二０四八七號卷⑹第一一九頁至第一二 四頁）、ｖ○○（見偵字第二０四八七號卷⑶第三六頁反 面至第三八頁、偵字第二０四八七號卷⑹第一一九頁至第 一二四頁）、ｂ○○（見偵字第一三三六號卷⑴第八二頁
至第八三頁、偵字第一三三六號卷⑵第八五頁至第八六頁 、偵字第二０四八七號卷⑹第一九三頁至第一九六頁）、 Ｉ○○（見偵字第二０四八七號卷⑶第七頁反面至第八頁 反面）、甲辛○（見偵字第二０四八七號卷⑵第一八四頁 、偵字第二０四八七號卷⑶第四頁）、壬○○（見偵字第 二０四八七號卷⑵第一七九頁至第一八０頁）、ｑ○○（ 見偵字第二０四八七號卷⑵第一０四頁、一０五頁、偵字 第二０四八七號卷⑹第三一頁至第三三頁）、ｎ○○（見 偵字第二０四八七號卷⑵第一五四頁至第一五五頁、偵字 第二０四八七號卷⑹第五四頁至第五七頁）等人於警詢及 偵查中指述之被害情節相符（此部分警詢與偵查中之供述 ，雖為被告以外之人於審判外之言詞陳述，原則上不具證 據能力，但因被告己○○於本院審理程序就該等被害人所 述內容並無意見，僅爭執是否與刑法之詐欺罪構成要件相 符，經本院審酌此等言詞陳述，彼此互核並無齟齬，認為 適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項之規定， 自得為證據使用），均堪信為真實。且本件此部分復有徵 才廣告影本在卷（見偵字第二０四八七號卷①第二四七頁 、第二四八頁、第二五三頁），暨如附表三編號一所示之 報聘書、合約書、編號一五所示之應徵人員簽到本、編號 二六所示之求職證明、編號二八所示之應徵人員簽到本等 在金凱鋒公司查獲，為被告己○○所有供同案被告張震生 等人為前揭金凱峰公司營運而違犯本件詐欺犯行所用之物 或因本件犯罪所得之物扣案可資佐證。
（二）被告己○○雖辯稱：金凱鋒公司並非由伊所出資設立，伊 僅受Ｚ○○之託，偶而至金凱峰公司看顧，並不瞭解金凱 鋒公司實際之營運情形云云；然證人即金凱鋒公司登記負 責人Ｚ○○業於原審審理時到庭證稱：金凱鋒公司在九十 一年十一月間為警查獲時，伊確為登記負責人無誤。但公 司於九十年二月間剛設立時，是由己○○籌資，登記之負 責人雖係己○○的小姨子張貴珠，但公司經營決策均是由 己○○決定，伊是受己○○之聘僱代其看管公司，並定期 向己○○報告公司營運狀況等語（見原審卷④第一一０頁 至第一一八頁），與證人即同案被告Ｗ○○所證：金凱鋒 公司的實際負責人是己○○，伊剛到金凱鋒公司時，有看 到己○○帶講師來上課，後來公司其他員工稱呼己○○為 總裁，伊就跟著稱呼，伊認為總裁應該就是公司實際負責 人等語（見原審卷④第八０頁、第八二頁、第八五頁）； 證人即同案被告ｘ○○於原審供證：己○○亦是金凱鋒公 司的實際負責人之一，因己○○有與伊約談過，伊都稱呼
己○○「董仔」等語（見原審卷④第九一頁至第九二頁） ，就被告己○○係金凱鋒公司實際負責人一節，所述經互 核相符，同堪予採信。而金凱鋒公司於九十年二月十四日 設立時，公司登記負責人確為張貴珠，有經濟部公司執照 影本為憑（見偵字第二０四八七號卷①第二八九頁），其 母與被告己○○配偶張貴蘭之母同為張王美珍，亦有法務 部戶役政連結作業系統查詢資料存卷可稽（見偵字第二０ 四八七號卷⑤第一九頁、第二一頁），是張貴珠確為被告 己○○之妻妹，與被告己○○有姻親關係。另張貴珠、張 貴蘭、張王美珍及被告己○○之父石增輝，於九十年二月 間金凱鋒公司設立時之持股，合計達公司股份總數之五分 之三（四十萬分之二十四萬），嗣於九十一年三月間，金 凱鋒公司雖變更登記負責人為證人Ｚ○○，惟前揭張貴珠 等被告己○○之親屬四人合計之持股成數卻增為五分之四 （四十萬分之三十二萬），有經濟部中部辦公室九十二年 三月十七日經（九二）中辦三字第０九二三０八七四一七 ０號函覆金凱鋒公司設立及歷次變更登記資料所附之金凱 鋒公司股東名簿二份足佐（見偵字第一三三五號卷①第一 六四頁、第一七七頁），益證金凱鋒公司之設立與嗣後之 經營，與被告己○○必有一定之關連性。被告己○○復坦 認確有為金凱鋒公司處理應徵者購買公司產品所衍生消費 糾紛之退貨事宜（見偵字第二０四八七號卷①第一七一頁 至第一七五頁，偵字第一二八０號卷第八二頁至第八四頁 ），是其對金凱鋒公司之營運亦有相當程度之參涉。況證 人Ｚ○○倘確係金凱鋒公司實際負責人，被告己○○又正 如所辯稱未牽扯公司之經營模式，則證人Ｚ○○又何須畫 蛇添足，贅行委請被告己○○多次至公司巡視營運情形？ 單純之公司經營又有何須「看顧」之處？再被告己○○若 僅是受證人Ｚ○○所託，偶而至金凱鋒公司察看，其於公 司內之角色當甚為隱諱，應不致同案被告ｘ○○等公司成 員均猶以「總裁」稱之，並視其為公司負責人，凡此均足 證被告己○○此部分辯詞確與公司一般經營實務之常情不 合，是被告己○○此部分辯詞「伊僅係走馬看花之巡視， 伊雖被稱為總裁，惟並未實際掌控公司，不瞭解金凱鋒公 司實際之營運情形」云云，並不符實情，自難採認，而遽 為被告己○○有利之認定。
（三）被告己○○之選任辯護人另具狀為被告己○○辯陳：本件 金凱鋒公司為達商品銷售之目的，而以求職應徵、招募員 工之方式，使求職者為取得工作機會或較高職位，而應公 司之要求，支付款項購買公司產品，求職者於購買時均已
知悉支付款項係購買產品之對價，公司對產品內容之重要 事項並無隱瞞不告知或告知不實之情形，而求職者對買賣 產品契約之內容亦已充分瞭解，基於雙方同意而成立買賣 ，應不構成刑法之詐欺罪等語；惟按刑法上詐欺取財罪之 構成要件，乃行為人本於為自己或第三人不法所有之意圖 ，施用詐術，使相對人陷於錯誤，因而處分交付本人或第 三人之財產予行為人。而現代化社會中，犯罪集團所施用 之詐財手法固屬千變萬化，然基本犯罪原理，均係針對凡 人有所慾求之心理弱點，逐步設局詐騙之。在求職者應徵 工作時，資方既刊登廣告欲徵聘人員，當需提供一定之職 缺，且勞資雙方洽談工作契約之過程，資方本應據實詳盡 說明工作內容、薪資報酬如何計算等基本重要事項，使勞 方得以具體衡量該項工作是否符合本身能力、意願，進而 決定是否締約為僱傭人服勞務，如僱傭人根本未提供任何 職缺，僅以應徵為手段，並以工作機會為誘餌，向求職者 勸說需購買一定之產品，始能獲得工作，或未踐行上述告 知義務，使求職者得為自身能力、意願之實際估量，即已 有違職場常規，如進而誘使應徵者為成立工作契約而陷於 錯誤，交付一定之財物，則該僱傭人之行為，即堪認係刑 法上之施用詐術行為。本件被告己○○投資設立金凱鋒公 司，並為實際負責人，已如前述，而金凱鋒公司先於報紙 刊載內容不實之徵人廣告，誘使急於謀職者前往面試，再 採分工方式，由部分公司成員誇飾公司之美麗遠景，另負 責面試之職員即以工作機會為誘餌，要求應徵者需購買一 定單位之公司產品，始得進入公司任職，復對求職者佯稱 暫時購入公司產品僅係為通過職缺獲取之考核，求職者不 需自行向外推銷公司產品，公司另有專門業務人員負責推 廣銷售，短期間內即得取回付出購買公司產品之款項，使 求職者無從具體評估自我是否有業務拓展之能力，即陷於 錯誤，貿然購入產品而得以進入金凱鋒公司任職，但旋即 發現，欲取回款項，仍須自行對外銷售已購入之公司產品 ，如無法售出，只得自行吸收損失，或取回產品自用，其 仍係利用被害人急於謀求工作之心理弱點，逐步設局詐騙 之，故本件被告己○○等金凱鋒公司成員所為，乃典型「 假應徵、真詐財」之詐欺犯罪行為，要堪認定，被告己○ ○選任辯護人所稱本件型態，尚不構成詐欺罪云云，容有 誤解。至原審雖傳喚被害人Ｅ○○、Ｃ○○而未到庭，惟 證人即被害人ｅ○○、Ａ○○業於原審審理時到庭證稱： 伊二人當初是至金凱鋒公司要應徵在斗六工業區工作，公 司人員說願意錄取，但要伊二人先購買公司產品，並稱公
司會幫伊二人代銷這些產品，再將款項退還。但之後根本 沒要伊等去斗六上班，只說如要取回款項，就必須介紹下 一位應徵者來轉售，如無法販售，就必須自己將購得之公 司產品取回等語（見原審卷④第一０四頁至第一一０頁） ，已詳述金凱鋒公司「假應徵、真詐財」之詐騙手法明甚 ，本院認亦已無續行傳拘被害人Ｅ○○、Ｃ○○或強制命 其到庭之必要，應併敘明。
二、訊據被告癸○○固坦陳確有於前揭時地，以其子余瀚凱之名 義設立露詩丹娜公司，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊 以余瀚凱名義，於九十一年六月十四日設立露詩丹娜公司， 係經營化妝品及內衣之銷售，惟因業績欠佳，因此即於九十 一年九月間停止營業。迄九十一年十一月份，ｘ○○與伊接 觸，表示擬使用露詩丹娜現址經營化妝品生意，並使用露詩 丹娜現有之刷卡設備，至於租金，則以ｘ○○營運刷卡所得 之百分之四十三計算，因係使用露詩丹娜公司之刷卡機，故 由癸○○按月自露詩丹娜公司刷卡所得，扣除租金百分之四 十三後，結算百分之五十七交付予ｘ○○；惟伊僅出租場地 與刷卡機給ｘ○○使用，並未參與ｘ○○等人所營之事業， 自無與之共犯詐欺之可言云云。惟：
（一）按司法院大法官會議釋字第五八二號解釋前段謂：「最高 法院三十一年上字第二四二三號及四十六年台上字第四一 九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他共同被 告犯罪（事實認定）之證據一節，對其他共同被告案件之 審判而言，未使該共同被告立於證人之地位而為陳述，逕 以其依共同被告身分所為陳述採為不利於其他共同被告之 證據，乃否定共同被告於其他共同被告案件之證人適格， 排除人證之法定調查程序，與當時有效施行中之中華民國 二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條 規定牴觸，並已不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格 之共同被告詰問之權利，核與首開憲法意旨不符。該二判 例及其他相同意旨判例，與上開解釋意旨不符部分，應不 再援用。」明白指出「共同被告身分所為之陳述」，在未 經人證之法定調查程序前，該陳述應不得採為不利於其他 共同被告之證據。又九十二年二月六日修正公布之刑事訴 訟法第一百五十六條第二項規定：「被告或共犯之自白， 不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據 ，以察其是否與事實相符。」是否意謂被告或共犯之自白 ，亦得為不利其他被告之證據？刑事訴訟法第一百五十六 條第二項原規定：「被告之自白，不得作為有罪判決之唯 一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相
符。」於九十二年二月六日公布修正刑事訴訟法時，將第 一百五十六條第二項修正為：「被告或共犯之自白，不得 作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以 察其是否與事實相符。」立法目的乃欲以補強證據擔保自 白之真實性，亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證 據上之價值，防止偏重自白，發生誤判之危險。以被告自 白，作為其自己犯罪之證明時，尚有此危險，以之作為其 他共犯之罪證時，不特在採證上具有自白虛偽性之同樣危 險，且共犯者之自白，難免有嫁禍他人，而為虛偽供述之 危險。是則利用共犯者之自白，為其他共犯之罪證時，其 證據價值如何，按諸自由心證主義之原則，固屬法院自由 判斷之範圍，惟此項不利之陳述，須無瑕疵可指，且就其 他方面調查，又與事實相符者，始得採為其他共同被告犯 罪事實之認定。若不為調查，而專憑此項供述，即為其他 同被告犯罪事實之認定，顯與刑事訴訟法第一百五十六條 第二項之規定有違。再對於共同被告之調查，除刑事訴訟 法第一百五十六條第二項外，九十二年二月六日公布修正 刑事訴訟法另增訂第二百八十七之一條規定：「法院認為 適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共 同被告之調查證據或辯論程序之聲請，以裁定將共同被告 之調查證據或辯論程序分離或合併。前項情形，因共同被 告之利害相反，而保護被告權利之必要者，應分離調查證 據或辯論。」同法第二百八十七之二條亦規定：「法院就 被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告準用有關人 證之規定。」故法院必須裁定將共同被告分離調查、辯論 ，改依訊問證人之程序，命其具結，進行交互詰問。至於 「非共同被告之共犯」，法院亦應以「證人身分」（非以 「共犯」之名義）傳喚到庭，命其具結，進行交互詰問， 以獲得證言之證據資料。經查，本件偵查檢察官原以被告 身分訊問同案被告ｘ○○、ｕ○○、Ｗ○○、地○○，並 非以「證人身分」提訊，同案被告ｘ○○、ｕ○○、Ｗ○ ○、地○○於此偵查中所為之供述，係屬被告以外之人於 偵查中向檢察官所為之言詞陳述，檢察官既未給予被告癸 ○○與之對質詰問之機會，依刑事訴訟法第一百五十九條 之一第二項立法理由前段「檢察官職司追訴犯罪，必須對 於被告之犯罪事實負舉證之責。就審判程序之訴訟構造言 ，檢察官係屬與被告相對立之當事人一方（參照本法第三 條），是故偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被 告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證 據，且常為認定被告有罪之證據，自理論上言，如未予被
告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似與當 事人進行主義之精神不無扞格之處，對被告之防禦權亦有 所妨礙。」所示之立法意旨，可知被告之對質詰問權於檢 察官訊問證人時是否受到妥適保障，乃為判斷是否有該條 所稱「顯有不可信之情況」之重要認定標準之一，此亦為 首揭司法院大法官會議釋字第五八二號解釋所肯認，故本 件偵查檢察官訊問同案被告ｘ○○、ｕ○○、Ｗ○○、地 ○○本件犯罪事實時，既未給予被告癸○○對質詰問之機 會，則依前述說明，即產生顯有不可信之情況，從而同案 被告ｘ○○、ｕ○○、Ｗ○○、地○○於偵查中向檢察官 所為之證述，原則上並不具證據能力。然同案被告ｘ○○ 、ｕ○○、Ｗ○○、地○○均已於原審九十五年五月八日 審理時，以證人之身分到庭，並在具結負擔偽證罪心理處 罰之狀態下，由公訴檢察官、被告癸○○及其選任辯護人 對渠等行交互詰問，且其在原審所為證述內容與渠等之前 在檢察官詢問時所為供述內容大致吻合，則同案被告ｘ○ ○、ｕ○○、Ｗ○○、地○○在原審審理時所為證述，因 已經過具結，且由被告癸○○及選任辯護人對渠等行使憲 法保障之對質詰問權（司法院大法官會議第五八二號解釋 參照），並與渠等之前在檢察官詢問時所為供述內容相互 合致，本院當認渠等在偵查及原審審判中所為前開證述均 具有證據能力，被告癸○○之選任辯護人未能字斟句酌司 法院大法官會議釋字第五八二號解釋之全貌，遽然否認同 案被告ｘ○○、ｕ○○、Ｗ○○、地○○在原審審理時所 為證述之證據能力，容有誤解，應先敘明。
（二）本件求職者在露詩丹娜公司應徵時，遭同案被告ｘ○○等 露詩丹娜公司成員以前揭手法詐騙財物等情，業據同案被 告ｘ○○、陳永堂、ｕ○○、劉啟賢、李慧玲、蔡巧如、 ｌ○○、王慧玲、劉璟紳、子○○、陳秋玲、地○○、廖 淑琴、Ｗ○○、廖文志等人於原審供陳明確，核與被害人 Ｌ○○（見偵字第一三三五號卷⑵第七頁至第八頁、偵字 第二０四八七號卷⑹第一四四頁至第一四九頁）、甲○○ （見偵字第一三三六號卷⑴第七０頁至第七一頁、偵字第 二０四八七號卷⑹第一九二頁至第一九六頁）、甲卯○（ 見偵字第八四六二號卷第二八頁及其反面、第六六頁至第 六八頁）、黃○○（見偵字第八四六二號卷第三０頁反面 、偵字第一三三五號卷⑵第九頁反面至第一０頁、偵字第 二０四八七號卷⑹第三九八頁至第四０五頁）、丙○○（ 見偵字第二０四八七號卷⑹第一四四頁至第一四九頁）、 Ｑ○○（見偵字第二０四八七號卷⑹第一三二頁至第一三
五頁）、ｐ○○（見偵字第八四六二號卷第四七頁及其反 面、第六七頁至第六八頁反面、偵字第一三三五號卷⑵第 二四頁至第二六頁、偵字第二０四八七號卷⑹第一四四頁 至第一四九頁）、玄○○（見偵字第二０四八七號卷⑹第 三九八頁至第四０五頁、偵字第八四六二號卷第四三頁及 其反面、偵字第一三三五號卷⑵第四０頁反面至第四二頁 ）、ｊ○○（見偵字第二０四八七號卷⑹第一六一頁至第 一六三頁）、Ｇ○○（見偵字第八四六二號卷第五二頁反 面、第六六頁至第六七頁、偵字第一三三五號卷⑵第四八 頁至第五０頁、偵字第八四六二號卷第六六頁至第六八頁 ）、Ｓ○○（見偵字第二０四八七號卷⑹第一三二頁至第 一三五頁）、ｚ○○（見偵字第二０四八七號卷⑹第二三 一頁至第二三二頁）、丁○○（見偵字第一三三五號卷⑵ 第八一頁至第八三頁、偵字第二０四八七號卷⑹第三０八 頁至第三一二頁）、天○○（見偵字第一三三五號卷⑵第 九一頁反面至第九二頁反面、第二０四八七號卷⑹第一五 六頁至第一五八頁）、酉○○（見偵字第一三三五號卷⑵ 第九四頁反面至第九六頁、偵字第二０四八七號卷⑹第一 七九頁至第一八０頁）、丑○○（見偵字第一三三五號卷 ⑵第一００頁至第一０二頁、偵字第二０四八七號卷⑹第
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網