臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第444號
抗 告 人 乙○○○
抗告人因與相對人甲○○間撤銷假扣押事件，對於中華民國96年
2月27日臺灣板橋地方法院96年度全聲字第28號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人與抗告人間損害賠償 事件，前經原法院91年度全字第19號裁定，以91年度執全字 第4275號執行命令查封相對人所有坐落台北縣永和市○○段 第909地號土地及其上建物門牌號碼為台北縣永和市○○路 203巷29號2樓。惟其抗告人之本案訴訟業經判決敗訴確定， 爰依民事訴訟法第530條第1項規定聲請撤銷上揭假扣押裁定 等語。
原裁定則以：經調閱原法院91年度全字第19號假扣押卷查核 ，上開假扣押程序之債權人即抗告人確已受本案敗訴判決確 定，相對人所請，為有理由，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：抗告人本案雖經判決敗訴確定，惟抗告人仍 得對本案判決提起再審之訴，基此，本案之判決並非無遭廢 棄之可能，本件自仍有保全之必要，為此提起抗告云云。三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事 訴訟法第530條第1項定有明文。查抗告人與相對人間請求損 害賠償事件，前經原法院以91年度全字第19號裁定准予假扣 押，並以原法院91年度執全字第4275號假扣押執行程序查封 相對人所有之不動產在案。嗣抗告人就前開假扣押所保全之 請求提起本案訴訟，訴請相對人與案外人宋陵生、宋依潔連 帶給付新台幣（以下同）800萬元本息，經原法院92年度重 訴字第188號判決駁回，抗告人不服提起上訴，本院以93年 度重上字第639號判決上訴駁回，抗告人不服提起第三審上 訴，經最高法院95年度台上字第1535號裁定上訴駁回確定， 此有上開民事判決暨確定證明書、原法院囑託查封登記函在 卷可稽，並經本院依職權調閱91年度全字第19號、91年度裁 全字第19412號卷宗查明無訛。是抗告人確受本案敗訴判決 確定，相對人依民事訴訟法第530條1項規定聲請撤銷假扣押 裁定，即無不合，原裁定予以准許，並無違誤。抗告意旨雖 謂其尚得依再審程序尋求救濟，惟在未經法院廢棄原確定判 決前，仍無礙原判決業已確定之事實，其據此指摘原裁定不
當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾
法 官 盧彥如
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 96 年 5 月 3 日 書記官 鄭兆璋