臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第411號
抗 告 人 聖瀅實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人甲○○間假扣押事件，對於中華民國96年
2月15日臺灣板橋地方法院96年度裁全字第1277號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而 債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔 保，命供擔保後為假扣押。民國92年2月9日修正公佈之民事 訴訟法第526條第1項、第2項規定甚明。所謂假扣押之原因 ，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國 為強制執行者是也，同法第523條亦有明文。諸如債務人浪 費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分，將達於無 資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形均屬 之。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提 出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而 債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押；若債權人未釋明 假扣押之原因，即不符假扣押之要件。
二、抗告人聲請意旨略以：相對人向抗告人購買成衣，簽發面額 新台幣100萬元之支票予抗告人，惟該支票經提示不獲兌現 ，經抗告人再為追索時，發現相對人已隱匿行蹤，恐將處分 藏匿其財產，非先對相對人施以假扣押，日後誠有不能強制 執行之虞，願供擔保以代釋明，聲請假扣押，並提出支票及 退票理由單影本為據。經查，抗告人就其請求之原因，雖提 出支票及退票理由單為據，惟就假扣押之原因，僅空言相對 人已逃匿無蹤，種種跡象顯示相對人可能處分、變賣其財產 或加以藏匿云云，並未提出可使法院信其主張為真實之證據 以為釋明，揆諸前開說明，難認抗告人已符合假扣押之要件 。原裁定駁回抗告人之聲請，尚無不合，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 9 日 民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 蘇芹英
法 官 薛中興
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日 書記官 黃瑞芬
, 台灣公司情報網