臺灣高等法院民事裁定 95年度上字第199號
上 訴 人 驛駿投資股份有限公司
法定代理人 乙○○（原名：林秋芬）
訴訟代理人 林詮勝律師
被 上訴 人 英納科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳信瑩律師
上列當事人間確認股東會決議無效事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定後七日內補繳第一、二、三審裁判費共計新台幣伍萬柒仟叁佰叁拾玖元，逾期駁回第三審上訴。 理 由
按訴訟標的之價額不能核定者，以第 466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同） 100萬元者，不得上訴。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至 150萬元，民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。再者，民事訴訟法第466條第 1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，民國91年1月29日司法院（91）院台廳民1字第03075號函釋要旨參照。經查，本件上訴人起訴請求撤銷被上訴人94年3月19日股東臨時會決議， 經台灣台北地方法院判決敗訴後提起第二審上訴，並於本院變更請求為確認被上訴人94年3月19日股東臨時會決議無效， 經本院判決敗訴後，復提起第三審上訴。按本件訴訟均屬財產權訴訟，自應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，惟因訴訟標的價額有不能核定之情，本諸前開規定， 核定訴訟標的價額為165萬元，應分別徵收第一審裁判費1萬7335元及第二審、 第三審裁判費各2 萬6002元，共計為6萬9339元。 按上訴人於台北地院及本院已分別繳納第一審裁判費3000元及第二、三審裁判費各4500元，除前開已繳納之1萬2000元外，其餘5萬7339元則未據繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本送達翌日起七日內，如數向本院補繳，逾期則裁定駁回第三審上訴，特此裁定。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日 民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 王聖惠
法 官 黃嘉烈
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日 書記官 倪淑芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網