臺灣高等法院刑事判決 93年度金上重訴字第3號
上 訴 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 繆 聰律師
吳賢明律師
楊國宏律師
上 訴 人
即 被 告 己○○
上 訴 人
即 被 告 庚○○
前列二人共同
選任辯護人 王東山律師
李美寬律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 林春鏞律師
鄭洋一律師
上 訴 人
即 被 告 申○○
通訊處
選任辯護人 葉大殷律師
辛 武律師
林志豪律師
上 訴 人
即 被 告 卯○○
選任辯護人 賴玉山律師
辛 武律師
林志豪律師
上列上訴人因被告侵占等案件，不服臺灣臺北地方法院89年度訴
字第892號，中華民國93年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署89年度偵字第9120、9242、9291、11721 號
；移送併辦該署91年度偵字第17335號，福建金門地方法院檢察
署92度偵字第441號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及利益，處有期徒刑柒年，褫奪公權伍年。
己○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而
為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及利益，處有期徒刑肆年，褫奪公權貳年。
庚○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及利益，處有期徒刑叁年，褫奪公權貳年。
乙○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及利益，處有期徒刑陸年捌月，褫奪公權伍年。
申○○共同連續為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑伍年捌月，褫奪公權肆年；又共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑叁年貳月，併科罰金銀元壹億元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權貳年；應執行有期徒刑捌年陸月，併科罰金銀元壹億元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年。
卯○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑貳年捌月，褫奪公權貳年；又共同連續意圖為第三人不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年；應執行有期徒刑肆年，褫奪公權貳年。
事 實
壹、
一、甲○○自民國81年起擔任股票上市公司中興商業銀行股份有 限公司（址設高雄市○○區○○路30號，下稱中興銀行）之 董事長，對內為股東會、董事會及常務董事會主席，參與重 要契約或授信案件之審核及決議，對外代表中興銀行；乙○ ○自85年起至89年4月27日止擔任中興銀行總經理， 奉董事 長甲○○之命，執行董事會及常務董事會議之決議，綜理中 興銀行存款、放款、人事及其他相關業務； 己○○自86年4 月間起至89年4月27日止，擔任中興銀行天母分行經理； 庚 ○○則自87年8月間起至89年4月27日止，擔任中興銀行蘆洲 分行經理，己○○、庚○○2人分別綜理各該分行之放款 、 存款及其他相關業務。 該4人均係受中興銀行全體股東之委 託，為依據中興銀行所規定之相關授信準則及銀行法法令辦 理對客戶授信或資金供給業務，而為中興銀行處理事務之人 員。申○○則係「台鳳集團」總裁，該集團包含有股票上市 之台鳳股份有限公司（ 址設臺北市中正區○○○路○段15號 ，負責人為黃葉冬梅，下稱台鳳公司）及宏信投資股份有限 公司（址設臺北市中正區○○○路○段15號10樓， 負責人為
申○○，下稱宏信投資公司）、宏誠投資股份有限公司（址 設臺北市中正區○○○路○段15號6樓，負責人為申○○，下 稱宏誠投資公司）、帝門藝術事業股份有限公司（址設臺北 市○○路○段341號2樓，負責人為申○○， 下稱帝門藝術公 司）、義豐營造股份有限公司（址設臺北市中正區○○○路 ○段21號6樓，負責人為申○○，下稱義豐營造公司）、康立 營造廠有限公司（址設臺北市中正區○○○路○段15號6樓， 負責人為天○○，下稱康立營造公司）、宏陽建設開發股份 有限公司（址設臺北市中正區○○○路○段15號5樓，負責人 藍可夫，下稱宏陽建設公司）、愛華股份有限公司（址設臺 北市○○區○○路1段40號10樓，負責人申○○， 下稱愛華 公司）等關係企業，申○○同時擔任台鳳公司副董事長，並 為實際負責人，另擔任股票公開發行之愛華公司董事長，負 責綜理「台鳳集團」所屬關係企業之業務經營及資金運用； 卯○○係台鳳公司協理兼財務部經理，並擔任愛華公司之監 察人，承申○○之命負責「台鳳集團」及申○○個人之資金 調度、帳務管理等業務，2人均係受台鳳公司、 愛華公司全 體股東之委託，處理該2公司之經營事務之人。二、緣於86年4月間，中興銀行天母分行成立時起， 該分行經理 己○○為求增加業績，遂透過其大學同學即台鳳集團所屬宏 陽建設公司副總經理胡錦明（現任台鳳公司監察人）之介紹 ，由申○○以台鳳公司、宏陽建設公司股票為擔保品，利用 個人、母親黃葉冬梅、配偶陳美秀及宏誠投資公司、宏信投 資公司、帝門藝術公司等關係企業名義，陸續向該分行融資 貸款，迨87年7月至12月間， 因台鳳公司股價從每股新臺幣 （下同）257元崩跌至50餘元， 導致「台鳳集團」以台鳳公 司股票為擔保品向金融機構質借之成數不足，及向股市多位 民間金主以丙種墊款融資炒作台鳳公司股票之結算款待清償 （申○○涉嫌違反證券交易法部分，另案由本院審理中）而 亟需資金因應，遂於同年12月間，與土地掮客即海龍王建設 股份有限公司（址設臺北市松山區○○○路○段43號2樓，下 稱海龍王建設公司）負責人宇○○向中興銀行洽商，以臺北 市○○區○○段2小段士林官邸重劃區部分土地（ 下稱士林 官邸土地）作擔保向中興銀行東門分行辦理抵押借款。又因 甲○○之子王世雄與申○○之母黃葉冬梅、宇○○等人均係 士林官邸土地之地主，宇○○並曾擔任王世雄之國會助理， 為共同開發士林官邸土地而結識。87年11月下旬，於甲○○ 之子王志雄競選辦公室，適甲○○、申○○、宇○○、乙○ ○等人在場，甲○○乃當場指示乙○○，稱申○○欲以士林 官邸土地辦理貸款，應儘速承作等語。嗣因貸款擔保的土地
位於士林地區，為便於放貸作業，故中興銀行總經理乙○○ 於87年12月8日上午11時30分許， 指示將該士林官邸土地授 信案自中興銀行東門分行轉由天母分行辦理撥款，而該案則 係申○○以動飛股份有限公司（址設臺北市○○路○段602號 6樓之15，負責人為邱志瀛，下稱動飛公司）、 智傑建設股 份有限公司（負責人郭星美，下稱智傑建設公司）、允大螺 絲股份有限公司（負責人酉○○○，下稱允大螺絲公司）等 關聯戶辦理。自士林官邸土地貸款案開始，申○○陸續大量 以「人頭戶」向中興銀行天母分行貸款。迄87年12月31日（ 起訴書誤載為87年10月31日）止，中興銀行對於「台鳳集團 」同一關係人之授信總餘額已達54億7千零83萬7千元，惟該 等資金仍不足以支應申○○個人及「台鳳集團」之資金缺口 所需。
貳、甲○○、乙○○、己○○、庚○○4人均明知：一、依銀行法第33條之3及財政部86年10月17日台財融字第86633 243號函規定， 銀行對於同一關係人之授信總餘額不得超過 該行上一會計年度決算後淨值之百分之40，其中對自然人之 授信，不得超過該銀行淨值百分之6； 對同一關係人之無擔 保授信總餘額不得超過該銀行淨值百分之10，其中對自然人 之無擔保授信，不得超過該銀行淨值百分之2。二、中興銀行86、87、88年度淨值分別為165億3千8百27萬5千元 、168億6千6百50萬9千元、150億8千3百41萬4千元，其百分 之40依序為66億1千5百31萬元、67億4千6百60萬3千6百元、 60億3千3百36萬5千6百元。而「台鳳集團」同一關係人之授 信總餘額迄87年12月31日已達54億7千零83萬7千元，業逼近 前述授信總餘額上限之規定。
三、中興銀行內部依「中興商業銀行營業單位授信授權準則」（ 中興銀行81年1月29日第1屆第3次常董會核定，84年4月17日 第2屆第72次常董會修訂）、「 中興商業銀行授信案件審核 程序處理要點」（ 中興銀行81年1月29日第1屆第3次常董會 核備，81年11月11日第1屆第19次常董會修訂） 及為避免對 於中興銀行授信戶之同一關係人授信過度集中，並防範關係 人間因經營失控產生連鎖效應損害銀行債權而制定之「中興 商業銀行辦理授信戶同一關係人授信應行注意事項」（中興 銀行86年3月8日興銀審字第0462號修正）等所作之規定， 其重要者如下：
㈠ 所謂「同一關係人」係指營業單位由一般徵信、授信相關資 料，得知相關自然人及關聯企業間具有下列關係之一者：① 配偶；②2親等以內之血親；③本人為負責人之企業； ④配 偶為負責人之企業；⑤企業與他企業股東或出資人全部相同
，或部分相同而其出資額合計占各企業資本達百分之50以上 者；⑥企業與他企業之董事、監察人或代表企業之股東有半 數以上相同、或具有配偶關係者；⑦企業與其投資持股比例 占百分之50以上之企業、個別或共同投資另一企業資本額達 百分之50以上者；⑧除上述各款外，有事實認定其相互間有 同一經濟利害關係，應歸併為「同一關係人」者。所謂有事 實認定授信戶相互間有同一經濟利害關係者，係營業單位由 一般徵信相關資料之主觀認定，例如授信戶與他授信戶有同 一擔保品，同一擔保物提供人或同一保證人之情形等。 ㈡ 辦理同一關係人之授信，除應依照有關法令及銀行有關規定 加強徵信審核外，尤須特別注意：①對同一人或同一關係人 之授信限額有否逾越銀行法之規定、授信金額過度集中或藉 分散借款集中使用之情形；②同一關係人整體財務及營運情 形，主要負責人或投資者之信用、人品、財務和經營能力； ③個別分子借款用途同一關係人間業務往來及資金流通挹助 情形；④對個別分子之授信，必要時應徵取其關係集團之主 要負責人為連帶保證人。而營業單位對提供關聯企業客票為 正（副）擔保之授權，應加強票信及交易內容之查核，避免 接受關係人間以無交易基礎之融資性票據。 ㈢ 另借款戶向中興銀行分行營業單位申請授信時，應由營業單 位主管授信業務之授信人員與申請人先行洽談，並作成洽談 紀錄，如認為不宜承做者即予婉拒；如合於現行法令規章與 銀行業務規定者，即囑借款戶正式申請，並詳告應填送之書 件及資料以便審理，再交由授信主辦人員於驗明客戶申請書 件及資料後，登記編號，再將資料交由徵信或鑑價有關人員 辦理徵信調查及擔保物鑑價審查等工作；而於受理之授信案 件在決定准駁前，除另有規定外，均應先對其主從債務人辦 理徵信調查，其過去辦妥徵信而資料過期、陳舊或尚有疑義 有待澄清者，應先行追查以明現況，澄清疑義，並更新徵信 資料。授信案件擬提供擔保物者，鑑價有關人員應先審查該 標的物，就認可之標的物依中興銀行有關鑑價規定鑑定其價 值及放款值，並填製擔保物鑑定表呈核。最後由分行各級授 權授信人員對於其授權範圍內之授信案件，依「中興銀行營 業單位授信授權準則」及有關規定，參酌徵信調查意見暨其 他重要因素，綜合判斷授信風險後，在授信申請書「申請單 位意見」欄位上，批定准駁，並敘明准駁之理由。 ㈣ 若超過營業單位經理核定權限之授信案件，應由營業單位依 程序核轉總行審查，總行各級授信審查階層，應依「總行授 信審查階層審查權限準則」分層級，於權限內核定准駁，如 有准駁疑異得經審查部經理以上主管核可後，會請徵信科提
供徵信審查意見（雙審），並將核定後之授信批覆書送交營 業單位。對於超過總經理核定權限之授信案件，應先經總行 徵信部門（徵信科）辦理專案徵信，並由審查部門（審查科 ）擬具初審意見，提請授信審議委員會審議，該委員會決議 事項（或紀錄）均應呈核，並由總經理加註意見後，簽報董 事長提請常董會核定；如授信案件有迅速審理之必要時，得 由董事長先行核定，再補報常董會追認。
㈤ 另依中興銀行「總行授信授權限額區分表」，總經理對無擔 保授信授權額度額度原為3千萬元， 自88年9月2日後信用貸 款額度減縮為2千萬元等等之規定。
四、詎甲○○、乙○○、己○○、庚○○竟無視前開規範及枉顧 中興銀行對於「台鳳集團」同一關係人之授信總餘額已達54 億7千零83萬7千元，放款過於集中之事實，亦均明知申○○ 個人及「台鳳集團」因台鳳公司股票崩跌後，資金已周轉困 難，竟共同基於意圖為第三人申○○不法利益之概括犯意聯 絡，謀議以無犯意聯絡之台鳳集團員工、家屬及不知情人頭 、法人戶申請貸款，規避該行辦理授信戶同一關係人授信不 得超過上一會計年度決算後淨值百分之40之規定。自87年12 月間起，當申○○或「台鳳集團」有資金需求時，即由申○ ○通知甲○○或乙○○資金需求額度，再由甲○○透過乙○ ○指示天母分行經理己○○、蘆洲分行經理庚○○與卯○○ 辦理融資。己○○、庚○○2人即以「立即貸」（ 即當日申 請，當日撥款）方式分別交代中興銀行天母分行、蘆洲分行 經辦人員辦理徵信、授信作業，俾以即時配合申○○、卯○ ○資金所需。中興銀行儼然成為申○○、「台鳳集團」所屬 資金調度金庫。初始即以「台鳳集團」員工及家屬黃清城（ 台鳳公司課長）、高淑華（台鳳公司員工）、施淑貞（台鳳 公司副理）、鄭錦雀（台鳳公司課長）、簡鳴宏（台鳳公司 專員）、王燈棟（台鳳公司處長）、周曉清（台鳳公司職員 ，宏群廣告公司負責人）、葉惠玉（台鳳公司職員）、黃辰 雄（台鳳公司經理）、林純煜（台鳳公司組長）、程九如（ 台鳳公司職員）、余政義（台鳳公司經理）、天○○（台鳳 公司職員）、吳嫚萍（改名吳翊菱，台鳳公司職員）、陳克 威（台鳳公司經理）、陳王阿娥（申○○姻親）、陳宗泰（ 台鳳公司課長）、羅文正（台鳳公司職員）、李蕙雪（台鳳 集團利運通公司財務）、陳文慶（強特電子公司負責人）、 許培專（台鳳公司稽核）、周鴻卿（宏陽建設公司職員）、 胡龍（台鳳公司副理）、胡錦明（台鳳公司職員，宏陽建設 公司副總經理）、張淳彬（台鳳公司管理員）、廖輝鳳（帝 門藝術公司經理）、黃秋菊（台鳳公司助理專員）、杜建良
（台鳳公司業務）、陳文廣（台鳳公司職員）、宋欽文（允 大螺絲公司廠長）、周健民（台鳳公司職員）、黃朝俊（台 鳳公司總經理）、羅榮富（允大螺絲公司廠助）、溫國治（ 永慶汽車廠長）、黃冠銘（台鳳公司職員）、陳榮彬（建逸 大理石公司負責人）、陳綾蕙（帝門藝術公司副總經理）、 陳福祉（台鳳公司職員）、吳坤昌（台鳳公司職員）、宋志 平（台鳳公司職員）、江勇仁（台鳳公司課長）、林宗明（ 台鳳公司職員）、李秀珠（台鳳公司職員）、朱進傳（台鳳 公司職員）、洪英傑（義豐營造公司經理）、施凌紋（台鳳 公司職員）、沈松有（台鳳公司職員）、葉添錦（台鳳公司 職員）、莊士材（台鳳公司職員）、陳柜鏞（台鳳公司職員 ）、蕭明昌（台鳳公司副廠長）、黃寶貴（台鳳公司課長） 、許瑞男（台鳳公司廠長）、鄭勝王（義豐營造公司職員） 、葉玉欽（義豐營造公司職員）、賴香伶（帝門藝術基金會 職員）、林振輝（台鳳公司職員）、王家焜（帝門藝術公司 副理）、龔正章（宏陽建設公司職員）、熊鵬翥（帝門藝術 教育基金會組長）、何希智（台鳳公司組長）、朱永寬（康 立營造公司職員）、王仁政（台鳳公司組長）、梁玉坤（台 鳳公司專員）、張椿喜、侯月鳳（慶誠實業公司專員）、江 雨燾（義豐營造公司職員）、陳德龍（台鳳公司處長）、辜 仲志（台鳳公司課長）、朱坤源（台鳳公司課長）、蔡國棟 （台鳳公司課長）、林慧韻（台鳳公司專員）、陳志岳（卯 ○○之子）、周文進（阜康建設公司董事長）、梁詩沛、蘇 麗文、林忠義（台鳳公司副科長）、黃再同、俞文瑛、黃光 民（台鳳公司經理）、陳瑱諭、呂學海（先進公司主任）、 張家種（宏得營造公司課長）、鄭素琴（將發實業公司課長 ）（以上係中興銀行天母分行部分）及王燈城、闕素瓊（台 鳳公司專員）、粘家平、張平水、賴永順、曹榮華、曹榮華 、楊棋清、吳嫚萍、施淑貞、林若潔、楊其明、周曉清、陳 義方、林金福、鄭國明、陳佳鴻、謝萬福、黃金財（康立營 造公司主任）、謝豐盛（台鳳公司技術員）、林忠勤、葉惠 玉、王薰薰、曹春雄、黃光明、蘇林旺（以上係中興銀行蘆 洲分行部分）等人擔任人頭戶向中興銀行天母分行、蘆洲分 行各申請1千萬元至2千9百50萬元不等之短期信用貸款。 迨 89年2、3月間，因「台鳳集團」及申○○個人之資金需求擴 大，前述員工及家屬人頭戶已不敷使用，遂由無犯意聯絡之 台鳳公司管理部課員簡鳴宏及宇○○ 以每人2萬至4萬5千元 不等之代價，透由無犯意聯絡之張學兄（即張雄）等人向外 尋找不知情人頭吳朝賢、陳文美、林春雄、陳秀英、張進益 、余潘美鳳、張秀鑾（以上係中興銀行天母分行部分）及陳
永村、張學兄、沈捷卿、林峻雄、郭穗光、張錦帆、余政義 、王志順、林萬福、陳王阿娥、林淑芳、王右民、陳淑芬、 陳志弘（以上係中興銀行蘆洲分行部分）等充當貸款戶人頭 ，向中興銀行天母分行、 蘆洲分行申請金額1千6百萬元至8 千萬元不等之短期信用貸款，且未依「中興銀行授信案件審 核程序處理要點」完成合法申請貸款手續及取得總行之授信 批覆書前，即於當日先行撥貸予前述人頭戶，事後再由經辦 人員補辦申請書、徵信及相關書面資料，而分行經理己○○ 、庚○○又為掩飾當日申請、當日核撥之違法情事，並指示 經辦人員將申請日期倒填回溯數日。另甲○○、乙○○、己 ○○、庚○○復明知申○○、卯○○利用前述人頭戶「分散 借款，集中使用」外，且亦明知申○○、卯○○使用營運不 良之法人人頭戶辦理貸款，即由申○○提供台鳳公司所有坐 落嘉義縣番路鄉○路段第132之327等184筆 土地供協和旅行 社股份有限公司（址設臺北市○○路51號10樓之3， 負責人 為張伸寬，下稱協和旅行社）、長風工程顧問有限公司（址 設臺北市○○區○○路3段78號5樓，負責人為郭星美，下稱 長風工程公司）、久儷實業有限公司（址設臺北縣板橋市○ ○路300號3樓，負責人為姚元凱，下稱久儷實業公司）；彰 化縣員林鎮○○段第3327地號等11筆土地供上允螺絲工業有 限公司（址設高雄市三民區○○○路482號， 負責人為杜建 霖，下稱上允螺絲公司）、太平洋工程顧問有限公司（址設 臺北市○○○路○段124之2號12樓，負責人為廖裕輝， 下稱 太平洋工程公司）、允成建設開發有限公司（址設高雄縣橋 頭鄉○○村○○路國興巷12號，負責人為酉○○○，下稱允 成建設公司）、阜康建設開發股份有限公司（址設臺北市○ ○○路○段291巷4號4樓，負責人為周文進，下稱阜康建設公 司）、強特電子股份有限公司（ 址設臺北市○○○路○段69 號1樓，負責人陳文慶，下稱強特電子公司）、 宏得營造工 程有限公司（址設臺北縣中和市○○路56巷1弄7之1號， 負 責人為姚元凱，下稱宏得營造公司）、根榮實業有限公司（ 址設高雄市三民區○○○路482號，負責人為王燈棟， 下稱 根榮實業公司）、祥凱實業股份有限公司（址設高雄市○○ 區○○街182號，負責人為酉○○○， 下稱祥凱實業公司） 、慶誠有限公司（址設基隆市安樂區○○○街86號7樓， 負 責人為侯順良，下稱慶誠公司）； 雲林縣古坑鄉○○○段2 之22地號及同鄉○○○○段2之22地號等63筆 土地供永添企 業有限公司（址設臺北縣永和市○○路○段263號1樓， 負責 人為陳華添，下稱永添企業公司）；南投縣南投市○○○段 387地號等5筆土地供海龍王建設公司，及愛華公司所有坐落
彰化縣員林鎮○○段3332地號等土地6筆 供將發實業有限公 司 (址設高雄縣鳳山市○○街21號，負責人為陳飛龍，下稱 將發公司）、建億石材有限公司（址設高雄市左營區○○○ 路212號13樓，負責人為蘇金美，下稱建億石材公司）、 宏 群廣告股份有限公司（址設臺北市○○○路○段276號6樓之2 ，負責人為周曉清，下稱宏群廣告公司）、建逸大理石有限 公司（址設高雄市○○路367號7樓，負責人為陳榮彬，下稱 建逸大理石公司）、六鈿有限公司（址設高雄縣大寮鄉○○ 村○○○路375之2號，負責人為楊金發，下稱六鈿公司）、 高基特殊鋼股份有限公司（址設高雄縣大寮鄉○○村○○○ 路375之1號，負責人為劉金松，下稱高基特殊鋼公司）；台 鳳公司所有坐落花蓮縣玉里鎮○○段67之1地號 等土地11筆 、壽豐鄉○○段401之1地號等土地50筆、臺北縣永和市○○ 段92地號等土地7筆、臺北縣三重市○○○段過圳小段162之 2地號等土地2筆，供同三營造股份有限公司（址設臺北市大 安區○○○路○段258巷14號4樓，負責人周治平， 下稱同三 營造公司）；以愛華公司所有之愛華公司股票供建達工業股 份有限公司（址設臺北市○○路○段170號2樓， 負責人陳映 雪，下稱建達工業公司）擔保放款；另以運輝實業股份有限 公司（址設臺北市○○區○○街344號4樓，負責人為許維宗 ，下稱運輝實業公司）、和耀企業股份有限公司（址設臺南 縣新營市○○街205巷28號，負責人為簡鳴宏， 下稱和耀企 業公司）、冠達亨建設有限公司（址設高雄市○○區○○路 367號7樓，負責人為蘇金美，下稱冠達亨建設公司）、龍耀 企業有限公司（址設臺北市○○區○○路1段400號7樓之3， 負責人為吳清河，下稱龍耀企業公司）、日統實業有限公司 （址設高雄市鼓山區○○○路212號13樓， 負責人為蘇金美 ，下稱日統實業公司）等名義向中興銀行天母分行申請短期 信用貸款，並將該等公司戶所貸得之資金作為償還前述以自 然人人頭戶之貸款，用以掩飾人頭戶借款之不法行為及規避 財政部金融局之金融檢查。經統計甲○○、乙○○、己○○ 、庚○○共謀以自然人、法人充當人頭戶，配合申○○、卯 ○○以「分散借款，集中使用」之方式及違反「中興商業銀 行營業單位授信授權準則」、「中興商業銀行授信案件審核 程序處理要點」、「中興商業銀行辦理授信戶同一關係人授 信應行注意事項」等規定，共同違背任務，不法指示中興銀 行天母分行及蘆洲分行行員撥款，以支應申○○個人及內部 「台鳳集團」之資金缺口之款項計有74億零6百60萬7千50元 。而該等人頭戶借款自88年10月起陸續到期後，申○○、卯 ○○及「台鳳集團」即無力繳納本息，致生損害於中興銀行
之財產及利益。茲將甲○○等人不法行為分述臚列於后。五、中興銀行天母分行部分：
(一) 87年12月間起，甲○○、乙○○明知「台鳳集團」於中興 銀行貸款總餘額已達54億7千零83萬7千元，接近中興銀行 淨值百分之40之上限規定，且智傑建設公司、動飛公司及 允大螺絲公司等係申○○使用之人頭戶，其中智傑建設公 司85、86年度均無營收且連續3年虧損，財務狀況欠佳 ， 而保證人廖裕輝於86年10月曾有退補紀錄，屬「分散貸款 ，集中使用」之高風險貸放，竟無視「中興商業銀行辦理 授信戶同一關係人授信應行注意事項」及銀行法等相關規 定，指示中興銀行天母分行經理己○○違背職務，配合申 ○○、卯○○以無犯意聯絡之曹阿忠、林蘇芬蘭、王志順 等地主提供之士林官邸土地，作為動飛公司、智傑建設公 司、允大螺絲公司向中興銀行天母分行融資借款之擔保品 ，申請貸款。即⑴先以動飛公司（授信戶號：0000000000 0000）名義，於87年12月8日， 持曹阿忠所有坐落臺北市 士林區○○段○○段303地號及同區○○段7、8、9、10 地 號等5筆土地（計593．91坪）供擔保，以動飛公司負責人 邱志瀛為保證人，向中興銀行天母分行申請短期擔保貸款 （貸款迄日為88年12月8日）4億8千萬元； 同日並申請短 期信用貸款2億9千萬元（保證人邱志瀛，貸款迄日為88年 12月8日），共計7億7千萬元。⑵次以智傑建設公司（ 授 信戶號：00000000000000）名義，於87年12月3日， 持林 蘇芬蘭所有坐落臺北市○○區○○段305地號土地1筆（約 98 5．55坪），以該公司負責郭星美及廖裕輝為保證人， 向中興銀行天母分行申請短期擔保貸款（貸款迄日為88年 12月3日）7億9千萬元； 同日並申請短期信用貸款1億1千 萬元（保證人為郭星美、廖裕輝，貸款迄日為89年1月6日 ），共計9億元。⑶復以允大螺絲公司（授信戶號：00000 00 0000000），於88年3月15日， 持林景、林澤宜所有坐 落臺北市○○區○○段311及312地號土地2筆（合計約211 ．75坪），以酉○○○、申○○、黃葉冬梅為保證人，向 中興銀行天母分行申請短期擔保貸款（貸款迄日88年6月1 15日）7千萬元；同日並申請短期信用貸款3千萬元（保證 人酉○○○，貸款迄日89年3月16日），共計1億元。申○ ○順利以動飛公司、智傑建設公司、允大螺絲公司明義貸 得高達17億7千萬元。其中7億1千8百萬元係經由中興銀行 天母分行宇○○帳戶轉交曹阿忠等地主，餘款10億5千2百 萬元則由申○○統籌運用作為償付中興銀行東門分行之借 款及轉至彰化商業銀行（下稱彰化銀行）臺北分行、寶島
商業銀行（下稱寶島銀行）板橋分行、第一商業銀行（下 稱第一銀行）營業部申○○帳戶及高雄區中小企業銀行（ 下稱高雄中小企銀）臺北分行天○○帳戶，以支應申○○ 個人及「台鳳集團」資金所需。嗣上開貸款屆期均未清償 ，智傑建設公司貸款部分，最後繳息日為88年12月6日 ； 動飛公司部分最後繳息日為88年12月8日； 允大螺絲公司 部分最後繳息日為89年1月16日。 而前開供擔保之士林官 邸土地則經臺北市區徵收中，足生損害於中興
銀行之財產及利益。
(二) 87年12月31日起，申○○因台鳳公司股價持續下跌，資金 周轉日益困難，遂陸續以台鳳公司員工及家屬充當人頭戶 向中興銀行天母分行貸款應急。於88年4月19日， 以黃清 城、高淑華、施淑貞、鄭錦雀、簡鳴宏、王燈棟、周曉清 、葉惠玉、黃辰雄、林純煜等人之名義各貸款2千萬元 ； 88年4月20日， 復以程九如、余政義、天○○之名義各貸 款2千萬元； 88年4月22日以吳嫚萍、陳克威名義各貸款2 千萬元，以陳王阿娥名義貸款2千8百萬元，以陳宗泰、羅 文正名義各貸款2千3百萬元，以李蕙雪名義貸款2千6百萬 元，以陳文慶名義貸款2千7百萬元，以許培專、周鴻卿名 義各貸款2千4百萬元，以胡龍名義貸款2千5百萬元；88年 4月27日，再以胡錦明名義貸款2千5百萬元， 以張淳彬名 義貸款2千7百萬元，以廖輝鳳名義貸款2千9百萬元，以黃 秋菊名義貸款2千5百萬元，以杜建良名義貸款2千6百萬元 ，以陳文廣名義貸款2千8百萬元，並均由申○○、黃葉冬 梅或天○○、宇○○任保證人。共計以黃清城等29戶向中 興銀行天母分行申請短期信用貸款餘額達6億6千萬元。上 開貸款案皆係由申○○以「臨時亟需款項支應票款」為由 ，逕向甲○○或乙○○求援，而甲○○、乙○○、己○○ 明知申○○及「台鳳集團」向中興銀行貸款金額已達經該 行辦理授信戶同一關係人授信應行注意事項及銀行法規定 之上限，亦知悉黃清城等人皆為申○○使用之人頭，屬於 「分散借款，集中使用」之高風險貸款，竟指示該分行承 辦人員，應申○○及卯○○資金所需，將放款金額分散成 數筆信用貸款，每筆貸款額度均在總經理乙○○授信審查 權限內3千萬元（ 88年9月2日後中興銀行總經理信用貸款 額度權限減縮為2千萬元）後， 即通知申○○或卯○○備 妥所需人頭人數及相關資料予該分行，再以急件方式辦理 相關貸放款程序，以支應申○○及「台鳳集團」當天資金 缺口，事後再由行員補辦申請書、徵信及相關書面資料， 並將申請文件日期回填，以規避稽查，足生損害於中興銀
行之財產及利益。
(三) 惟上開貸款，仍不足以支應申○○及「台鳳集團」資金需 求，遂於88年7月23日起至89年3月8日止， 陸續以台鳳公 司、允大螺絲公司、建億石材公司、帝門藝術公司之員工 宋欽文等55人為人頭戶，並以「借新還舊」之方式，循環 使用該等人頭戶向中興銀行天母分行申請短期信用貸款， 總計金額達12億2千1百零2萬6千零50元。己○○明知此情 ，仍指示所屬放款，足生損害於中興銀行之財產及利益。 詳細貸款情形如下：
①88年7月23日，以宋欽文（授信戶號：00000000000000） 名義，申請短期信用貸款2千9百萬元；以周健民（授信戶 號：00000000000000）名義，申請短期信用貸款2千8百萬 元。貸款迄日均為88年8月23日。再於88年8月23日及9月2 3日，以該二人名義借貸同額款項，以償還舊債。 均由申 ○○、黃葉冬梅任保證人。嗣於88年10月20日借款到期後 均未清償，且繳息至88年11月30日。
②88年7月29日，以黃朝俊（授信戶號：00000000000000） 名義，申請短期信用貸款2千9百萬元， 貸款迄日為88年8 月29日。88年8月27日及9月27日再借貸同額款項，以清償 舊款。上開貸款，均由申○○、黃葉冬梅任保證人。嗣88 年10月28日屆期後未清償，且繳息至88年11月30日。 ③88年7月30日，以羅榮富（授信戶號：00000000000000） 名義，申請短期信用貸款2千9百50萬元，貸款迄日為88年 8月30日。88年8月30日及9月30日再借貸同額款項， 以清 償舊款。均由申○○、黃葉冬梅任保證人。嗣88年10月30 日屆期後未清償，且繳息至88年11月30日。 ④88年8月3日，以溫國治（授信戶號：00000000000000）、 黃冠銘（授信戶號：00000000000000）名義，各申請短期 信用貸款2千9百50萬元、2千9百萬元；以陳榮彬（授信戶 號：00000000 000000）名義，申請短期信用貸款2千8 百 50萬元。88年9月3日貸款屆期清償後； 又於88年10月4日 ，復以溫國治、黃冠銘、陳榮彬名義各申請短期信用貸款 1千9百50萬元、1千萬元、2千8百50萬元； 88年10月18日 ， 再以溫國治、黃冠銘名義各申請短期信用貸款1千萬元 、1千9百萬元，以清償舊款。上開貸款，均由申○○、黃 葉冬梅任保證人。嗣陳榮彬貸款2千8百50萬元部分於88年 11月4日屆期未清償，亦未繳利息； 溫國治貸款2千9百50 萬元、1千萬元部分，分別於88年11月4日、18日到期後未 清償，亦未繳納利息； 黃冠銘貸款1千萬元、1千9百萬元 部分，分別於88年11月4日、18日到期後未清償， 亦未繳
納利息。
⑤88年8月5日，以陳綾蕙（授信戶號：00000000000000）名 義，申請短期信用貸款2千9百50萬元， 貸款迄日為88年9 月5日。88年9月6日、10月11日再分別借貸同額款項， 以 清償舊款。均由申○○、黃葉冬梅任保證人。嗣該筆貸款 於88年11月11日屆期未清償，亦未繳納利息。 ⑥88年8月13日，以陳福祉（授信戶號：00000000000000） 名義，申請短期信用貸款2千9百萬元， 貸款迄日為88年9 月13日。88年8月18日還款後，再於88年8月25日借貸同額 款項，於88年9月23日清償後，又於同日借貸同額款項 。 均由申○○、黃葉冬梅任保證人。嗣該筆貸款於88年10月 23日屆期未清償，自88年11月23日起未繳納利息。 ⑦88年8月16日，以吳坤昌（授信戶號：00000000000000） 名義，申請短期信用貸款2千9百50萬元；以宋志平（授信 戶號：00000000000000）、江勇仁（授信戶號：00000000 000000）名義，各申請短期信用貸款2千9百萬元；以林宗 明（授信戶號：00000000000000）名義，申請短期信用貸 款2千8百50萬元；以李秀珠（授信戶號：00000000000000 ）、朱進傳（授信戶號：00000000000000）名義，各申請 短期信用貸款2千8百萬元；以洪英傑（授信戶號：000000