臺灣高等法院刑事判決 93年度重上更(四)字第175號
上 訴 人
即 被 告 己○○
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上 訴 人
即 被 告 丁○○
上 訴 人
即 被 告 戊○○
前列二人共同
選任辯護人 邱朝象律師
上 訴 人
即 被 告 申○○
前列二人共同
選任辯護人 李建賢律師
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院85年度易字第
7922號，中華民國87年3月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板
橋地方法院檢察署85年度偵字第8494號），提起上訴，經本院判
決後，由最高法院第四次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○、己○○、戊○○、丁○○、申○○部分均撤銷。
甲○○、己○○共同以竊盜為常業，均累犯，各處有期徒刑肆年陸月，均應於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年。扣案之行動電話機壹具（000000000號）、望遠鏡壹具及車號HX-903號吊車壹部均沒收。
戊○○、丁○○共同以竊盜為常業，戊○○處有期徒刑伍年；丁○○處有期徒刑貳年，均應於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年。扣案車號AL-527號吊車壹部沒收。申○○共同以竊盜為常業，累犯，處有期徒刑肆年陸月，應於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年。扣案車號AL-527號吊車壹部沒收。
事 實
一、己○○曾有妨害兵役、詐欺、業務過失致死、妨害家庭等前 科，其中於民國（下同）七十九年二月間因妨害家庭案件， 經臺灣板橋地方法院七十九年度易字第八八九號判決有期徒 刑六月，如易科罰金以銀元三十元折算一日確定，於七十九 年八月七日易科罰金執行完畢；甲○○曾於八十年間因業務 過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院七十九年度交易字第一 九五號判決有期徒刑四月，減為有期徒刑二月，如易科罰金
以銀元三十元折算一日，經上訴後，本院以八十年度交上易 字第一九五號判決上訴駁回確定，於八十年八月三十日易科 罰金執行完畢；均不知悛悔，己○○、甲○○分別與附表一 所示之行為人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 附表一所示之時地由午○○（業己死亡）、甲○○、己○○ 共同為之者、或由午○○與甲○○、或與己○○共同為之者 （行為人如附表一之所示），分別推由午○○平日駕駛拖車 或由甲○○平日駕駛計程車在台灣省各地行駛之機會，或以 己○○所有之望遠鏡觀察各地可得行竊之工地以及是否有人 看守，是否便於行竊，在選定行竊之地點後，以午○○所有 之000000000號、己○○向其同居女友蕭麗華借用 之000000000行動電話為連絡工具，並分別擬定計 劃於附表一所示之時地有午○○參與者，以午○○所有之吊 車在現場吊載及其所僱用不知情之成年人之司機所駕之板車 、拖車出入工地及得手後載往銷贓處所，而己○○、甲○○ ，或在現場徒手幫忙吊掛或在場把風，並利用不知情之司機 載運竊得之鋼筋，於附表一所示之時地由己○○與綽號「洛 腳」者及不詳姓名之成年人所為者，即由綽號「洛腳」駕駛 不詳姓名者所有之吊車吊載，己○○及不詳姓名之成年人在 現場幫忙吊掛或在場把風，並利用不知情之成年司機竊取載 運竊得之鋼筋，於附表一所示之時地由午○○、甲○○、己 ○○共同為之者、或由午○○與甲○○、或與己○○共同為 之者，由午○○單獨或夥同己○○或甲○○或三人共同於每 次得手後，分別以每公噸新台幣（下同）七千元或六千元不 等之價格，載往台北縣深坑鄉深坑子八巷旁之張家豪所經營 之乙全仁興業有限公司倉庫處，販賣予知贓物而故以低價收 買之張家豪；或載往蔡月梅（即施蔡月梅）設在台北縣三峽 鎮○○路○段一七六號之益誠鐵材行，售予明知為贓物而以 低價故買之施蔡月梅二次；或在不詳地點售予另一年籍不詳 之張姓人員，午○○等人所得贓款除由午○○先行扣除三成 做為板車運費外，餘款再按每噸四百五十元至四百八十元之 比例分配予己○○，以每噸五百元之比例分配予甲○○，其 餘則歸午○○所有，午○○、己○○、甲○○，均恃此維生 ，以竊盜為常業，並有犯罪之習慣。嗣於八十五年四月二十 六日，午○○、甲○○、己○○三人選定於八十五年四月二 十七日在台南縣新化鎮○○路仁愛之家對面南二高Ｃ三六六 標台二十線旁之工地做案（即附表一編號三十一），由午○ ○駕駛車號ＨＸ─９Ｏ３號吊車並聯絡不知情之板車司機林 進皇前往指定之地點會合前來載貨（林進皇使用其所有之0 00000000號行動電話連絡，因林進皇不知情，業經
檢察官為不起訴處分確定），且由林進皇代為聯絡不知情之 貨車司機黃榮順、賀永清、王萬春（均經檢察官為不起訴處 分確定）所駕駛之ＧＬ─５２１號、ＡＫ─Ｏ１８號、ＧＯ ─９３１號拖車前往，八十五年四月二十七日凌晨午○○駕 駛其所有車號ＨＸ─９Ｏ３號吊車（登記在良昱交通有限公 司名下）在現場吊載，己○○、甲○○或在現場徒手幫忙吊 掛或在場把風，午○○則將鋼筋吊上前開已開至現場之拖車 而竊取得手後，於當日凌晨四時三十分許，為埋伏員警在工 地當場查獲午○○、己○○、黃榮順三人，甲○○則乘隙逃 逸，並當場扣得分屬於午○○所有供渠等竊盜作案用之行動 電話機000000000號電話乙具、己○○向蕭麗華借 用之000000000號行動電話機乙具，己○○所有之 望遠鏡一具，及屬於午○○所有用以供行竊之ＨＸ─９Ｏ３ 號吊車一部外，並查獲已吊上載運在黃榮順所駕駛之ＧＬ─
５２１號營業大貨車（所拖之板車車號為ＦＵ─４９）上之 贓物鋼筋三捆（重約十噸）；並循線於王田交流道處攔截查 獲由王萬春駕駛之ＧＯ─九三一號拖車上之贓物鋼筋約四十 噸，由賀永清駕駛之ＡＫ─Ｏ１８號大貨車上之贓物鋼筋十 捆約三十五噸（依以上三人所述之概數約為八十五噸，但依 被害人陳佳洲之供述８番鐵三．一六噸；９番鐵四三．六一 噸；番鐵四一．０一噸，合計八七．七八噸，自以陳佳洲 所述之詳細噸數為正確）。警方根據午○○之供述查獲林進 皇，並在林進皇處起出林進皇所有供其與午○○等人聯絡之 000000000號行動電話。
二、戊○○曾於七十九年間因偽造文書罪，經臺灣板橋地方法院 七十九年易字第二二０五號判決有期徒刑三月，如易科罰金 以銀元三十元折算一日，緩刑二年確定（緩刑期滿，緩刑之 宣告未經撤銷），又因竊盜案件，於八十四年十一月十三日 為警查獲，嗣經臺灣桃園地方法院於八十五年六月七日以八 十五年度易字第三七三號判處有期徒刑九月，戊○○不服上 訴，本院於八十五年十一月六日以八十五年度上易字第四七 九八號判決上訴駁回而確定（按於八十六年七月廿五日入監 服刑，八十七年四月廿四日執行完畢），戊○○仍不知悛悔 ，在前開竊盜案警訊（八十四年十一月十三日）釋回之後， 竟另行起意，意圖為自己不法之所有，於附表二編號二十八 、二十九之時地，單獨為竊盜之行為（如附表二編號二十八 、二十九），或與附表二編號二十五至二十七、三十至三十 二所示之行為人共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，駕駛 其所有之車號ＡＬ─五二七號吊車（登記在華全汽車貨運有 限公司名下）或利用某大型拖車，由戊○○駕駛車號ＡＬ─
五二七號吊車在現場吊載，申○○徒手在現場捆綁並吊掛鋼 筋，附表二編號三十二部分，則另由丁○○在現場把風，而 分別於如附表二編號二十五至三十二所列之時、地竊取建築 工地內之鋼筋，申○○（身分證字號原為Ｚ0000000 00號，因與他人同號，改為Ｚ000000000號）曾 犯過失傷害罪，經本院七十八年度交上易字第三四八號判決 有期徒刑六月，於七十九年二月十四日易科罰金執行完畢； 仍不知悛悔，申○○、丁○○於附表二所示其各別參與之部 分與其參與之各該部分之行為人共同基於意圖為自己不法之 所有，在附表二所示之申○○、戊○○共同為之時，由戊○ ○駕駛其所有之車號ＡＬ─五二七號吊車（登記在華全汽車 貨運有限公司名下）或利用某大型拖車，由戊○○駕駛車號 ＡＬ─五二七號吊車在現場吊載，申○○徒手在現場捆綁並 吊掛鋼筋，附表二所示之申○○、戊○○、丁○○共同為之 時，由戊○○駕駛其所有之車號ＡＬ─五二七號吊車或利用 某大型拖車，由戊○○駕駛車號ＡＬ─五二七號吊車在現場 吊載，申○○徒手在現場捆綁並吊掛鋼筋，丁○○則在現場 把風，申○○、丁○○而分別於如附表二所示之時、地就其 參與之部分竊取建築工地內之鋼筋，並於得手後，分別售與 桃園縣大溪鎮同泰鋼鐵公司內之年籍不詳之張姓員工及台北 縣三峽鎮○○路○段一七六號蔡月梅（即施蔡月梅）所經營 之益誠鐵材行，每次所得贓款則由戊○○分配予參與之人， 丁○○就其參與者每次可分得八千元、申○○就其參與者每 次可分得一萬元至二萬元不等，戊○○、丁○○、申○○均 恃此維生，以竊盜為常業而染此之犯罪之習慣。嗣於八十五 年八月六日凌晨四時許（即附表二編號三十二），戊○○、 丁○○、申○○等三人，由丁○○、申○○同乘坐ＧＯ─九 一六七號小客車，另由戊○○駕駛ＡＬ─五二七號吊車，至 桃園縣龍潭鄉○○村○○路一號厚生研發大樓建築工地，共 同行竊鋼筋約二十四公噸（三分節鋼鐵七捆、五分節鋼鐵一 捆），得手後，於清晨五時許，戊○○駕駛ＡＬ─五二七號 吊車，載運從上開工地竊得之鋼筋至蔡月梅（即施蔡月梅） 所經營位於台北縣三峽鎮○○路○段一九六號之益誠鐵材行 卸貨，於同日清晨五時許，戊○○、丁○○、申○○等三人 正在卸貨時為警當場查獲，並當場扣得上開戊○○所有供犯 竊盜罪所用之ＡＬ─五二七號吊車一部。
三、甲○○、己○○等人部分，經內政部警政署刑事警察局移送 及台北縣警察局永和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。丁○○、戊○○、申○○等人部分，經台北縣 警察局永和分局及土城分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上訴人即被告己○○、甲○○三人竊盜部分： 上訴人即被告甲○○對查獲當日附表一編號三十一曾前往案 發地點之事實固坦承不諱，惟矢口否認有任何竊盜犯行，辯 稱案發當天伊只是載午○○前往，並不知午○○半夜為何要 前往該地，伊當時是在附近之夜市等午○○，因午○○回程 仍要搭乘伊車，伊並未參與偷竊鋼筋，伊不知他們做什麼， 伊開計程車，沒有跟他們在一起云云，被告己○○未於辯論 期日到庭，依其前之所述為沒有做這麼多云云，然查附表一 編號一之部分，業據被害人林文正陳述被害之情形明確，並 經被告己○○、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四 九四號卷第一五五頁背面、第一五八頁、八十五年度偵字第 一○七一三號卷第二十頁背面），附表一編號二之部分，業 據被害人廖庭芳陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午 ○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一五九 頁、第一五五頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號卷第 二十頁背面、原審卷二第二十二頁），附表一編號三之部分 ，業據被害人顏秋滿陳述被害之情形明確，並經被告己○○ 、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一 六四頁、第一五五頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號 卷第二十頁背面），附表一編號四之部分，業據被害人陳嘉 和陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在案 ，復有過磅單、相片在卷可稽（見八十五年度偵字第八四九 四號卷第一六五頁、第一五五頁背面、第一六六頁至一七○ 頁、八十五年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面），附 表一編號五之部分，業據被害人丁丙皇陳述被害之情形明確 ，並經被告己○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四 號卷第一七一頁、第一五五頁背面），附表一編號六之部分 ，業據被害人蔡振男陳述被害之情形明確，並經被告己○○ 承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第二○五頁背 面、八十五年度偵字第一○七一三號卷第八十一頁），附表 一編號七之部分，業據被害人吳文德陳述被害之情形明確， 並經被告己○○、午○○承認在案，復有無輻射污染證明書 在卷可稽（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一七三頁、 第一七四頁、第一五五頁背面、八十五年度偵字第一○七一 三號卷第二十頁背面），附表一編號八之部分，業據被害人 楊景暹陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認 在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一七五頁、第一 五五頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背
面）附表一編號九之部分，業據被害人黃永聰陳述被害之情 形明確，並經被告己○○、午○○承認在案（見八十五年度 偵字第八四九四號卷第一七六頁、第一五五頁背面、八十五 年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面），附表一編號十 之部分，業據被害人盧志川陳述被害之情形明確，並經被告 己○○、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號 卷第二○三頁背面、第二○八頁、八十七年度上訴字第三一 三二號卷一第七十四頁背面、八十七年度上訴字第三一三二 號卷二第一四五頁背面、第一四六頁背面、八十九年度上訴 字第二三號卷二第八十一頁、），附表一編號十一之部分， 業據被害人子○○陳述被害之情形明確，並經被告己○○、 午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一七 七頁、第一五五頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號卷 第二十頁背面），附表一編號十二之部分，業據被害人張哲 元陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在案 （見八十五年度偵字第八四九四號卷第一七八頁、第一五五 頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面） ，附表一編號十三之部分，業據被害人廖庭芳陳述被害之情 形明確，並經被告己○○、午○○承認在案（見八十五年度 偵字第八四九四號卷第一八○頁、第一五五頁背面、八十五 年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面、原審卷二第二十 二頁），附表一編號十四之部分，業據被害人曾文炎陳述被 害之情形明確，並經被告己○○承認在案（見八十五年度偵 字第八四九四號卷第一八一頁、第一五五頁背面、原審卷二 第一○六頁），附表一編號十五之部分，業據被害人王國雄 陳述被害之情形明確，並經被告己○○承認在案（見八十五 年度偵字第八四九四號卷第一八九頁、第一五五頁背面，） 附表一編號十六、十七之部分，業據被害人施朝富陳述被害 之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在案（見八十五 年度偵字第八四九四號卷第一二一頁、第一二三頁、第一一 二頁、第一○五頁、第一五二頁），附表一編號十八之部分 ，業據被害人楊茂霖陳述被害之情形明確，並經被告己○○ 、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第二 ○五頁背面、第一五三頁背面、八十五年度偵字第一○七一 三號卷第一○二頁），附表一編號十九之部分，業據被害人 黃水森陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認 在案，復有磅量憑單在卷可稽（見八十五年度偵字第八四九 四號卷第一九一頁、第一九二頁、第一五五頁背面、八十五 年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面），附表一編號二 十之部分，業據被害人蔡宗仁陳述被害之情形明確，並經被
告己○○、午○○承認在案，復有磅量憑單在卷可稽（見八 十五年度偵字第八四九四號卷第一一四頁、第一○六頁背面 、第一一一頁），附表一編號二十一之部分，業據被害人李 輝泉陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在 案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一九四頁、第一五 五頁背面、八十五年度偵字第一○七一三號卷第二十頁背面 ），附表一編號二十二之部分，業據被害人蔡瓊珠陳述被害 之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在案（見八十五 年度偵字第八四九四號卷第一○六頁背面、第一一五頁、第 一一一頁），附表一編號二十三之部分，業據被害人王幀宗 陳述被害之情形明確，並經被告午○○承認在案（見八十五 年度偵字第八四九四號卷第一九五頁、八十五年度偵字第一 ○七一三號卷第二十頁背面），附表一編號二十四之部分， 業據被害人李木本陳述被害之情形明確，並經被告己○○、 午○○承認在案，復有秤量單在卷可稽（見八十五年度偵字 第八四九四號卷第一一六頁、第一一七頁、第一○六頁背面 、一一一頁），附表一編號二十五之部分，業據被害人謝文 煌陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在案 （見八十五年度偵字第八四九四號卷第一二四頁、第一一二 頁、第一五二頁），附表一編號二十六之部分，業據被害人 許瀨陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在 案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一二五頁、第一一 二頁、第一五二頁、原審卷二第一一八頁背面），附表一編 號二十七之部分，業據被害人徐中琬陳述被害之情形明確， 並經被告己○○、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八 四九四號卷第一二六頁、第一一二頁、第一五二頁）附表一 編號二十八之部分，業據被害人周志峰陳述被害之情形明確 ，並經被告己○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四 號卷第二○九頁、第一五五頁背面），附表一編號二十九之 部分，業據被害人黃俊雄陳述被害之情形明確，並經被告己 ○○、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷 第一○六頁背面、第一一一頁背面、第一一九頁、原審卷二 第九十二頁背面），附表一編號三十之部分，業據被害人吳 東明陳述被害之情形明確，並經被告己○○、午○○承認在 案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第一○六頁背面、第 一一一頁背面、第一一八頁），附表一編號三十一之部分， 業據被害人陳佳州陳述被害之情形明確，證人即司機林進皇 、黃榮順、賀永清、王萬春於警訊及偵查中證述案發當天被 告等人如何竊取鋼筋等情節吻合，及林進皇僱用三部扡車等 ，亦經證人周勝雄證述明確，且竊取之經過並經被告己○○
、午○○承認在案（見八十五年度偵字第八四九四號卷第三 頁、第九頁背面、第二十頁至第二十九頁），並有贓物領據 、臨檢紀錄附卷可稽（見八十五年度偵字第八四九四號卷第 三十一頁至第三十四頁）及如事實欄所載被告午○○、己○ ○用以行竊用之行動電話、望遠鏡、吊車等物扣案可資佐證 ，又附表一所列之被害人廖庭芳、顏秋滿、吳文德、李輝泉 、王禎宗、丁丙皇、黃永聰、蔡宗仁，復一致供稱渠等發現 工地鋼筋遭竊後並未報案（見偵一○七一三號卷第七一頁背 面、第七二頁背面、第七三頁背面、第八二頁背面、偵字第 八四九四號卷第一九四頁、第一九五頁、第一七六頁背面、 第一一四頁背面），可見警方是依據午○○、己○○等人之 供述前往台南、雲林、嘉義、桃園縣市等地追查被害人，該 多位被害人於遭竊後並未報案，警方查獲該部分犯罪事實， 純係依據午○○等人之自白循線追查得知。午○○、己○○ 於警方借提解回，由檢察官複訊時亦供稱，警訊之供述屬實 ，足認被告午○○、己○○於警訊之自白，乃係出於彼等之 自由意志又與事實相符，自得採為被告等犯罪證據。又被告 甲○○找尋偷竊鋼筋之地點，並負責把風，於案發當天則自 現場逃走等情，業據被告午○○、己○○於警訊中供述在卷 ，而被告甲○○為被告午○○之妹婿，亦據被告午○○及甲 ○○二人供明，二人關係密切，倘非確有共同行竊之事，衡 情被告午○○為之脫罪惟恐不及，洵無一再自白指被告甲○ ○亦有參與作案之理，且被告午○○自警訊時起，即詳細供 稱：「勘查行竊目標都是由甲○○負責，他看好目標後再告 訴我，我再與己○○一起去行竊」、「因為我提供吊車，每 次所得扣除運費，剩餘之淨利如十分，我先扣得三分，剩餘 之七分，再由參與做案之人平均分配得之」，被告午○○、 己○○於偵查中亦稱有與被告甲○○於附表一編號三十之時 地一起去偷鋼筋，及堅稱：「（你們是何以知道有那麼多工 地可偷？）甲○○告訴我們何處有鋼筋可偷，我們偷了以後 ，一噸五百元給他」（見偵字第八四九四號卷第四頁背面、 第五頁、第五十頁背面、第五十一頁、第一一○頁背面、第 一一一頁至第一一二頁、第一二八頁反面、第一五三頁背面 、第一五六頁、第二○四頁至第二○六頁、第二一七頁）， 即於原審調查時仍一再供稱：「被查獲這次是甲○○．．． ．通知我的」等語在卷（見原審卷第一宗第九五頁）、「甲 ○○和我去找的（行竊地點）」、「甲○○告訴我那裡有鋼 筋」（見原審卷第一宗第一八三頁），足見被告甲○○確有 被告午○○、己○○所供述之多次共同參與行竊之犯行無訛 。況甲○○亦供承八十五年四月二十七日凌晨有載午○○至
台南縣新化鎮○○路（即附表一編號三十）處，以被告午○ ○與甲○○二人之關係，被告甲○○就附表一編號三十於夜 半凌晨時刻驅車搭載午○○南下前往案發地點，，當知係共 同前往竊盜之情，是被告午○○供稱被告甲○○共同竊盜乙 節，供詞應堪採信。被告甲○○辯稱當天不知被告午○○去 現場作何事云云，顯係卸責之詞。被告午○○嗣於原審、本 院更三審審理中改稱誤會甲○○對其通報行竊地點，甲○○ 未參與把風云云，與前開供述實情不符，核屬事後迴護之詞 ，並無足採。再被告己○○於本院前審稱沒偷那麼多件，約 僅作案五、六次，是警察把案件數目灌水叫渠承認，但渠已 不記得在那些地方偷過了、警察說偷一次和偷一百次一樣， 且借提查案配合警訊伙食亦較好，渠誤信他們的話，且檢察 官說配合警察查案就讓伊交保，伊急著交保始承認，孰知原 審照警訊筆錄認定判處重刑云云。惟衡諸常情，行竊次數之 多寡當影響量刑之輕重，被告己○○知識程度縱然不高，亦 無不知此等常情之理，又被告己○○坦承犯行多次經警借提 後，檢察官並未立即諭令交保，足見被告己○○已知悉坦承 犯行，並不當然可獲交保，乃於帶警員追查做案地點後仍一 再任意自白，且於偵查中經檢察官再次向渠等確認警方借訊 期間之供述是否實在時，被告己○○供稱：「實在，我不會 翻供」（見偵八四九四號卷第二一六頁背面），且有多位被 害人於失竊後並未報案，係於警方借提己○○、午○○等人 查贓，由午○○、己○○等人供出竊盜地點，警方循址找到 被害人，被害人供出確實失竊鋼筋，與午○○、己○○等人 供述之行竊地點相符，足認被告午○○及己○○之自白，確 係出於渠等自由、任意之供述，且與事實相符，是被告上開 辯解，無非事後翻異之詞，不足採信。又被告己○○等於原 審雖以附表一之被害人蔡振南、子○○、許瀨、黃俊雄等部 分夜間均有人看守，不可能行竊云云，惟經原審就此疑點， 分別囑託臺灣臺南地方法院訊問證人黃俊雄結證以：「（問 ：警訊筆錄為何稱有人看管工地）我的意思是有個監工住在 附近，鋼筋放在山坡，離約一百公尺，土地是在很空曠的地 方，監工不會去巡視，只是住那邊」（見原審卷第二宗第九 十三頁）；證人許瀨稱：「因工地靠近台一線沒有人巡邏， ．．．．住宿住宿工地離案發地點二百公尺，被偷時亦不曉 得」（見同上卷第一一九頁），上開證人所證未派員看守或 巡邏等詞均合乎常情，洵難僅以有無人看守與否推論是否可 能遭竊，且被告等行竊前均以望遠鏡先觀察過工地出入及夜 間情形，並有人把風警戒，對該工地之出入情形，當知之甚 詳，自無可能於有人巡邏之情形下仍貿然下手行竊之理，是
被告等所辯，實無可採。另附表一編號三十一部分，司機黃 榮順、王萬重、賀永清供稱，所載之鋼筋分別為約十噸、約 四十噸、約三十五噸，合計共約八十五頓。但依被害人陳佳 洲之供述８番鐵三．一六頓；９番鐵四三．六一頓；番鐵 四一．０一頓，合計八七．七八頓，因司機黃榮順等人所言 係屬概數，不若被害人陳佳洲所述詳細頓數較為正確，自應 以被害人陳佳洲之供述為可採。被告己○○、甲○○前揭之 辯稱，無非卸責之詞，不足採信，其二人此部分之犯行，事 證明確，犯行均路堪認定。
二、上訴人即被告戊○○、丁○○、申○○三人竊盜部分： 上訴人即被告戊○○、申○○於本院前審審理中坦承偷竊附 表二編號26、27、30、31部分，並於竊取附表二編號32部分 後，載運至同案被告蔡月梅所經營，位於台北縣三峽鎮○○ 路○段一九六號之益誠鐵材行販售，正在卸貨時為警當場查 獲等情不諱，惟矢口否認有竊取如附表二所示之全部次數之 鋼筋，被告戊○○辯稱伊係遭警察毆打始承認，且伊所有之 ＡＬ─五二七號吊車，總重量為二十公噸，載重量為三公噸 ，不可能竊取超過二十公噸以上之鋼筋，沒有載那麼多次云 云。上訴人即被告申○○辯稱我沒有做這麼多次云云，上訴 人即被告丁○○辯稱伊未曾和戊○○等人一同行竊，無任何 竊盜行為，查獲當時是申○○打電話叫伊過去載他，伊沒有 跟他們做云云。然查附表二編號一之部分，業據被害人曾綉 靜陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案 （見八十五年度偵字第一七二六七號卷第七十一頁背面、第 八十一頁、第九十頁背面、第一○三頁），附表二編號二之 部分，業據被害人癸○○陳述被害之情形明確，並經被告戊 ○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號 卷第一○四頁、第七十一頁背面、第六十二頁、第九十頁背 面、八十五年度偵字第一五○四七號卷第六十九頁及其背面 、第六十七頁），附表二編號三之部分，業據被害人未○○ 陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（ 見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一○七頁、第七十一 頁背面、第六十二頁、第八十一頁背面、第九十頁背面、） ，附表二編號四之部分，業據被害人曾綉靜陳述被害之情形 明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵 字第一七二六七號卷第一○八頁、第七十一頁背面、第六十 二頁、第八十一頁背面、第九十頁背面），附表二編號五之 部分，業據被害人李光明陳述被害之情形明確，並經被告戊 ○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號 卷第三十一頁、第二十六頁背面、第二十八頁背面、第二四
頁），附表二編號六之部分，業據被害人戌○○陳述被害之 情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年 度偵字第一七二六七號卷第一○九頁、第七十一頁背面、第 六十二頁、第八十一頁背面、第九十頁背面），附表二編號 七之部分，業據被害人李信用陳述被害之情形明確，並經被 告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六 七號卷第一一○頁、第七十一頁背面、第六十二頁、第八十 一頁背面、第九十頁背面），附表二編號八之部分，業據被 害人姜福厚陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○ 承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第三十二頁 、第二十六頁背面、第二十八頁背面、第二十四頁），附表 二編號九之部分，業據被害人寅○○陳述被害之情形明確， 並經被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一 七二六七號卷第一一一頁、第七十一頁背面、第六十二頁、 第八十一頁背面、第九十頁背面），附表二編號十之部分， 業據被害人卯○○陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、 申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一 一二頁、第七十一頁背面、第六十二頁、第八十一頁背面、 第九十頁背面），附表二編號十一之部分，業據被害人辛○ ○陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案 （見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一一四頁、第七十 一頁背面、第六十二頁、第八十一頁背面、第九十頁背面） ，附表二編號十二之部分，業據被害人辰○○陳述被害之情 形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度 偵字第一七二六七號卷第一一三頁、第七十一頁背面、第六 十二頁、第八十一頁背面、第九十頁背面、原審卷二第二十 二頁背面），附表二編號十三之部分，業據被害人許建安陳 述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見 八十五年度偵字第一七二六七號卷第三十五頁、第二十六頁 背面、第二十八頁背面、第二十四頁），附表二編號十四之 部分，業據被害人劉添丁陳述被害之情形明確，並經被告戊 ○○、申○○、丁○○承認在案（見八十五年度偵字第一七 二六七號卷第九十八頁、第六十一頁、第六十九頁、第七十 九頁背面、第八十八頁背面），附表二編號十五之部分，業 據被害人羅元英陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申 ○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第三十 四頁、第二十六頁背面、第二十八頁背面、第二十四頁）， 附表二編號十六之部分，業據被害人鄧聖文陳述被害之情形 明確，並經被告戊○○、申○○、丁○○承認在案（見八十 五年度偵字第一七二六七號卷第一○○頁、第六十一頁、第
六十九頁、第七十九頁背面、第八十八頁），附表二編號十 七之部分，業據被害人丙○○陳述被害之情形明確，並經被 告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六 七號卷第一二一頁、第七十一頁背面、第六十三頁、第八十 一頁背面、第九十頁背面），附表二編號十八之部分，業據 被害人壬○○陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○ ○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一二三 頁、第七十一頁背面、第六十三頁、第八十一頁背面、第九 十頁背面），附表二編號十九之部分，業據被害人酉○○陳 述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見 八十五年度偵字第一七二六七號卷第一二四頁、第七十一頁 背面、第六十三頁、第八十一頁背面、第九十頁背面），附 表二編號二十之部分，業據被害人巳○○陳述被害之情形明 確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字 第一七二六七號卷第一二四頁、第七十一頁背面、第六十三 頁、第八十一頁背面、第九十頁背面），附表二編號二十一 之部分，業據被害人庚○○陳述被害之情形明確，並經被告 戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七 號卷第一二六頁、第七十一頁背面、第六十三頁、第八十一 頁背面、第九十頁背面），附表二編號二十二之部分，業據 被害人呂財清陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、丁○ ○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第九十七 頁、第六十七頁背面至第六十八頁、第八十七頁），附表二 編號二十三之部分，業據被害人陳大能陳述被害之情形明確 ，並經被告戊○○、申○○、丁○○承認在案（見八十五年 度偵字第一七二六七號卷第一○一頁、第六十一頁、第六十 九頁、第七十九頁背面、第八十八頁背面），附表二編號二 十四之部分，業據被害人蔡文秀陳述被害之情形明確，並經 被告戊○○、申○○、丁○○承認在案（見八十五年度偵字 第一七二六七號卷第一○二頁、第六十一頁、第六十九頁、 第七十九頁背面、第八十八頁背面），附表二編號二十五之 部分，業據被害人劉琪昌陳述被害之情形明確，並經被告戊 ○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六七號 卷第四十一頁、第二十六頁背面、第二十八頁背面、第二十 四頁），附表二編號二十六之部分，業據被害人乙○○陳述 被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認在案（見八 十五年度偵字第一七二六七號卷第一三○頁、第七十一頁背 面、第六十三頁、第八十一頁背面、第九十頁背面、八十七 年度上訴字第三一三二號卷二第一四八頁），附表二編號二 十七之部分，業據被害人劉國棟陳述被害之情形明確，並經
被告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二 六七號卷第一三一頁、第七十一頁背面、第六十三頁、第八 十一頁背面、第九十頁背面、八十七年度上訴字第三一三二 號卷二第），附表二編號二十八之部分，業據被害人吳廷城 陳述被害之情形明確，並經被告戊○○承認在案（見八十五 年度偵字第一七二六七號卷第一三二頁、第七十一頁背面、 第六十三頁、第八十一頁背面、八十七年度上訴字第三一三 二號卷二第一四八頁），附表二編號二十九之部分，業據被 害人丑○○陳述被害之情形明確，並經被告戊○○承認在案 （見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一三三頁、第七十 一頁背面、第六十三頁、第八十一頁背面），附表二編號三 十之部分，業據被害人蔡清祿陳述被害之情形明確，並經被 告戊○○、申○○承認在案（見八十五年度偵字第一七二六 七號卷第一三四頁、第七十一頁背面、第六十三頁、第八十 一頁背面、第九十頁背面、八十七年度上訴字第三一三二號 卷二第一四八頁），附表二編號三十一之部分，業據被害人 湯美英陳述被害之情形明確，並經被告戊○○、申○○承認 在案（見八十五年度偵字第一七二六七號卷第一三五頁、第 七十一頁背面、第六十三頁、第八十一頁背面、第九十頁背 面、八十七年度上訴字第三一三二號卷二第一四八頁），附
, 台灣公司情報網