臺灣雲林地方法院民事判決 96年度婚字第18號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○大陸地區人
上列當事人間請求離婚事件，本院於96年4 月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、兩造之主張:
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國92年03月31日與原 告結婚，婚後並來台與原告同居，詎被告於92年12月01日離 家出走，經原告四處尋找未獲，且經原告訴請鈞院以93年度 婚字第40號判令被告應與原告履行同居，惟仍無正當理由， 拒不與原告同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中， 依法自得訴請離婚，爰請求判決如主文所示等語。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，有原告提出之本院上開民事判決及戶 籍謄本等件可證，且有本院依職權調查之被告入出國日期證 明書等相關資料在卷可按，足信屬實。
二、按台灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依台灣地 區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項 定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為台灣 地區人民，被告為大陸地區人民，依前揭規定意旨，應適用 台灣地區之法律為審判之依據。又夫妻之一方以惡意遺棄他 方在繼續狀態中者，他方得請求離婚，我國民法第1052條第 1 項第5 款亦有明文規定。本件被告既經本院以上開民事判 決應與原告履行同居確定，其無正當理由，而拒不履行，可 見原告主張被告有惡意遺棄原告在繼續狀中之離婚事由，足 以採信。從而，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由 ，應予准許。
三、結論: 本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 黃一馨
以上正本係照原本作成。
如有不服，得於收受本判決後20日內，向本院提出上訴狀聲明上訴（需附繕本，並繳交裁判費新台幣4,500 元）。中 華 民 國 96 年 4 月 24 日 書記官 林麗美