臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第154號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第1212號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前於民國92年間，因犯酒後駕車之公共危險案件，經 法院判處罰金拘役40日確定，於93年2 月10日執行完畢。其 於96年1 月22日21時許起，至同日23時30分許止，在苗栗縣 通霄鎮某電器行內，飲用紅酒4 杯後，明知無法安全駕駛動 力交通工具，仍駕駛車號MH－3445號自用小客車，自飲酒地 出發欲返回其位於苗栗縣通霄鎮之住處，嗣於96年1 月23日 凌晨0 時30分許，行經苗栗縣通霄鎮○○路○ 段122 前時， 撞及停放路旁、杜哲雄所有車號ET－4172號自用小貨車，致 該車再往前撞及羅國清所有車號BXX－008號重型機車，機車 再往前撞及陳漢志所有車號3J－5995號自用小客車，造成杜 哲雄、羅國清及陳漢志所有之上開上開車輛均部分毀損。經 到場處理員警對甲○○施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其 呼氣中酒精濃度含量達每公升0.90毫克而查獲。二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無 法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車， 嗣於96年1 月23日凌晨0 時30分許，行經苗栗縣通霄 鎮○○路○ 段122 前時，撞及停放路旁、杜哲雄所有 車號ET－4172號自用小貨車，致該車再往前撞及羅國 清所有車號BXX－008號重型機車，機車再往前撞及陳 漢志所有車號3J－5995號自用小客車，造成杜哲雄、 羅國清及陳漢志所有之上開上開車輛均部分毀損，經 到場處理員警對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得 其呼氣中酒精濃度含量達每公升0.90毫克之事實，於 警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185 條之3 案件測 試觀察紀錄表苗栗縣警察局通霄分局汽機車駕駛人酒 後生理協調平衡檢測紀錄表、道路交通事故調查報告 表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片8 張、證人杜哲雄、羅國清、陳漢志等人分別於警詢中
之證述、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本、和解書及台灣高等法院被告前案紀錄表等 件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用 酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.90mg/l，對照交 通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉 駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精 含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度 值為0.90mg/l相當血液酒精濃度百分之0.18，對駕駛 能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判 斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響 為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪 失、精神處於麻痺狀態及撞及路旁車輛、致路旁車輛 發生追撞而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具 即上開自用小客車。
（二）核被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）本院審酌被告已有1 次酒後駕車經法院判處拘役40日 之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及 查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客 車、酒後行駛之時間及路段、肇事產生實害，並與被 害人等達成和解，犯後表現悔意之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。 （三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。