臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第241號
原 告 甲○○
被 告 戊○○
丙○○
上一被告
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告及被告戊○○各負擔新台幣伍仟肆佰伍拾元。本判決於原告以新台幣參拾肆萬元為被告戊○○供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、本件原告主張：
㈠被告共同分別於90年9月17日及同年10月5日，向原告借款各 新台幣（下同）500,000元，並簽立本票為憑，原告則當場 交付現金予被告，雙方約定借款自借款日起一年後清償，惟 被告迄未清償，為此依據借款之法律關係，請求被告連帶返 還1,000,000元予原告。
㈡聲明：被告應連帶給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；暨 原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告戊○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何答辯書狀 。被告丙○○則到庭辯稱：伊並未與被告戊○○共同向原告 借錢，原告提出之本票亦非伊的簽名，伊未唸過書，不識字 ，也不會寫字等語。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。是當事人如主張有金錢 借貸關係存在，須就其發生所須具備之要件即金錢之交付及 借貸意思表示一致負舉證之責，若僅證明有金錢之交付，未 證明借貸意思表示互相一致者，尚不能認有金錢借貸關係存 在。本件兩造爭執事項厥為：兩造間有無借貸關係存在？經
查：
㈠原告主張被告共同向原告借貸乙情，固提出本票及存摺為憑 ，且經證人乙○○到庭證稱：我們三人（即原告、證人、被 告戊○○）都有認識，但是戊○○跟原告不熟，戊○○表示 需要借款，請我幫忙，於是我就找到原告。時間已經經過很 久了，大約五、六年前的事情‧‧一開始是我帶戊○○去找 原告，戊○○表示要借款50萬元，等銀行貸款下來就可以償 還，當時借款沒有約定利息或清償期限，戊○○表示錢很快 就會貸款下來，當時原告要求戊○○要開立本票，談好之後 並沒有當場拿到借款，隔天我再與戊○○帶著本票去找原告 借款，該本票當時已經簽好了，我並沒有看到是何人所簽， 原告則當場交付現金50萬元給戊○○。之後大概隔了一個月 ，戊○○表示銀行貸款有問題錢並沒有下來，所以又要找原 告借款，第二次借款也是由我與戊○○去找原告，戊○○先 交付本票給原告，原告隔天才把借款交給戊○○。第二次也 是借款50萬元。第二次借款也沒有約定利息及清償期。後來 隔了很久戊○○都沒有清償債務，我們就去戊○○家中尋找 ，當時戊○○有口頭同意要先清償25萬元，但時間到了卻沒 有清償，人也去向不明。（問：借款是否都是你與戊○○接 洽？）是的。戊○○的母親並沒有參與等語。由證人上開證 詞，可知被告戊○○曾透過證人與原告接洽借款事宜，及原 告曾交付現金1,000,000元予被告戊○○之情。再參以被告 丙○○亦不否認原告曾與證人共同前往被告家中向被告戊○ ○催討借款之情，足信原告與被告戊○○間確有消費借貸關 係存在。
㈡至原告與被告丙○○間有無借貸關係乙節，雖據原告陳稱： 本票上有被告丙○○之簽名，被告戊○○借款時提及貸款一 事，亦是以丙○○名下土地申貸，及伊前往被告家中催討時 ，被告丙○○有要求讓伊讓讓還云云。惟經被告丙○○當庭 否認本票上之簽名為其字跡，辯稱：伊不識字，也未唸過書 ，不會簽名等語。證人及原告亦均稱：被告戊○○持本票借 錢時，本票已簽好名字，並未見到丙○○簽名，自難採信該 紙本票上之簽名確為被告丙○○所簽署。又被告戊○○向原 告借款時，縱有提及欲以被告丙○○之土地辦貸款，貸款即 將下來云云，亦是被告戊○○片面陳述，非無可能為借款時 之藉口，不能因此即認被告丙○○有向原告借款之情。至原 告前往被告家中催討債務時，被告丙○○曾請求讓伊慢慢還 乙情，但據被告陳稱：原告當時協同多人至家中催討債務， 語氣很不好，伊非常害怕等語。且本件開庭時，兩造均到場 ，原告為身形狀碩中年人，被告黃陳月為年邁鄉下老婦，面
對眾人前往家中催討債務，豈會不畏懼，於此情況下，替被 告戊○○求情，亦屬正常，不能因此即認被告黃陳月確有向 原告借款之實。本院綜合原告提出之本票既無法證明為被告 黃陳月所簽發，且證人所述借款經過，亦無被告黃陳月參與 其中或與原告、證人有接觸之情，及原告交付之借款均非被 告黃陳月收受等情，難認被告丙○○與原告間已有消費借貸 之合意。
五、綜上所陳，本件借貸關係，僅存在於原告與被告戊○○之間 ，且該借款二人雖未約定清償期，但原告嗣後已偕同證人前 往被告戊○○家中催討，並經被告戊○○承諾清償日期在案 ，嗣後被告戊○○並未遵期清償，則原告依據消費借貸之法 律關係，請求被告戊○○返還借款1,000,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息 ，自屬有據，應予准許。至原告其餘請求，依本院上開調查 ，不足認定原告與被告丙○○間亦有消費借貸關係存在，從 而，原告訴請被告黃陳月應與被告戊○○負連帶清償之責， 為無理由，不能准許。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用。又法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判。民事訴訟法第79條及第87條第1項定有明文 。本件訴訟除經原告支出裁判費10,900元外，兩造未有其餘 費用支出，本件訴訟費用額應確定為10,900元，爰於主文第 2項為兩造應負擔訴訟費用額之諭知。
七、本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合， 茲酌定相當擔保金額，予以准許。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第390條第2項 ，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 民事第五庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 書記官 黃鋕偉