臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第209號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
、7樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰壹拾柒萬陸仟玖佰參拾壹元，及自民國九十六年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，並自民國九十六年一月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參萬貳仟柒佰捌拾貳元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣壹佰零陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告乙○○前邀訴外人洪茂村為連帶保證 人，於民國93年12月13日向原台南市第七信用合作社借用新 台幣（下同）630萬元，約定借款期間至94年12月13日止， 利率則按週年利率百分之4.5計付。借款人如有逾期償付本 金或繳付利息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除 仍按原約定利率計息及應清償剩餘本息外，並應給付其逾期 在六個月以內者，按約定利率百分之10，超過六個月者，按 約定利率百分之20計算之違約金。嗣原告於94年6月17日24 時起受讓原台南市第七信用合作社全部營業並概括承受其資 產與負債。原台南市第七信用合作社對上開借款之債權亦已 由原告承受。詎被告乙○○就上開借款僅繳息至94年9月13 日，之後之利息即未再繳納，依約全部借款已喪失期限利益 ，視為全部到期。經原告聲請拍賣抵押物之結果，於本院95 年度執簡字第29927號受償3,554,300元，尚不足3,176,931 元，及自96年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之4.5 計算之利息，並自96年1月9日起至清償日止，按週年利率百 分之0.9計算之違約金。訴外人洪茂村為本件連帶保證人， 本應依法就上開債務與被告乙○○負連帶清償責任，惟其已 於95年3月31日死亡，被告甲○○（大陸地區人民）為其配
偶，屬法定繼承人，且經原告向本院查無其有聲明拋棄繼承 或限定繼承之案件，依法應承受洪茂村對原告所負之債務。 為此依據消費借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係，請求 被告應連帶給付原告3,176,931元，及自96年1月9日起至清 償日止，按週年利率百分之4.5計算之利息，並自96年1月9 日起至清償日止，按週年利率百分之0.9計算之違約金。三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、本院95年度執字第 29927號分配表、本院95年11月16日函、繼承系統表各1紙為 證。被告二人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書書狀作何聲明或陳述。經本院核閱上開原告提出之借據 、分配表中所載之借款金額、利率、違約金、清償日期、未 償餘額等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，自堪信 其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約、連帶保證契 約及繼承之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所 示之本利及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定 如主文第三項所示之金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 民事第二庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 書記官 劉紀君
, 台灣公司情報網