臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1695號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李卓凡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第1755號），本院判決如下：
主 文
李卓凡竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。 ㈡被告前於民國103 年間，因竊盜案件，分別經①臺灣新竹地 方法院以103 年度竹北簡字第81號判決判處有期徒刑3 月確 定；②臺灣臺東地方法院以103 年度東簡字第137 號判決判 處有期徒刑3 月確定；③臺灣士林地方法院以103 年度簡字 第101 號判決判處有期徒刑3 月確定；④臺灣彰化地方法院 以103 年度簡字第1824號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤臺 灣苗栗地方法院以103 年度苗簡字第1259號判決判處有期徒 刑3 月確定；⑥於104 年間，經本院以104 年度審簡字第47 1 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開②至⑥案件並經本院 以104 年度聲字第1466號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年 1 月確定，接續執行後，於105 年2 月11日因徒刑執行完畢 出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告有前述多項竊盜案件，並執行有期徒刑完畢，於 行為時尚處壯年，竟仍不思以正當途徑賺取金錢，猶因貪圖 小利而為本案竊盜犯行，所為自屬非是，且犯後固能坦認犯 行，惟其一再涉犯竊盜犯行，實難認確有悔悟之心等一切情 狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。被告所竊得女用T 恤衫 1 件，業經發還告訴人吳婉妤，有贓物認領保管單1 紙附卷 可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度速偵字第1755號 卷第15頁），依刑法第38條之1 第5 項之規定，即不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1755號
被 告 李卓凡 男 48歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000巷0號（
桃園市八德區戶政事務所）
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李卓凡前因竊盜案件，經臺灣臺東、士林、彰化、苗栗、臺 北地方法院分別以103年度東簡字第137號、103年度簡字第 101號、103年度簡字第1824號、103年度苗簡字第1259號、 104年度審簡字第471號判決各判處有期徒刑3月確定，定應 執行刑有期徒刑1年1月，並於民國105年2月11日執行完畢。 仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年6月19日晚上
9時40分許，在臺北市○○區○○○○地○街○○○○○路0 段00號地下1樓）佐丹奴店內，徒手竊取店內貨架上女用T- 恤衣服1件得手後，未結帳隨即離去。嗣該商店店員吳婉妤 發現有異，隨即在店外攔下李卓凡，報警處理，始悉上情。二、案經吳婉妤訴由臺北政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李卓凡於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人吳婉妤證述相符，並有臺北市政府警察局 中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份、贓物照片1張、監視器錄影畫面擷取照片4張在卷可 佐，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有被告之刑案資料查 註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
檢 察 官 黃 建 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書 記 官 張 維 潔