臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1689號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林文忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第11920號），本院判決如下：
主 文
林文忠竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林文忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6年3月5日8時9分許，在臺北市○○區○○路000巷00弄00號 前，竊取魏良芳所有未上鎖之廠牌型號為RAYCH-1943白色淑 女自行車1部，價值新臺幣（下同）5,500元，得手後，騎乘 該自行車離開現場。嗣魏良芳於106年3月18日6時許發現腳 踏車遭竊，報警調取現場監視錄影畫面後，始循線查悉上情 。案經魏良芳告訴臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上開事實，業據被告林文忠於警詢、偵查及本院審理中均坦 承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第11920號 卷，下稱偵卷，第2至3頁、26頁及反面、本院卷第11頁反面 ），核與證人即告訴人魏良芳證述情節大致相符（見偵卷第 5至9頁），並有現場錄影監視器翻拍照片在卷可憑（見偵卷 第13至14頁），足認被告任意性自白與事實相符，應可採信 。本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於10 2年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡 字第6695號判決處有期徒刑3月確定，於103年4月23日易科 罰金執行完畢，又於103年間因公共危險案件，經臺灣新北 地方法院以103年度交簡字第3317號判決處有期徒刑4月確定 ，於103年10月8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表等為據，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑，惟念被告坦承犯行之犯後態度，併考量 被告所竊財物價值、動機、手段、已經與告訴人達成和解且 賠償完畢，及其自述軍校畢業之智識程度、現擔任保全工作 ，需扶養高齡母親之家庭經濟生活狀況（見本院卷第11頁反 面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
四、沒收：按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件
之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明 文。查本案被告上開竊盜犯行，業與告訴人成立和解並賠償 損失，有和解筆錄、匯款資料、本院公務電話紀錄在卷可參 （見本院卷第13頁、本院附民卷第3、4頁），是被告此部分 犯罪所得實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲滿足，倘 再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 唐玥
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 馬正道
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。