臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1685號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 BENJAMIN KEITH OWEN
選任辯護人 何岳儒律師
黃煒迪律師
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第
904 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
BENJAMIN KEITH OWEN 犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 事實及理由
一、OWEN BENJAMIN KEITH 於民國103 年2 月20日晚間7 時45分 許，行經臺北市○○區○○街0 號全家便利商店，見林繼勝 坐在店內用餐區休憩，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所 有，趁林繼勝未及注意之際，徒手竊取其放置桌面之星巴克 榛果那堤1 杯（價值新臺幣【下同】120 元）得逞。復意圖 為自己不法之所有，於103 年2 月26日下午1 時21分許，在 臺北市中正區開封街、懷寧街口，見孫鈺玹手持中式飯糰（ 價值30元）食用，徒手搶奪孫鈺玹手中之飯糰得手後逃逸。 嗣因林繼勝、孫鈺玹報警處理，經警調閱監視錄影畫面而查 悉上情。案經孫鈺玹告訴及臺北市政府警察局中正第一分局 報告灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵緝字第904 號 卷，下稱偵緝卷，第16頁至第17頁；103 年度偵字第5669號 卷，下稱偵卷，第25頁），核與證人即被害人林繼勝、孫鈺 玹所述情節大致相符（見偵緝卷第30頁；偵卷第5 頁、第32 頁），並有106 年6 月7 日勘驗筆錄、監視器畫面截圖等件 影本附卷可稽（見偵緝卷第39頁至第41頁；偵卷第14頁至第 18頁）。是認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採 信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第32 5 條第1 項之搶奪罪。上開2 罪犯意各別、行為互異，應予 分論併罰。爰審酌被告貪圖小利且不思以正當途徑獲取財物 ，任意竊取及搶奪他人財物，法治觀念已有偏差，所為實屬 不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，且本件竊盜及
搶奪所得財物之價值非鉅，兼衡被告於警詢自述教育程度為 碩士畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康、已與被害人2 人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查被告前無刑事前科紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，被告因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯 行，並與告訴人孫鈺玹、林繼勝達成和解，本院認經此偵、 審及羈押之教訓，被告日後當知警惕而無再犯之虞，故認其 受上開刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以 勵自新。
五、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2 項分別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪 所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人 因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯 罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜 絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財 產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵 之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解 或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此 種將來或已經實現給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍 無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量 個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」 之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵。被告就上開不 法搶奪及竊取之財物，於本院審理中與告訴人孫鈺玹、林繼 勝達成和解，告訴人孫鈺玹、林繼勝並同意不再追究被告其 他責任，是以，本院參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生 之求償權，而本案告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收 ，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項，第325條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事第十庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。