臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第738號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年度偵緝字第150號），及移送併辦（臺灣彰
化地方法院檢察署95年度偵緝字第751號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○由報紙刊登之廣告得知有人欲收受金融機構帳戶之訊 息後，預見將帳戶提供他人使用，可能幫助他人取得因財產 犯罪所得之物，竟基於幫助該收購者詐欺之不確定故意，於 民國九十五年二月上旬某日許，未經其母鄭美珠（原名劉鄭 美珠，另為不起訴處分）之同意，在臺北縣三重市○○路及 忠孝路口，將其母鄭美珠所申請之台北國際商業銀行南三重 分行帳戶（帳號0000000000000）之存簿、提 款卡（含密碼），以新臺幣（下同）三千元之代價售與真實 姓名年籍不詳之成年男子。該年籍姓名不詳之男子與其所屬 詐騙集團，即共同基於為自己不法所有之意圖，在ＹＡＨＯ Ｏ奇摩拍賣網站上（ｈｔｔｐ：//ｔｗ. ｂｉｄ. ｙａｈｏ ｏ. ｃｏｍ），瀏覽他人所刊登之拍賣商品結標情形，待商 品結標後，即佯裝商品之出賣人，以電子郵件帳號「ｓｌｋ ８８８０００＠ｍｓｎ. ｃｏｍ發送主題為「得標匯款通知 」、內容為「因為個人因素在兩天後即將出國去，短時間不 會回國。我希望可以在出國前完成交易，因要出國啦所以沒 時間面交。如果可以接受先付款後寄貨者一律免運費，請您 在明天早上十點前完成匯款，這樣我可以給你一個優惠，… 以下是我的匯款帳戶金融代號：０５１；帳號：00000 00000000」之電子郵件（俗稱「截標信」）予得標 之ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣網站用戶，致得標之用戶陷於錯誤而 交付財物予該詐騙集團。嗣於附表所列之時間，該不詳詐騙 集團即以前揭手法，分別於下列之時間，連續為下列之共同 詐欺犯行：
㈠適ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣網站用戶甲○○於九十五年二月九日 下午十一時二十二分許，在其位於臺南市○○街○段二八四 號二樓之一之住處內上網連結至該網站，並標得「全新ＳＯ ＮＹ Ｍｅｍｏｒｙ Ｓｔｉｃｋ ＰＲＯ １ＧＢ 長卡 」商品後，該詐欺集團旋於同日下午十一時二十四分許，以
前揭手法發送「截標信」予甲○○，致甲○○因陷於錯誤， 而於翌日（十日）上午七時三十九分許，將二千元匯入前揭 鄭美珠帳戶內，因而受有財產上損失。
㈡適ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣網站用戶施文堂於九十五年二月十日 下午九時八分許，在其位於彰化縣花壇鄉○○村○○路○段 一二二號之住處內上網連結至該網站，並標得「ＡＭＤ Ｋ ８ Ａｔｈｌｏｎ ３４００＋７５４ ｓｏｃｋｅｔ」商 品後，該詐欺集團旋於同日下午九時二十四分許，以前揭手 法發送「截標信」予施文堂，致施文堂因陷於錯誤，而於翌 日（十一日）上午九時四十分許，將三千四百元匯入前揭鄭 美珠帳戶內，因而受有財產上損失。
㈢適ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣網站用戶游瑞榮於九十五年二月十日 下午十一時十七分許，在其位於台中縣太平市○○路九十九 巷二十八弄五號之住處內上網連結至該網站，並標得「顆粒 矽膠帶機械男裝腕錶」商品後，該詐欺集團旋於同日下午十 一時二十五分許，以前揭手法發送「截標信」予游瑞榮，致 游瑞榮因陷於錯誤，而於翌日（十一日）上午九時二十一分 許，將三千六百元匯入前揭鄭美珠帳戶內，因而受有財產上 損失。經渠等與實際出賣人聯繫後，始知受騙，旋即報警處 理而循線查獲上情。案經臺灣臺南地方法院檢察署自動簽分 偵查後，聲請以簡易判決處刑，暨彰化縣警察局彰化分局、 臺中縣警察局霧峰分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 偵查後移送併辦。
二、前揭犯罪事實，有下列事項足資證明：
㈠本案部分：
⒈被告乙○○於檢察官偵訊時之自白；
⒉證人鄭美珠於偵訊時之證述；
⒊證人即被害人甲○○於警詢時之證述；
⒋鄭美珠之帳戶申請資料、台北國際商業銀行歷史明細檔查 詢單、被害人轉帳交易明細、ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣資料、 ＹＡＨＯＯ奇摩電子信箱資料各一紙。
㈡併案部分：
⒈被告乙○○於檢察官偵訊時之自白；
⒉證人鄭美珠於警詢及偵訊時之證述；
⒊證人即被害人施文堂、游瑞榮於警詢時之證述； ⒋鄭美珠之帳戶申請資料二紙、被害人游瑞榮轉帳交易明細 單、被害人施文堂土地銀行存摺明細各一紙、台北國際商 業銀行客戶歷史資料查詢明細表、台北國際商業銀行歷史 明細檔查詢單各一份、ＹＡＨＯＯ奇摩拍賣資料、ＹＡＨ ＯＯ奇摩電子信箱資料二份。
㈢綜上所查，本件事證明確，已堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文。查本件被告乙○○行為後，刑法有關共 同正犯、連續犯及易科罰金之折算標準等規定業經修正公布 ，並於九十五年七月一日生效施行。上揭規定因新舊法規定 不同，利與不利之情形互見，均屬足以影響刑罰權判斷之法 律變更，自有就新舊法規定比較之必要，以決定適用最有利 於行為人之法律，詳如下述。
㈡核被告乙○○所幫助之詐騙集團所為，係犯刑法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪。又該詐騙集團成員間，就上開詐 欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔。依修正前刑法第二十 八條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」 ，修正後刑法第二十八條則規定：「二人以上共同實行犯罪 之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀 共同正犯、預備共同正犯是否合乎正犯之要件。查該詐騙集 團就前揭犯行均非屬陰謀、預備共同正犯，適用新舊法之結 果，修正後之規定並非較有利於正犯，故依修正前刑法第二 十八條之規定，均係共同正犯。又該詐騙集團所為數次共同 詐欺取財行為，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名， 係基於概括犯意而為，依修正前刑法第五十六條規定適用之 結果係連續犯，應論以一罪即共同連續詐欺取財罪；而依新 法適用之結果，因連續犯業經修法刪除，被告所幫助之正犯 所為上開犯行各應論以數罪。是比較新、舊法適用後結果， 修正後之規定並非較有利於正犯，依新法第二條第一項本文 規定，自應適用較有利於正犯之行為時法律論以共同連續詐 欺取財罪。
㈢再按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院七十五年度台上字第一五○九號、八 十八年度台上字第一二七○號判決意旨參照）。查本件被告 僅交付一次存款簿、提款卡（含密碼）予詐騙集團使用，其 單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺 罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之 構成要件行為。是被告僅係對於詐騙集團成員遂行詐欺取財 犯行，資以助力，核其所為，係犯刑法第三十條第一項前段 、修正前刑法第二十八條、第五十六條、刑法第三百三十九 條第一項共同連續詐欺取財罪之幫助犯，並依刑法第三十條 第二項，得按正犯之刑減輕。至修正後刑法第三十條，係將
原規定作文字修正為「幫助他人實行犯罪者，為幫助犯。」 僅有用語之區別，是上開修正無關刑罰之變動，無比較適用 之必要，併此敘明。
㈣爰審酌被告之品性、智識程度、犯罪手段、因貪圖小利而觸 法之犯罪動機、目的、所為增加查緝詐欺犯罪之困難，不僅 助長不法詐欺犯罪之氣焰，危害金融經濟秩序並對於社會治 安所生損害之程度，及其犯後坦承犯行等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑。又被告受有期徒刑之宣告應易科罰金之折 算標準業經修正。依修正前刑法第四十一條第一項前段規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金。」又按修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為一佰倍折算一日。是本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，應以銀元三百元折算一日，經換算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第四十一條第一項前 段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」茲比較修正 前後之易科罰金折算標準，其適用之結果以修正前之規定較 有利於被告，依刑法第二條第一項前段，即應適用修正前刑 法第四十一條第一項本文之規定，諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
㈤刑法分則編設有罰金刑規定之貨幣單位係屬銀元，依此論科 罰金者，均應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之 規定，按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之 倍數。惟被告行為後即九十五年六月十四日增訂公布，並自 同年七月一日起施行之刑法施行法第一條之一規定：「中華 民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰 金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑 法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六 月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所 定數額提高為三倍」，換言之，自九十五年七月一日起，刑 法分則編所定罰金刑之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣 ，並就罰金數額提高為三十倍。查刑法第三百三十九條第一 項之罪自二十四年七月一日公布施行後即未再做修正，而該 條設有罰金刑之處罰，依增訂刑法施行法第一條之一之規定 ，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三十倍。然此與修正
前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果 應提高十倍者，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比 例為一比三，換算結果，亦為三十倍）。復參以其立法理由 ，係因應刑法增修條文自九十五年七月一日施行後，刑法第 三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以同 法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正；且因不 再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使罰 金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實 務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定 。換言之，刑法施行法第一條之一，係為取代刑法修正前適 用罰金罰鍰提高標準條例第一條及現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第二條之規定。是本件上開被告所犯該刑法規 定之罰金刑度，無庸引據刑法第二條第一項為新舊法比較， 應逕援引上開刑法施行法第一條之一之規定以為貨幣單位及 提高標準之依據，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二條第一 項前段、修正前刑法第二十八條、第五十六條、刑法第三百 三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、修正前刑 法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王政煌
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日附錄法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。