清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,1865號
TPDV,96,訴,1865,20070430,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1865號
原　　　告　　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　原漾有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年4月24日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰零捌萬元，及自九十五年十月三日起至清償日止，按年息百分之七點一七七計算之利息，暨自民國九十五年十一月四日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地， 得由該履行地之法院管轄；又當事人得以合意定第一審管轄 法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意 ，應以文書為之，民事訴訟法第12條及第24條分別定有明文 。本件依約定書第9條及保證書第4條約定，兩造合意以原告 總行所在地為履行地及以原告總行所在地之地方法院為第一 審管轄法院，而原告總行所在地在台北市中正區，屬本院轄 區，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知均未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告原漾有限公司（下稱原漾公司）於民國94 年2月3日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借 用新台幣（下同）300萬元，借款期間5年，約定按月平均攤 還本息，利率按原告銀行基準利率加年利率3.57%機動計算 （逾期時點基準利率為3.607%，合計為7.177%）。逾期償付 本息時，除仍按原利率付息外，其逾期在6個月以內者，按 上開利率10﹪，超過6個月者，按上開利率20﹪計付違約金 。嗣被告於95年10月4日與原告簽訂增補借據，變更還款條 件為：本金自95年8月3日起至96年8月3日止，分12期，每期 償還本金1萬元，利息按月繳納，餘本金自96年8月3日起至 99年2月3日止，分30期，本金按期平均攤還，利息按月繳納 。詎被告原漾公司自95年11月3日起即未依約繳款，依約定 書第5條第1款約定，喪失期限利益，全部債務視為到期，尚



欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金。又被告乙○○ 、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本 訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
叁、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之 借據、增補借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、 放款交易利息明細表、利率變動記錄表等件為證，又被告經 合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執 ，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費 借貸契約及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主 文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許 。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　 　月　　30　　日 民事第四庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹