清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,1802號
TPDV,96,訴,1802,20070417,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1802號
原　　　告　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　禧越國際有限公司
　　　　　　　　　　　　　　樓
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年四月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟肆佰壹拾捌元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告禧越國際有限公司（下稱禧越公司）、丙○○、乙 ○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
㈠原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，奉行政院金融監 督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字00000000000號函 核准，自民國95年11月13日起與建華商業銀行合併，原告為 消滅銀行，並更名為永豐商業銀行。
㈡被告禧越公司於95年4月18日向原告借款新台幣（下同）100 萬元，借款金額、起訖日及利率表均如附表一所示，並以其 他被告為連帶保證人，並約定：如未按期清償，逾期在6個 月以內者按約定利率10％、逾期超過6個月者，超過部分按 約定利率20％給付違約金。詎被告禧越公司對於上開借款僅 繳納本息至附表一所示之最後繳款日，尚欠本金78萬8418元 未予清償，依綜合授信約定書第6條第1項第1款之約定，債 務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證 法律關係請求被告連帶清償。並聲明：如主文所示。三、經查原告主張之事實，業據其提出借款撥貸書、綜合授信約 定書影本及放款繳息狀況查詢單等件為證，且本件起訴狀繕 本已於96年3月12日合法送達於被告等，被告等對原告於本 件起訴狀主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於



言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告 之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告給付如主文所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相 當擔保金額予以准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　 4　　月　　17　 日 民事第六庭 法　官　邱 琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　 　4　　月　　17　 日 　　　　　　書記官　池東旭