清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,1636號
TPDV,96,訴,1636,20070417,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1636號
原　　　告　台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　台東區中小企業銀行接管小組召集人賴文獻
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年四月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟捌佰伍拾壹元，及自民國九十四年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一計算之利息，並自民國九十四年四月十二日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告甲○○（原名陳禮華）經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國93年12月24日向原告借款新台幣（下同）55萬元 ，約定借款期間自93年12月24日起至98年12月24日止，並自 94年1月份起於每月24日平均攤還本息，利息按年息13.1%計 算，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月 以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者其超過6個月部 分，按上開利率20%計算違約金。詎被告自94年3月12日起即 未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期 ，屢經催討均未償還，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文 所示。
三、經查原告主張之事實，業據其提出本票影本、授信約定書影 本及帳單等件為證，且本件起訴狀繕本已於96年3月19日合 法送達於被告，被告對原告於本件起訴狀主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩 造約定請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相 當擔保金額予以准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385



條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　17　　日 民事第六庭 法　官　邱 琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　17　　日 　　　　　　書記官　池東旭