臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第1062號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 普立擎企業有限公司
兼法定代理 乙○
人
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年四月九日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元，及自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點六二計算之利息，暨自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告普利擎企業有限公司於民國94年12月21日 邀同被告乙○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣( 下同)3,000,000 元，借款利息自發票日起，依原告基準利 率變動加碼1.89%機動計算，按月付息，並同意該利率隨原 告原告基準利率變動而調整，逾期付息或到期未履行債務時 ，自逾期之日起6個月以內者，另按約定利息10%計付違約金 ，逾期6個月以上者，超過6個月部分按約定利率20%計付違 約金。惟被告屆期不為清償，尚欠原告本金3,000,000元及 如主文所示之利息、違約金迄未清償，依授信約定書第5條 規定，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債 務視同到期，爰依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告連 帶給付如主文所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出本票影本、連帶保證書影本為 證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付 借款3,000,000元，及如主文所示之利息、違約金，為有理 由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 16 日 民事第六庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 4 月 16 日 書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網