臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1251號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳博洲
選任辯護人 陳怡均律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第7974號
、撤緩偵字第66號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，
本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第1352號)，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳博洲犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零伍拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如 附件起訴書犯罪事實欄第6 行所載告訴人所有手機品牌更正 為三星、手機IMEI序號更正為000000000000000000號、證據 部分增加被告陳博洲於本院之自白外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳博洲所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪共2罪 。另被告所犯各次竊盜犯行，犯意個別，行為、時間互異， 被害法益不同，應依數罪併罰分論並處罪刑後，再定其應執 行之刑。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，均應論以累犯， 並依法加重其刑。爰審酌被告生活狀況、智識程度、犯後坦 承犯行態度，以及被害人受害程度、失物多已領回等一切情 狀，依如附件起訴書犯罪事實欄所載被告之犯罪事實㈠㈡順 序，分別量處並定其應執行刑均如主文所示之刑，及諭知於 定刑前、後均易科罰金併其折算標準。
三、另被告於如附件起訴書犯罪事實欄㈡所竊得之潔面濕紙巾 1 包、麥克風1副，被告因此獲有售價即新臺幣(下同）1059元 之利益，屬被告所獲財產上利益，此即屬刑法第38條之1第4 項所稱財產上利益，就此未扣案1059元，得認為被告本案犯 罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同 條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至被告於如附件起訴書犯罪事實欄㈠所竊得 之手機2支，因均已返還失主（參105偵19635卷第5頁背面、
第7頁背面告訴人林佳筠警詢筆錄)，故不宣告沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 6款、第38條之1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7974號
106年度撤緩偵字第66號
被 告 陳博洲 男 00歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳怡均律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳博洲前有多次竊盜前科，於民國103年間因竊盜案件，經 臺灣士林地方法院以103年度審簡字第160號判處有期徒刑3 月確定，甫於103年9月2日執行完畢出監。詎其猶不知悔改
，猶意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：（一）民國 104年11月17日21時50分許，在新北市○○區○○○街00號0 樓，徒手竊取林佳筠所有HTC牌行動電話（IMEI：00000000 0000000）及賽斯企業管理顧問有限公司所有、交林佳筠保 管使用之HTC牌行動電話（IMEI：000000000000000）各1隻 ，得手後逃逸。嗣經林佳筠發覺遭竊，報警調閱監視器畫面 ，始循線查悉上情。（二）106年2月4日20時37分許，在新 北市○○區○○路0段0號全家便利商店內，趁店員未注意之 際，徒手竊取貨架上陳列販售之潔面濕紙巾1包，麥克風1副 （共價值新臺幣1059元），得手後藏放於隨身攜帶之背包後 逃離現場。嗣該店店長阮芳如清點店內存貨發覺遭竊而調閱 店內監視錄影並報警處理，為警循線查悉上情。二、案經林佳筠、阮芳如訴由新北市政府警察局新店分局報告分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳博洲之自白 │上揭犯罪事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 2 │證人林佳筠之證述 │犯罪事實（一）所列之事│
│ │ │實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 3 │告訴人阮芳如之指述 │犯罪事實（二）所列之事│
│ │ │實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 4 │監視錄影擷取畫面、贓│上揭犯罪事實。 │
│ │物照片 │ │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告陳博洲所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其先 後兩次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。被告前曾受有期 徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表附卷可憑，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 于 真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 李 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網