臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第1125號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九
十六年度偵緝字第二一一號），本院判決如下：
主 文
甲○○公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠查被告甲○○行為後，刑法第二條及第三十三條業於九十四 年二月二日修正公布，九十五年七月一日起施行。按行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項 定有明文。茲本條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較 適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後 ，應一律適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之 比較，先予敘明。另公司法第九條於九十年十一月十二日修 正公布，同年月十四日起施行，其中第三項原規定：「公司 應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收 回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣六萬元以下罰金」，修正後移置第一項，並修正為： 「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明 收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由 股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金」，經比 較新舊法之結果，以舊法有利於被告，應依刑法第二條第一 項前段，適用修正前之公司法第九條第三項之規定論科。 ㈡核被告所為，係犯修正前公司法第九條第三項公司負責人， 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收 足之罪。
㈢爰審酌被告為迅速設立公司而以上開方式辦理登記，並無證 據證明係以該公司從事不法犯罪，亦非藉虛設之公司，與他 人交易往來，尚無重大危害社會經濟秩序，所生危害並非巨 大，及其犯罪之動機、目的、手段、所為妨害主管機關對公 司監督之正確性及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文
所示之刑。
㈣末按被告行為時刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為三年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難 者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，九十年 一月十日修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者 ，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告 行為時及上開九十年一月十日修正時之易科罰金折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定 ，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時及上 開九十年一月十日修正時之易科罰金折算標準，應以銀元三 百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算 為一日；惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一 條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」 ，依現行刑法第二條規定比較修正前後之易科罰金折算標準 ，以被告行為時即九十年一月十日修正公布施行前之規定， 較有利於被告，亦應適用九十年一月十日修正公布施行前刑 法第四十一條規定，定其折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，公司法（八十六年六月二十五日修正公布 ，同年月二十七日生效施行之舊法）第九條第三項，刑法第 十一條前段、第二條第一項前段，九十年一月十日修正公布 施行前刑法第四十一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以簡 易判決處如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日 刑事第九庭 法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林義盛中 華 民 國 96 年 4 月 18 日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵緝字第211號 被 告 甲○○ 男 55歲（民國○○年○月○日生） 籍設臺北縣中和市○○里○○路236
號4樓（臺北縣中和市戶政事務所）
現居住臺北縣中和市○○路○段3段6 6巷23號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係翔峻營造有限公司（設臺北市○○區○○路二七號 十樓之五，下稱翔峻公司）之負責人，明知其公司股款應確 實向股東收足，不得僅以申請文件表明收足，惟為使公司完 成登記，竟翻閱報紙，以不詳之對價，透過不詳之代辦公司 代為借調現金新臺幣（下同）三百萬元，於民國八十七年十 月十九日存入聯邦銀行忠孝分行翔峻營造公司籌備處所開立 第00000000000號帳戶內，充作股款收足證明， 而以申請文件表明收足，並委請不知情之高琇碧會計師出具 該公司股款業經收足之公司資本查核報告書後，於同年月二 十日，持向臺北市政府建設局申辦公司設立登記，並於同年 月二十一日即歸還所調借之前開資本額三百萬元。二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，並有聯邦銀 行函所附之開戶資料及轉帳傳票、公司案卷影本及聯邦商業 銀行忠孝分行活期存款存摺影本等在卷足憑，是被告之犯嫌 堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，九十四年 二月二日修正公布，九十五年七月一日施行之中華民國刑法 第二條第一項定有明文。公司法第九條第三項於九十年十一 月十二日修正公布，於九十年十一月十四日生效施行，將原 公司法第九條第三項規定移置為同條第一項，其構成要件不 變，惟刑罰已由「公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣六萬元以下罰金」，提高為「公司負責人 各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以 上二百五十萬元以下罰金」，是被告行為後，公司法第九條 第三項既經修正，係屬法律規定有所變更，而經比較上開法 律修正前後之規定，依刑法第二條第一項本文從舊從輕原則 之規定，本案自應適用修正前公司法第九條第三項之規定。 核被告人所為，均係犯修正前公司法第九條第三項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑 。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日 檢 察 官 黃 惠 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日 書 記 官 郭 韋 慶附錄本案論罪科刑法條全文：
公司法第九條（八十六年六月二十五日修正公布，同年月二十七日生效施行之舊法）
公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法情事時，公司負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，依刑法或特別刑法有關規定處罰。
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
前三項裁判確定後，由法院檢察處知中央主管機關撤銷其登記。
, 台灣公司情報網