給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,699號
TCDV,96,訴,699,20070424,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第699號
　原　　　告　立發美術印刷股份有限公司
　法定代理人　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
　被　　　告　富正貿易有限公司
　法定代理人　甲○○
上當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十六年四月三日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬貳仟貳佰元，及自民國九十六年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬壹仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十 五條第一項第三款定有明文。本件原告提起本訴原請求：「 被告應給付原告新臺幣（下同）一百二十七萬一千元及自支 付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。」嗣於民國（下同）九十六年四月三日言詞辯論期日當庭 減縮聲明金額及利息為一百零二萬二千二百元及自九十六年 四月三日起算，依前開說明，應予准許。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告於九十五年十月二十八日向原告購買薄荷晶 球十二入二萬四千個（20片×24盒×50箱＝24000個），單 價十元、薄荷晶球三十入二萬個（20片×20盒×50箱＝2000 0個），單價二十五元、熏衣草晶球三十入二萬個（20片× 20盒×50箱＝20000個），單價二十五元，外加稅金三萬一 千元，總價一百二十七萬一千元（計算式：(24000個×10元 )+(20000 個×25元)+(20000 個×25元)+31000 元＝000000 0元），付款方式為雙方確認後七十天內分二次開票給付。 原告分別於九十五年十一月一日、九十五年十一月三日將上 開貨品交付被告收受無誤，惟被告迄今未給付前揭貨款或票 據，僅於起訴後支付二十四萬八千八百元，尚積欠一百零二 萬二千二百元，及自九十六年四月三日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，爰依買賣之法律關係，請求被告給 付價金，並聲明：
⒈被告應給付原告一百零二萬二千二百元，及自九十六年四 月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。



⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
貳、被告則以：有簽採購單且有收到貨物，惟系爭貨物很難賣， 實際賣出二十四萬八千八百元，在食品生意的行規有包退包 換的制度，請求退貨等語，並聲明：駁回原告之訴。參、得心證之理由
一、查原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之採購單、 銷貨單、被告公司基本資料查詢、被告公司營利事業登記證 及被告公司變更登記表等影本各一份附卷為憑，即被告就原 告主張被告有於九十五年十月二十八日向原告購買薄荷晶球 十二入二萬四千個，單價十元、薄荷晶球三十入二萬個，單 價二十五元、熏衣草晶球三十入二萬個，單價二十五元，外 加稅金三萬一千元，總價一百二十七萬一千元，付款方式為 雙方確認後七十天內分二次開票給付，原告已分別於九十五 年十一月一日、九十五年十一月三日將上開貨品交付被告收 受無誤，而被告於起訴後僅支付部分價金二十四萬八千八百 元等事實，均無爭執，是依本院調查之結果，堪信原告之主 張為真實。至被告雖以前揭情詞抗辯稱：在食品生意的行規 有包退包換的制度，請求退貨云云，然此為原告所否認，並 陳稱本件被告不得請求退貨，採購單上附註聲明不接受退貨 等語甚詳。而觀諸原告所提出卷附採購單附註欄確有載明「 本次交易皆以成本計算，因此不接受退貨」等語，核與原告 前揭主張之事實相符，原告憑以主張被告不得請求退貨，採 購單上附註聲明不接受退貨等情，即堪採信為真實，此外， 被告復無舉證憑以證明其有可退貨之法律上依據，則其猶空 言抗辯在食品生意的行規有包退包換的制度云云，顯與系爭 採購單約定之事實未符，洵無足採。從而，原告基於買賣之 法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告一百零二萬二 千二百元，及自九十六年四月三日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法無逐一論述之 必要，附此敘明。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行， 核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　24 　日 民事第二庭 法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　24 　日 書記官