清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,615號
TCDV,96,訴,615,20070411,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第615號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　三榮塑膠製品工業有限公司
兼上一人
法定代理人　丁○○
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年3月28日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬捌仟柒佰陸拾元，及自民國九十五年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並自民國九十五年十一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告三榮塑膠製品工業有限公司（下稱三榮 公司）於民國（下同）95年1月20日邀同被告丁○○、甲○ ○○○○○（下稱王嬰宣）等為連帶保證人向原告借款新臺 幣（下同）1,500,000元，清償日期為97年1月20日，並應按 月攤還本息，如未依約攤還本息，均即視為全部債務到期， 除各按利率年息百分之九計息外，並應加付逾期在6個月以 內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎三榮公司上開借款於95年10月20日起即未 依約攤還本息，迄今借款合計尚有如主文第一項所示之本金 、利息及違約金未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之融資貸款 契約、一般放款全部查詢單等為證，核屬相符；被告對於 原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而



於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認 ，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其 代負履行責任之契約，亦為同法第739條所明定；另保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條 第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年 臺上字第1426號判例參照）；而連帶債務之債權人，依同 法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件原告主張 被告三榮公司以被告丁○○、王嬰宣等為連帶保證人，向 其借款未依約清償，有如前述，則主債務人之被告三榮公 司與任連帶保證人之被告丁○○、王嬰宣等自應負同一清 償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律 關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示本金及利息 暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　11　　日 民事第二庭 法 官　王鏗普
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　11　　日 書記官