臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第158號
聲 請 人 王振華
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
上列當事人間塗銷抵押權事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸拾叁萬玖仟肆佰伍拾柒元為相對人提供擔保後，本院一Ｏ六年度司執字第六五六五二號拍賣抵押物執行事件之強制執行程序，於本院一Ｏ六年度訴字第一六五八號塗銷抵押權事件終結（判決確定、和解或撤回）前，應暫予停止。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人執本院106 年度司拍字第54號拍 賣抵押物確定裁定為執行名義，聲請本院民事執行處以106 年度司執字第65652 號執行事件（下稱系爭執行事件）對相 對人所有如附表所示之房屋及土地（下稱系爭房地）實施強 制執行。惟聲請人所有之系爭房地，係為訴外人徐硯琳購屋 貸款而於民國84年11月2 日設定抵押權予相對人，相對人自 不能以徐硯琳另擔任訴外人徐媛月即益記鋼索行向相對人借 款新臺幣（下同）1,800 萬元之連帶保證人為由，聲請以系 爭房地拍賣清償該貸款餘額295 萬1,348 元及自93年7 月21 日起至清償日止，按年息10.105% 計算之利息，是本件抵押 權並不存在，聲請人業已提起訴訟，請求相對人塗銷系爭房 地抵押權設定登記及不得持上開拍賣抵押物裁定實施強制執 行程序（下稱本案訴訟）。玆為免聲請人所有系爭房地於本 案訴訟判決確定前被強制執行，致日後受有難以回復之損害 ，聲請准予裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按抵押人如以許可 執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義 而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之 法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第 18條第2 項之規定，聲請為停止執行之裁定。又強制執行法 第18條第1 項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外 ，不停止執行，明示以不停止執行為原則，同條第2 項所以 例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定 ，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或
第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停 止執行，如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之 意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不 停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行 訴訟以拖延執行，致害及債權人權益；故受訴法院准債務人 或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止執 行之必要性，始得謂當；而有無停止執行必要，更應審究提 起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否 可能因繼續執行而受損害以為斷；倘債務人或第三人所提訴 訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害 債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高 法院101 年度台抗字第787 號裁定意旨參照）。再者，抵押 人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停 止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院 定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能 即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強 制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為 依據（最高法院95年度台抗字第104 號裁定參照）。三、經查：
㈠本件相對人係執前開拍賣抵押物確定裁定為執行名義，聲請 本院以系爭執行事件對聲請人所有系爭房地實施強制執行， 惟聲請人聲請停止系爭執行事件，業在本案訴訟之起訴狀中 載明其本案主張其並無就徐硯琳擔任徐媛月即益記鋼索行向 相對人借款1,800 萬元之連帶保證人部分設定上開抵押權之 意思，其並於本院對相對人提起塗銷抵押權之訴訟，聲請人 所提本案訴訟非不合法、當事人不適格或顯無理由，此經本 院職權查閱本院106 年司拍字第54號、系爭執行事件及本案 訴訟卷宗無誤，即難認聲請人為濫行訴訟以拖延執行。又系 爭執行事件強制執行程序如不停止，聲請人所提塗銷抵押權 之訴訟，將於執行程序終結後失其訴之利益，聲請人就系爭 房地之所有權亦將因執行程序終結而喪失，均屬難以回復之 損害，則聲請人聲請供擔保，於本案訴訟終結前（判決確定 、和解或撤回）停止系爭執行事件之執行程序，揆諸上開規 定與說明，尚非無憑。
㈡然因聲請人所提起之本案訴訟有無理由，尚須經法院判決審 認，若該訴訟並無理由，則相對人將因聲請人聲請停止系爭 執行事件之強制執行程序而受有損害。是本院審酌相對人於 系爭執行事件所請求強制執行之債權金額為2,951,348 元， 估計相對人因停止執行而無法運用強制執行程序所受償之款 項，每年可能受有之利息損失約為147,567 元（計算式：按
以法定利率即週年利率5%計算，0000000 ×5 % ＝147567， 元以下四捨五入）；參以本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法 第466 條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其 期間推定為4 年4 個月（參照各級法院辦案期限實施要點第 二條規定民事通常程序第一審審判案件期限1 年4 個月、民 事第二審審判案件期限2 年、民事第三審審判案件期限1 年 ），本院綜合因停止執行可能遭受之損害等一切情形，認為 聲請人所應供之擔保金額以639,457 元為適當【計算式：14 7567×（4+4/12）＝639457元，元以下四捨五入】，爰酌定 聲請人應供擔保金額為639,457 元。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
民事第二庭 法 官 李昇蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
書記官 呂偵光
附表：
┌─┬───────────────────────┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┼─────┤ │
│號│ 市 │鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│１│臺中市│豐原區 │鳳山 │ │ 639 │ 25.97 │ 24分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│２│臺中市│豐原區 │鳳山 │ │ 654 │ 67.14 │ 24分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│３│臺中市│豐原區 │鳳山 │ │ 652 │ 126.17 │ 全部 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────┴──────┘
┌─┬──┬───────┬────────┬────────────┬────┐
│編│ │ │ │建物面積（平方公尺） │ 權利 │
│ │ │基 地 坐 落│建築式樣主要材 ├──────┬─────┤ │
│ │建號│--------------│ │樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │門 牌 號 碼│料及房屋層數 │ │要建築材料│ │
│號│ │ │ │合 計 │及用途 │ 範圍 │
├─┼──┼───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│１│246 │臺中市豐原區鳳│主要用途:住家用 │一層:52.26 │陽台:7.88 │ 全部 │
│ │ │山段652地號 │主要建材:鋼筋混 │二層:49.80 │ │ │
│ │ ├───────┤ 凝土造 │三層:34.21 │ │ │
│ │ │臺中市豐原區鐮│層 數:3層 │夾層:15.58 │ │ │
│ │ │村路465巷64弄1│ │合計:151.85 │ │ │
│ │ │之22號 │ │ │ │ │
├─┴──┴───────┴────────┴──────┴─────┴────┤
│共同使用部分：臺中市○○區○○段000○號,面積1,234.07平方公尺,權利範圍24分之1 │
└───────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網