本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,96年度,121號
TCDV,96,抗,121,20070420,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度抗字第121號
抗　告　人　丙○○
相　對　人　寶華商業銀行股份有限公司松山分公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　甲○○
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
９６年２月８日本院９６年度票字第３３１８號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許 可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可 與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。是本票准 許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就 本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由 ，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高 法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗 辯事由，合先敘明。
二、本件抗告意旨略以：兩造就系爭本票已約定分３６期償還， 且抗告人自９４年２月起已陸續清償２２期，迄今本息已清 償新臺幣２８６４８４元，原裁定准予相對人聲請本票裁定 強制執行，與事實不符等語。經查，抗告人抗告意旨，係屬 實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起民事確認 之訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。從而 ，原裁定法院依票據法第１２３條規定，准許相對人為本票 強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人本件抗告為無理由 ，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第 ２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之 １第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　20　　日 民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 王鏗普
法 官 劉正中
以上正本係照原本作成




不得抗告
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　20　　日　 　 書記官　劉文永