臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家調裁字第51號
聲 請 人 洪肇隆
代 理 人 洪翠婉
相 對 人 陳敬凱
法定代理人 陳沐沛
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人與相對人間之親子關係不存在。
程序費用由聲請人負擔。
事 實
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之母於民國98年1 月9 日辦 理離婚登記，嗣相對人之母於100 年12月7 日產下相對人， 並由聲請人於101 年1 月17日辦理認領並從父姓，嗣於103 年12月2 日，聲請人與相對人之母又約定相對人變更從母姓 。惟聲請人與相對人經博微生物科技有限公司進行「DNA 基 因圖譜型別分析」後，據該公司106 年2 月14日之DNA 基因 圖譜型別分析報告、DNA 親緣關係諮詢報告單綜合研判所示 ：「經G-plex套組分析其中D22S683 、D10S2325、D12S1090 、D3S1744 、D14S608 、D20S470、Penta E 、D4S2366 等8 個基因座之基因型別亦不相符（30組基因型中共16組不相符 ) ，所以洪肇隆與陳敬凱間應排除一親等直系親緣關係。」 。準此，聲請人與相對人實無親子關係，聲請人對相對人之 認領行為無效，雙方間之親子關係不存在，爰提起本件訴訟 ，並依法合意聲請裁定如主文所示等語。
二、相對人則以：對於聲請人非相對人之親生子女等情及卷附之 DNA 鑑定報告內容載明：「洪肇隆與陳敬凱間應排除一親等 直系親緣關係」等語均不爭執，並同意法院逕行裁定。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件聲請人主張兩造無血緣關係，而 提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於106 年 6 月27日調解期日，依家事事件法第33條第1 項規定，合意 聲請法院為裁定（參本院同日訊問筆錄），本院自應依前揭 規定為裁定。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、博微生物科
技股份有限公司DNA 基因圖譜型別分析報告為證。而依前揭 鑑定報告所載：「送檢註明為洪肇隆與陳敬凱之檢體，其DN A STR 系統之D8S1179 、CSF1PO、D3S1358 、D13S317 、vW A 、D18S51、D5S818、FGA 等8 個基因座之基因型別不相符 ；經G-plex套組分析其中D22S683 、D10S2325、D12S1090、 D3S1744 、D14S608 、D20S470 、Penta E 、D4S2366 等8 個基因座之基因型別亦不相符（30組基因型中共16組不相符 ) ，所以洪肇隆與陳敬凱間應排除一親等直系親緣關係。」 等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99 .8％以上，前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷，自 應予以尊重。聲請人與相對人經鑑定結果，既已排除血緣關 係，則聲請人上開主張，應信符實，洵堪採認。五、再按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定。家事事件法第51條定有明文。另按民事訴訟法第24 7 條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此 項危險得以對於相對人之確認判決除去之者而言，故確認法 律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受 確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例 參照）。在本件中，相對人既非聲請人之子，兩造間並無真 實血統關係，聲請人反於真實之認領，應屬無效，惟因該認 領行為致形式上使兩造間發生親子關係之法律上地位，其等 因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明 確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除 去；且認領人之認領有無效之原因時，雖該認領行為即自始 、當然、確定無效，然因認領當時已為認領之戶籍登記，而 在我國法上，戶籍登記乃身分關係唯一公示證明方式，一旦 為認領之登記後，為撤銷戶籍上之記載，依戶籍法第25條、 戶籍法施行細則第13條第1 項規定，應俟判決確定或訴訟上 和解或調解成立後，提出證明文件正本始得辦理。是以聲請 人應有即受確認判決之法律上利益，而得起訴請求確認。從 而，兩造合意聲請本院裁定確認聲請人與相對人間親子關係 不存在，於法尚無不合，應予准許。爰諭知如主文第一項所 示。
六、末查，聲請人確非其相對人之生父，已如上述，其真實血緣 之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸 責於相對人之事由。聲請人提起本件確認親子關係不存在之 訴訟，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，而為伸張及 防衛權利所必要。本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較
為公允，聲請人亦同意負擔因本案所生之DNA 鑑定費用及其 他訴訟費用，有本院106 年6 月27日訊問筆錄在卷可按，爰 裁定如主文第二項所示。
七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書記官 林素珍