臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第1696號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第七
０七六號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金銀元肆仟元即新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○基於侵占之犯意，於民國九十五年五月間某日上午某 時，在臺中縣烏日鄉○○路一九五、一九七號附近（起訴書 誤載為同路一０五號），拾得丙○○所有而於九十五年五月 四日間離丙○○所持有之手機一支（MOTOROLA牌、型號Ｖ３ 、顏色為銀白相間水藍色、序號為000000000000000號）， 價值約為新臺幣（下同）一萬元，然竟未將上開手機交由相 關權責機關處理，攜回其位於南投縣草屯鎮○○路興業巷二 十號住所，而侵占離本人所持有之物。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簽分後偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對其有於上揭時、地侵占離證人丙○○所持 有之手機一支等事實，業於本院審理時供認不諱，核與證人 丙○○於警詢時之證述，及證人王祥彬、蔡美蘭於偵查中之 證述相符，復有證人丙○○購買手機之序號資料（序號0000 00000000000號）一張、上開手機序號000000000000000號之 雙向通聯記錄一份附卷可憑，被告自白與事實相符，事證明 確，其上揭侵占之犯行，洵堪認定。
二、被告行為後，刑法業於九十四年一月七日修正，於同年二月 二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條第一 項訂有明文。刑法第三百三十七條之侵占離本人所持有之物 罪，法定刑為銀元五百元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條 例第一項前段規定，提高為十倍，為得科銀元五千元以下罰 金。而依修正後刑法施行法第一條之一規定：「（第一項） 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十 四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍 。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正
之條文，就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條第 五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法 第三百三十七條侵占離本人所持有之物罪所得科處之罰金刑 最高額為新臺幣一萬五千元、最低額為新臺幣一千元，然依 被告行為時即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低 額為銀元一元，並提高十倍計算，前開罰金刑，最高額為銀 元五千元，最低額為銀元十元，若乘以三倍而換算為新臺幣 ，最高額雖與新法同為新臺幣一萬五千元，然最低額僅為新 臺幣三十元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以 被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。三、核被告甲○○所為係犯刑法第三百三十七條之侵占離本人持 有物罪。爰審酌被告之侵占行為，造成證人丙○○生活不便 ，該手機值約一萬元，價值非低，惟念及犯後坦承犯行，態 度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告於犯罪時之 刑法第四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三 元以下折算一日。」，又被告行為時之易服勞役折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就 其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易 服勞役折算標準，最高應以銀元三百元折算一日，經折算為 新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月 一日修正施行之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞 役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，比較修 正前後之易服勞役折算標準，以九十五年七月一日修正施行 後之規定，較有利於被告，則依刑法第二條第一項但書，應 依修正後刑法第四十二條第三項前段之規定，定其折算標準 〔按定易科罰金之折算標準，係屬科刑規範事項，非屬最高 法院九十五年五月二十三日九十五年第八次刑庭會議決議第 一、（四）則所定，比較新舊法應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較之情形，其既非屬 法律適用之情形，即無與之綜合比較之適用，附此敘明〕。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、第三百三十七條、第四十二條第三項前段、（修正前）第三十三條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 楊真明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 呂苗澂
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其 他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。