臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度交易字第168號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
之2號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25
525 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害，處拘役参拾日，如易科罰金，以銀元参佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事 實
乙○○無駕駛執照，於民國95年5月15日，騎乘車牌號碼SWY-758號機車由臺中巿自由路沿南京東路往建成路方向直行（起訴書誤載為沿臺中巿自由路往南京東路方向直行），於同日7 時30分許，途經臺中巿自由路3 段314 巷口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且當時之天候晴，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之狀況，竟疏未注意，而於上揭時、地自後方撞上同向行走之行人甲○○，致甲○○倒地，並受有第三腰椎壓迫性骨折、右下肢撕裂傷等傷害。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告乙○○於警詢及本院審理時自白上開犯罪事實，核與被 害人甲○○於警詢、偵查中之指述相符，並有中國醫藥大學 附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、臺中市○○○道路交通事故談話紀錄表、 現場照片11張在卷可資佐證，事證明確。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。依上開道路交通事故調查報告表㈠之記載，被 告肇事當時之天候晴，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距 良好，足認並無不能注意之狀況，乃被告竟疏未注意，自後 撞擊同向行走之被害人，顯有過失，且其過失與被害人之受 傷有相當因果關係，被告之犯行堪以認定。
二、論罪科刑之理由
㈠被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。 ㈡新舊法比較：
被告行為後，刑法業於民國94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行。修正後新法第2 條第1 項規 定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後
之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」， 其目的係為與刑法第1 條規定之罪刑法定主義契合，貫徹法 律禁止溯及既往原則之精神，乃修正為「適用行為時之法律 」，並兼採有利行為人之立場，採「從舊從輕」原則。惟該 條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 於新法施行後，應逕適用新法第2 條第1 項之規定，為「從 舊從輕」之比較。並應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競 合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕 暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（照最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照 ）。
⒈被告犯罪時之刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首 而受裁判者，減輕其刑。」，惟95年7 月1 日修正公佈施行 之刑法第62條前段則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判 者，『得』減輕其刑。」，比較刑法修正前後關於自首之規 定，修正前係「必減」，修正後係「得減」，應以修正前之 規定較有利於被告。查被告肇事後，於臺中市警察局第三分 局交通分隊警員張瑞志前往現場處理尚未查知肇事人為何人 時，當場向張瑞志承認其為肇事人，此有臺中市道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，被告對於未發覺之 罪自首而接受裁判，合於自首之規定，應依修正前刑法第62 條之規定減輕其刑。
⒉被告犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為 5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日 ，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其 原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元100 元或200 元或300 折算1 日， 經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元或600 元或900 元折 算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修 正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公佈施行 前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段， 適用修正前刑法第41條第1 項前段，並配合修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2 條之規定，定其折算標準。
⒊刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪，法定刑得科或併科銀
元500 元以下罰金。依修正後刑法施行法增訂第1 條之1 ： 「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法 分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94 年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。 」。又刑法第33條第5 款修正為：「主刑之種類如下：五、 罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」等規定觀之， 依修正後之法律，刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪所得 科處之罰金刑最高為新臺幣15,000 元，最低為新臺幣1,000 元，然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5 款 規定之罰金最低額1 元計算，則刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪所得科處之罰金最高為銀元5,000 元，最低額為 銀元10元，若換算為新臺幣，最高額與新法同為新臺幣15,0 00元，最低額則僅為新臺幣30元。比較上述修正前、後之刑 罰法律，應以修正前之刑法第33條第5 款之規定較有利於被 告。
㈣審酌被告甫年滿18歲，尚未考領駕照，即冒然騎乘機車外出 ，且未注意車前狀況，而撞擊同向在前行走之行人，其過失 重大，且被害人所受傷害非輕，惟念及被告犯罪後始終坦承 犯行，態度尚稱良好，及被告有意與被害人和解，然因賠償 金額未能與被害人達成共識，及被害人於本院審理時表示不 願意原諒被告，以致雙方未能和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第284 條第1 項前段、（修正前）第33條第5 款、（修 正前）第62條前段、（修正前）第41條第1 項前段。 ㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條。中 華 民 國 96 年 4 月 9 日 刑事第八庭 法 官 陳慧珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 施玉卿
中 華 民 國 96 年 4 月 9 日【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金。