臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 96年度中簡字第1090號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十六年度速偵字第一五二八號），本院判決如
下：
主 文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電子遊戲機具「超級鑽石（小瑪莉）」壹台（含ＩＣ板壹片）、「滿貫大亨（麻將）」壹台（含ＩＣ板壹片）、新臺幣壹仟柒佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 、第三行關於「竟自民國九十六年三月十日起至同年月十六 日十五時二十分許」之記載，應補正為「竟基於違法經營電 子遊戲場業及與不特定人在公共場所賭博財物之犯意，自民 國九十六年三月十日起至同年月十六日十五時二十分許」， 並於證據並所犯法條欄一、補充證據「查扣賭博性電動玩具 暫存保管條」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。（如附件）
二、按電子遊戲場業管理條例所謂『電子遊戲場業』之『業』， 係指『業務』而言，而刑法上所謂業務，係以事實上執行業 務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動，是 不論行為人是否『專營』電子遊戲場業，亦不問經營是否需 達『一定之規模』，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲 場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電 子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院九十年臺非 字第二七六號判例意旨參照）。另刑事法若干犯罪行為態樣 ，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸 類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯 意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者 ，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱『集合犯』 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是，最高法院九十五年度臺上字第一○七九號判決可資參 照。被告在上址經營電子遊戲場業之營業性行為，係持續進 行，其經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為
概念上，應評價認係集合犯，為包括一罪。
三、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條 之規定，應依同條例第二十二條論處，及犯刑法第二百六十 六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。其所犯 上開二罪，係一行為觸犯二罪名，屬想像競合，應依刑法第 五十五條之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處 斷。（聲請簡易判決處刑書雖記載被告所犯上開二罪間，有 方法結果之牽連關係云云，惟刑法第五十五條後段牽連犯之 規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年 七月一日施行，則被告本件自九十六年三月十日起至同年月 十六日十五時二十分許所犯之上開二罪自無從論以牽連犯， 聲請簡易判決處刑書上開所載，顯屬有誤，附此敘明。）四、扣案之電子遊戲機具「超級鑽石（小瑪莉）」一台、「滿貫 大亨（麻將）」一台（各含ＩＣ板一片），為當場供賭博之 器具；而扣案之新臺幣一千七百元，係自賭博性電子遊戲機 具內取出，應係在賭檯查獲之財物，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第二百六十六條第二項規定，宣告沒收之。（聲請 簡易判決處刑書認扣案之電子遊戲機具二台應依刑法第三十 八條第一項第二款、第三項規定宣告沒收，容有誤會，併此 敘明）。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二 十二條，刑法第十一條前段、第二百六十六條第一項前段、 第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法 第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 20 日 臺灣臺中臺中地方法院簡易庭
法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 4 月 20 日 書 記 官 王崑煜
附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條第一項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。