臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度自字第12號
自 訴 人 松樺環保事業股份有限公司
自訴代表人 丙○○
自訴代理人 林春榮 律師
被 告 癸○○
辛○○
共 同
選任辯護人 張智翔 律師
廖健智 律師
上列被告等因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如
下：
主 文
癸○○、辛○○均無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告癸○○、辛○○係夫妻，自民國（下同 ）九十二年一月起至九十四年七月十四日止分別擔任台中縣 沙鹿鎮○○路三十一之二號自訴人松樺環保事業股份有限公 司（以下簡稱自訴人松樺公司）之總經理、財務經理，為商 業負責人或主辦會計之人員，均明知其等所持有之現金或支 票均屬自訴人松樺公司所有，並係因業務關係而持有他人之 物，竟共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，連續 先於：（一）、九十四年四月二十二日共同將新台幣（下同 ）三十八萬五千元之現金侵占入己，再推由被告辛○○在其 所掌管之電腦傳票系統內虛偽輸入應付被告癸○○九十二年 十一月、九十二年十二月、九十三年一月、九十三年二月之 薪資共十九萬二千元、應付被告辛○○九十二年十一月、九 十二年十二月、九十三年一月、九十三年二月之薪資共十二 萬八千元及自九十二年十一月起至九十四年三月止按月付與 案外人即松樺公司董事壬○○○車馬費五千元之支出，以掩 飾其等共同侵占之犯行。（二）、被告癸○○、辛○○復連 續於九十四年七月二日前又共同侵占自訴人松樺公司所有之 現金十萬元，再推由被告辛○○於九十四年七月二日以應付 被告癸○○九十三年十月薪資十萬元為名而虛偽輸入電腦系 統，另以倒填日期之方式再虛偽輸入第000000000 00000號之轉帳傳票，以資掩飾。（三）、被告辛○○ 再於九十四年六月二十三日以欲支付案外人丑○○二萬元為 由而製作轉帳傳票，並由自訴人松樺公司帳戶內提領款項， 惟僅將其中六千五百二十八元付與丑○○，將其餘一萬三千 四百七十二元現金侵占入己，致於離職時，均未繳回自訴人 松樺公司。（四）、被告癸○○、辛○○明知自訴人松樺公
司於九十三年四月五日所簽發以中國商業銀行沙鹿分行，面 額一百萬元第五三四六一二號支票原欲交付案外人即松樺公 司股東寅○○而暫由被告辛○○保管，嗣因故未交付，被告 癸○○、辛○○竟於九十四年七月十三日共同將該張已過期 之支票侵占入己，且為使該支票得以兌現，遂擅自將發票日 由九十三年四月五日變造為九十四年四月五日，再由被告辛 ○○違背自訴人松樺公司之意思而蓋用其所保管自訴人松樺 公司大章於刪改處，再透過被告癸○○之父即松樺公司股東 子○○在台新銀行西台中分行第000－00－00000 00－0－00號帳戶而委託提示，另於同日十二時五分以 語音轉帳方式由自訴人松樺公司第00000000000 號乙存帳戶內將一百萬元轉至第00000000000號 自訴人松樺公司甲存帳戶內，使該支票得以兌領。被告癸○ ○與辛○○於取得該一百萬元現金後，即於翌日（九十四年 七月十四日）棄職離開自訴人松樺公司，致生損害於松樺公 司，迭經催索均恝置不理，案經松樺公司提起自訴到院，因 認被告癸○○、辛○○均共同連續牽連涉犯刑法第三百三十 六條第二項業務侵占、第二百零一條第一項變造有價證券、 違反商業會計法第七十二條第一款等之罪嫌云云。二、自訴意旨認被告癸○○、辛○○均共同連續牽連涉犯刑法第 三百三十六條第二項業務侵占、第二百零一條第一項變造有 價證券、違反商業會計法第七十二條第一款等之罪嫌，無非 以上揭事實，有（一）、會計傳票一張（見自證九），待證 事實：被告辛○○確於九十四年四月二十二日以代號「Ａ○ 二○一」輸入支付被告癸○○、辛○○九十二年十一月、九 十二年十二月、九十三年一月、九十三年二月薪資之事實。 （二）、會計傳票十七張（見自證十），待證事實：被告辛 ○○確於九十四年四月二十二日以代號「Ａ○二○一」輸入 支付壬○○○自九十二年十一月起至九十四年三月車馬費各 五千元之事實。（三）、轉帳傳票一張（見自證十一），待 證事實：被告癸○○九十三年十月薪水為五萬九千三百六十 二元，且於九十四年三月一日以該轉帳傳票支付。（四）、 會計傳票一張（見自證十二），待證事實：被告辛○○於九 十四年七月二日又以代號「Ａ○二○一」輸入支付癸○○九 十三年十月薪資十萬元之事實。（五）、轉帳傳票、會計傳 票及支出證明單各一張（見自證十三），待證事實：丑○○ 於九十四年六月二十三日僅領取六千五百二十八元，被告辛 ○○於九十四年六月二十三日所製作轉帳傳票及九十四年六 月二十六日所製作會計傳票則輸入支付丑○○部分薪資二萬 元。（六）、第五三四六一二號支票正反面及存根聯影本各
一張（見自證四），待證事實：該支票原載發票日為九十三 年四月五日，且欲交付寅○○，但未簽收，嗣該支票之發票 日改為九十四年四月五日，僅在刪改處蓋自訴人松樺公司之 大章，並由子○○在台新銀行西台中分行第000－00－ 0000000－0－00號帳戶而委託提示兌領。（七） 、客戶歷史檔交易明細查詢表一份（見自證十四），待證事 實：自訴人松樺公司在中國商銀第00000000000 號乙存帳戶於九十四年七月十三日以語音轉帳方式將將一百 萬元轉至第00000000000號甲存帳戶內。（八） 、陳俊華會計師所製作之查核報告書（見自證六），待證事 實：自訴人松樺公司於九十四年四月二十二日實際上未有三 十八萬五千元之合法支出，於九十四年七月二日亦未有十萬 元之合法支出及於九十四年六月二十三日實際祇支出六千五 百二十八元，被告辛○○竟以代號「Ａ○二○一」作不實之 輸入電腦內等為論據。
三、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。而不能證明被 告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條 第一項、第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。另依 同法第三百四十三條之規定，前開第三百零一條第一項之規 定，並於自訴程序準用之。次按法院自依自由心證為證據判 斷時，不得違背經驗法則，所謂經驗法則，係指吾人基於日 常生活經驗所得之定則，並非個人主觀上之推測（最高法院 三十一年上字第一三一二號判例參照）。又認定犯罪事實， 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，（最高法院著有七 十六年臺上字第四九八六號判例可資參照）。且為刑事訴訟 法上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於 通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能 達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確 信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為 不利於被告之認定，此觀諸最高法院七十六年臺上字第四九 八六號判例意旨自明。又按犯罪事實之認定，應憑真實之證 據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為 其判斷之基礎，而認定犯罪事實之證據係指足以認定被告確 有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪
事實之認定，始得採為斷罪資料，最高法院五十三年臺上字 第六五六號、二十九年上字第三一０五號判例可資參照。四、本件訊據被告癸○○、辛○○對於上揭其等自九十二年一月 起至九十四年七月十四日止分別擔任自訴人松樺公司之總經 理、管理部經理，被告癸○○承認其職務內容為只負責公司 業務部分，被告辛○○則承認其職務內容為處理公司行政、 財務、廠務等事務，但財務是由其跟自訴代表人丙○○共同 負責，且其亦有掌管公司電腦傳票系統，其之代號為「Ａ○ 二○一」，有個人密碼，本案一百萬支票之發票日係由其更 改，並蓋上其平常所保管之自訴人松樺公司大章等之事實固 直承不諱，然堅詞否認有何前揭共同連續牽連涉犯刑法第三 百三十六條第二項業務侵占、第二百零一條第一項變造有價 證券、違反商業會計法第七十二條第一款等之罪嫌。被告辛 ○○辯稱：伊並沒有業務侵占犯行，且自訴人松樺公司尚積 欠伊及被告癸○○薪資總共九十餘萬元；壬○○○五千元董 事車馬費部分，伊有問過自訴代表人丙○○稱要一次補給董 事壬○○○，係經自訴代表人丙○○同意，該款項亦確實有 給付予董事壬○○○；丑○○部分松樺公司確實有給付六千 五百二十八元，係丑○○之部分薪水，為何帳上會製作二萬 元之傳票伊並不太清楚；九十三年十月份被告癸○○之薪水 係六萬元、伊薪水為四萬元，當月伊等確有領取薪資共十萬 元，準備書狀證十二上雖記載癸○○九十三年十月份薪水十 萬元，實際上是被告癸○○、辛○○二人之九十三年十月份 合計之薪水十萬元，準備書狀證十一則係作廢之傳票；另一 百萬元支票部分，伊確實有更改原來之發票日九十三年四月 五日、付款人為中國商業銀行沙鹿分行，面額一百萬元，票 號是五三四六一二號支票上之發票日為九十四年四月五日， 松樺公司之大章是原本就保管在伊處，且由伊蓋上的，是由 自訴代表人丙○○授權給伊去跟債權人協調延期還款，該張 支票原本是松樺公司要償還給該公司之債權人寅○○的，但 自訴代表人丙○○要伊跟寅○○協調，寅○○同意緩期清償 ，寅○○即僅留存原來松樺公司簽發給其之本票，之後松樺 公司之另債權人乙○○要求不要留存原來松樺公司簽發給其 之本票，要支票，所以伊乃將原要給寅○○之支票更改發票 日後交給乙○○之母親甲○○○，因乙○○本身重度殘障， 均是由其母親處理其之一般事務，其母親即將支票交給原出 面替松樺公司向其借款之被告癸○○之父親子○○去提示兌 領之後，將現金給付給甲○○○；松樺公司之財務是由伊跟 丙○○負責，伊亦有掌管公司電腦傳票系統，伊之代號為「 Ａ○二○一」，有個人密碼，但松樺公司之會計傳票及伊自
己使用之電腦，松樺公司在伊尚未離職之前即已由丙○○及 邱彥彰（松樺公司董事庚○○之兒子，在松樺公司任職業務 ）偷走，伊於九十四年七月十九日在松樺公司發現前開電腦 不見後，伊隨即向台中縣警察局沙鹿分局沙鹿分駐所報案， 但該分駐所不讓伊報案，說九十四年七月十八日凌晨丙○○ 已經先去報失竊，而伊有遇到邱彥彰並詢問電腦何去，邱彥 彰稱拿去解碼了，此部分伊有請律師發律師函給丙○○，請 丙○○將會計傳票及電腦等歸還松樺公司，丙○○亦有回函 給伊之律師，稱係其拿去存放，此有資料可證，另松樺公司 財務作業流程蠻不一定的，正常流程若是屬於零用金，伊會 放置幾千元於會計那邊，由會計直接付款之後上電腦ＫＥＹ 帳，再向伊報告，另有些要給付給廠商之支票，由伊、丙○ ○、庚○○三人看過蓋章，日期及公司大章先不蓋，等到松 樺公司帳戶有款項進入之後，再填具日期蓋章支付出去，之 後通常均由會計在於電腦上ＫＥＹ上該筆款項，如果會計沒 有時間，才由伊ＫＥＹ上去，松樺公司財務之電腦資料，必 須有密碼之人才可以進入該系統，有密碼之人則有：丙○○ 、行政會計、伊、卯○○（以前松樺公司之董事），自訴人 松樺公司發生財務困難時，丙○○有指示伊如何去還款，伊 均有跟丙○○報備，不能待處理完後，才來追究責任，丙○ ○拿取走之會計資料，伊不知道丙○○為何之前要一直拿去 修改，伊絕無業務侵占、變造有價證券及違反商業會計法等 之犯行等語。被告癸○○辯稱：伊之答辯理由同被告辛○○ 所述，另乙○○之一百萬元借款，當初是由伊父親子○○出 面替松樺公司借款的，松樺公司後來財務出問題，連薪水及 利息錢均無法支付，因此甲○○○才會將前開支票拿給子○ ○負責提示兌領後，將借款還回給乙○○之母親甲○○○， 伊在松樺公司任職期間與被告辛○○同，職務是總經理，職 務內容只負責業務部分，財務部分伊從未經手及過問過，因 傳票伊從未審核蓋過章、簽過名，而傳票是由被告辛○○、 自訴代表人丙○○、自訴人松樺公司董事庚○○等三人蓋章 、由丙○○、庚○○二人負責決策財務方面事情，由被告辛 ○○負責執行財務方面之事情，當時自訴人松樺公司危急， 丙○○均推由伊等去處理，伊等係依照丙○○指示去處理公 司所負擔之債務，現在公司危機解除了，竟然來告伊等，伊 絕無業務侵占、變造有價證券及違反商業會計法等之犯行等 語。
五、經查：（一）、被告癸○○、辛○○供述稱，「自訴人松樺 公司迄目前為止，尚積欠其等薪資共九十餘萬元。」（見本 院九十五年八月八日準備程序筆錄）；核與自訴代表人丙○
○陳稱，「自訴人松樺公司迄目前為止，原先帳目上記載約 尚積欠被告癸○○、辛○○薪資共九十餘萬元，後來因為之 前帳目均係被告辛○○在處理，其不清楚，後來發現有一筆 二十七萬二千元之款項，直接會計轉帳，但是款項是否實際 進入被告癸○○、辛○○二人之帳戶，其不清楚，如果扣除 該筆二十七萬二千元款項，還有積欠被告癸○○、辛○○二 人六十餘萬元之薪資，詳細數字其不清楚。」（見本院九十 六年二月五日審判筆錄），及證人即自訴人松樺公司之行政 會計戊○○證述稱，「自訴人松樺公司迄目前為止，帳目上 面尚積欠被告癸○○、辛○○薪資，至被告癸○○、辛○○ 二人離職時，松樺公司約積欠被告癸○○、辛○○二人薪資 合計約五十萬元以上，將近九十萬元，詳細數字其不清楚， 要看報表才知道。松樺公司積欠員工薪資問題很嚴重，連其 自己亦被拖欠二個月後才給付，離職之最後一個月，還積欠 其一個月之薪水迄今均尚未給付。」（見本院九十六年二月 五日審判筆錄），除有爭議部分外，大致相符，並有自訴人 松樺公司於九十五年四月三日以電子郵件寄發給被告辛○○ 之薪資給付表（自訴人松樺公司尚積欠被告癸○○、辛○○ 薪資分別為三十七萬六千一百七十二元、二十八萬八千元， 見被告癸○○、辛○○九十五年八月八日刑事調查證據聲請 狀所檢附之被證一。）。是自訴人松樺公司迄目前為止，尚 積欠被告癸○○、辛○○薪資共九十餘萬元，縱扣除自訴代 表人丙○○所陳稱前開有爭議之二十七萬二千元之款項，自 訴人松樺公司迄目前為止，亦尚積欠被告癸○○、辛○○薪 資共六十餘萬元，詳如前述。則被告癸○○、辛○○二人何 需虛偽製作自證九之會計傳票一張、自證十一之轉帳傳票一 張及自證十二之會計傳票一張，而分別於九十四年四月二十 二日共同將三十八萬五千元之現金侵占入己，再推由被告辛 ○○在其所掌管之電腦傳票系統內虛偽輸入應付被告癸○○ 九十二年十一月、九十二年十二月、九十三年一月、九十三 年二月之薪資共十九萬二千元、應付被告辛○○九十二年十 一月、九十二年十二月、九十三年一月、九十三年二月之薪 資共十二萬八千元，及於九十四年七月二日前又共同侵占自 訴人松樺公司所有之現金十萬元，再推由被告辛○○於九十 四年七月二日以應付被告癸○○九十三年十月薪資十萬元為 名而虛偽輸入電腦系統，另以倒填日期之方式再虛偽輸入第 00000000000000號之轉帳傳票，以資掩飾。 且自訴代表人丙○○於本院九十五年十一月一日審理時，亦 到庭陳稱如下：「（審判長問證人丙○○：妳是否能從公司 支付員工薪資之中國國際商業銀行沙鹿分行帳戶內查出被告
癸○○、辛○○二人有重複支領九十二年十一月至九十三年 二月份之薪資及被告癸○○有支領九十三年十月份薪資共十 五萬九千三百六十二元，且也有支付被告癸○○九十三年五 、八、九月薪資各六萬元之證明？）證人答：我沒有辦法查 出上開被告癸○○、辛○○二人實際上是否有重複支領。」 等語。自訴代表人丙○○復於本院九十六年二月五日審理時 ，到庭陳稱，松樺公司在被告癸○○、辛○○二人離職當時 ，帳目並不清楚（見本院九十六年二月五日審判筆錄）。另 依據自訴人松樺公司於九十五年四月三日以電子郵件寄發給 被告辛○○之薪資給付表所載，自訴人松樺公司積欠其他員 工薪資，部分員工已經全部償還，部分員工（一般勞工部分 ）尚有積欠大約二個月之薪資，而自訴人松樺公司積欠被告 癸○○、辛○○之合計總薪資則屬最多。經核自訴人松樺公 司還給被告癸○○、辛○○二人之薪資，並未多於還給其他 員工積欠之薪資。被告癸○○、辛○○二人所領取之前開薪 資，並無厚己薄人之情形。是依據自訴人松樺公司所提出之 前揭事證，實不足以證明被告癸○○、辛○○確有前開共同 侵占等犯行。另經本院傳喚證人壬○○○於九十五年十二月 二十七日審理時，到庭具結經實施交互詰問證稱如下：「審 判長諭知開始進行交互詰問，請自訴代理人林春榮律師行主 詰問。（自訴代理人林春榮律師問證人壬○○○：妳在松樺 公司擔任何職務？）證人答：我是擔任董事職務，是從九十 二年迄今。（自訴代理人林春榮律師問證人壬○○○：妳擔 任董事有無支領薪水？）證人答：沒有，只有領車馬費，我 是每月領取五千元的車馬費。（自訴代理人林春榮律師問證 人壬○○○：該車馬費是何人決定的？）證人答：是他們於 九十二年間要我當董事時說的，當時是何人說的，我忘記了 。（自訴代理人林春榮律師問證人壬○○○：是在何場合說 的？）證人答：忘記了，有無書面紀錄我不清楚。（自訴代 理人林春榮律師問證人壬○○○：當時在場有幾人？）證人 答：時間太久，我不記得了，而且我身體不好。（自訴代理 人林春榮律師問證人壬○○○：實際上是否有支領到車馬費 ？）證人答：有，一直支領到九十四年三、四月間，正式的 日期我不記得了，但之後因為公司財務情況不好，從上開時 間迄今就沒有支領了。（自訴代理人林春榮律師問證人壬○ ○○：九十四年三、四月之前，該車馬費是何人拿給妳的？ ）證人答：是被告辛○○拿給我的，是在我住處拿給我的， 她有時候每個月拿給我，有時候，一、二個月之後一起拿給 我。審判長請選任辯護人反詰問。（選任辯護人張智翔律師 起稱：無。）審判長諭知交互詰問證人完畢。」，是依據上
開證人壬○○○之證詞，及參酌證人己○○證稱，松樺公司 除了證人壬○○○之外，尚有證人庚○○亦有支領車馬費等 語（見本院九十五年九月二十七日審判筆錄），證人庚○○ 證稱，其在松樺公司設立不久即開始擔任董事，擔任董事期 間開始幾個月有五千元車馬費，後來因為其提供土地給松樺 公司擔保，且松樺公司之支出、支票等要其蓋章，所以車馬 費即提高至一萬五千元，松樺公司車馬費之給付是被告癸○ ○決定的等情（見本院九十五年九月二十七日審判筆錄）， 足認松樺公司確實有自九十二年十一月起至九十四年三月止 按月支付該公司董事壬○○○車馬費每月五千元之款項無訛 。從而，依據自證十之會計傳票十七張，亦無從證明被告癸 ○○、辛○○確有共同侵占等犯行。（二）、證人丑○○經 本院多次合法傳喚均未到庭，無從查證該證人丑○○實際支 領數額究係若干。而被告辛○○雖於九十四年六月二十三日 以支付證人丑○○二萬元為由而製作轉帳傳票，惟為何帳上 會製作有二萬元之轉帳傳票，被告辛○○陳稱並不太清楚， 自訴人松樺公司復無其他積極事證足資證明該二萬元之轉帳 傳票確係被告辛○○所製作，且被告辛○○所使用之電腦， 在被告辛○○離職前業經自訴代表人丙○○及邱彥彰取走送 請台中市○○路之某電腦公司解碼等情，亦據自訴代表人丙 ○○於本院九十六年二月五日審理時，到庭陳稱在卷；則前 開二萬元之轉帳傳票是否確係被告辛○○所製作即有懷疑。 另本案所有電腦會計、財務系統資料、轉帳傳票、會計傳票 及證人丑○○於九十四年六月二十三日領取六千五百二十八 元之支出證明單等等資料均保存在自訴人松樺公司處，實無 從苛求被告癸○○、辛○○二人舉出前開保存在自訴人松樺 公司處之證據證明其等辯解。然亦未見自訴人松樺公司完整 提出所有相關積極證據證明被告癸○○、辛○○二人此部分 之犯罪，是被告癸○○、辛○○二人此部分之犯罪嫌疑顯有 不足。（三）、證人子○○、甲○○○於本院九十五年十二 月二十七日審理時，到庭具結經實施交互詰問分別證稱如下 ：「審判長諭知開始進行交互詰問，請自訴代理人林春榮律 師行主詰問。（自訴代理人林春榮律師起稱：請求隔離訊問 證人子○○、證人甲○○○。）審判長諭知：本件實施隔離 訊問，請證人甲○○○暫退庭外。（自訴代理人林春榮律師 問證人子○○：你是否是松樺公司的股東？）證人答：不是 。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：你在九十四年七 月十三日有無拿一張面額壹佰萬元支票去提示？（提示自證 四））證人答：有，是我自己拿去提示的，該支票背面的○ 七六─一○─○○九四五二─五─○○號帳號，因為時間太
久，是由何人書寫的我忘記了，該支票是證人甲○○○交付 給我的，她是在九十四年七、八月間交付給我的，我是去證 人甲○○○嘉義住處，由她交給我的，是白天交給我的，是 上午還是下午我忘記了，大概是中午的時候，她交付該支票 給我時，當場還有我、跟我太太在場，其餘並沒有其他的人 ，當天我是開車或是坐車去證人甲○○○嘉義住處，我忘記 了。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：你是使用何銀 行帳戶去提示的？）證人答：我是使用台新銀行大雅分行的 帳戶去提示的。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：該 戶頭平常是何人在使用？）證人答：是我在使用。（自訴代 理人林春榮律師問證人子○○：提示壹佰萬元支票兌現之後 ，你如何處理？）證人答：我提領壹佰萬元現金，提領之後 我交付給證人甲○○○，之所以交付給她是因為錢是我向她 借的壹佰萬元給松樺公司使用。（自訴代理人林春榮律師問 證人子○○：該壹佰萬元現金是在何時提領的？）證人答： 我記得是在九十四年七、八月間，我是分二、三次交付給證 人甲○○○的。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：你 去銀行提領時填寫的取款條是何人填具的？）證人答：是我 自己寫的，至於第一、二、三次提領多少錢我忘記了。（自 訴代理人林春榮律師問證人子○○：為何需要分三次提款交 付？）證人答：因為證人甲○○○常常來臺中，如果她來臺 中，我就分批交付給她，因為她說壹佰萬元款項要放在我那 裡，如果她有需要用，或是要借錢給他人時，再叫我提領款 項給她，公司向她的借款壹佰萬元我都有提領全部還她了， 但後來沒有計算利息，之前公司有給付利息給她，後來就沒 有付了。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：該三次總 共給付壹佰萬元，是在何處給付的？）證人答：是在我住處 或證人甲○○○住處支付的。（自訴代理人林春榮律師問證 人子○○：在你住處支付給證人甲○○○之該次，她要到你 家之前是否有先跟你聯繫？）證人答：有，我才事先提領款 項準備支付給她。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○： 你要拿錢去證人甲○○○住處給她時，有無事先跟她聯絡？ ）證人答：有。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○：是 何人決定要在何處支付款項？）證人答：這三次給付款項要 在何處都是我決定的。（自訴代理人林春榮律師問證人子○ ○：該壹佰萬元你是否有交付給被告癸○○、被告辛○○？ ）證人答：都沒有。（自訴代理人林春榮律師問證人子○○ ：當初該壹佰萬元要借給公司時，是以何人名義借取的？） 證人答：是我向證人甲○○○說的，用證人甲○○○的兒子 乙○○名義借取的，但是都是證人甲○○○在處理的。（自
訴代理人林春榮律師問證人子○○：該壹佰萬元支票你要拿 去提示之前幾天拿到的？）證人答：時間久了，忘記了。審 判長請選任辯護人反詰問。選任辯護人張智翔律師起稱：無 。審判長諭知交互詰問證人完畢。」、「審判長點呼證人甲 ○○○入庭。審判長諭知開始進行交互詰問，請選任辯護人 張智翔律師行主詰問。（選任辯護人張智翔律師問證人甲○ ○○：妳有無借錢給松樺公司？）證人答：有的。（選任辯 護人張智翔律師問證人甲○○○：總共借了多少錢？）證人 答：壹佰萬元。（選任辯護人張智翔律師問證人甲○○○： 當初妳是以何人名義借錢給松樺公司的？）證人答：是以我 兒子乙○○的名義來借取的，因為他比較年輕，我年紀比較 大，如有發生糾紛他比較知道，而且他是殘障，所以由我代 表。（選任辯護人張智翔律師問證人甲○○○：松樺公司有 無給付妳利息？）證人答：有，利息都是以松樺公司用匯款 方式匯入我嘉義台南企銀（現在改制為京城銀行）的戶頭裡 面。（選任辯護人張智翔律師問證人甲○○○：該壹佰萬元 是否有還給妳？）證人答：有，已經還完了，松樺公司是以 支票支付給我，我將支票拜託證人子○○幫我提示兌現，總 共約分三次給付給我，是在我來臺中或是他來嘉義玩的時候 還給我的。（選任辯護人張智翔律師問證人甲○○○：該支 票妳在何處交付給證人子○○替妳提示兌領的？）證人答： 是證人子○○來我嘉義住處我交付給他的。（選任辯護人張 智翔律師問證人甲○○○：妳當初為何要借錢給松樺公司？ ）證人答：是被告癸○○說松樺公司要購買機器用的。（選 任辯護人張智翔律師問證人甲○○○：松樺之公司負責人丙 ○○是否有打電話問過妳該壹佰萬款項是否已經給付了？） 證人答：有的，是清償以後，她才打電話問我的，我跟她說 ，已經還了。審判長請自訴代理人林春榮律師反詰問。（自 訴代理人林春榮律師問證人甲○○○：該壹佰萬元要借給松 樺公司，是由何人經手的？）證人答：是我直接匯款到松樺 公司的帳戶裡面去的。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○ ○○：公司要借這筆錢，是何人出面跟你接觸的？）證人答 ：是被告癸○○出面的，那是他們有開會討論過的，至於自 訴人松樺公司法定代理人丙○○並沒有出面跟我借錢。（自 訴代理人林春榮律師問證人甲○○○：何時借款的？）證人 答：我忘記了。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○○○； 松樺公司開會時，妳是否有在場？）證人答：沒有。（自訴 代理人林春榮律師問證人甲○○○：既然借錢時丙○○沒有 跟你接觸過，為何她打電話給妳，妳知道她是松樺公司的負 責人？）證人答：是她自己講的。（自訴代理人林春榮律師
問證人甲○○○：妳跟妳兒子是否是松樺公司之股東？）證 人答：都不是的，但是我們是松樺公司的暗股，我的暗股五 十萬元是插股在被告癸○○那裡，跟我借款壹佰萬元給松樺 公司並沒有關係。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○○○ ：該壹佰萬元支票是何人交付給妳的？）證人答：是被告癸 ○○交付給我的，是在嘉義交給我的。（自訴代理人林春榮 律師問證人甲○○○：（提示自證四）該支票後面書寫的數 字帳戶是何人所書寫的？）證人答：我忘記了，後改稱：是 證人子○○所寫的，又改稱：我不知道是何人寫的，因為我 剛才以為自訴代理人是在詢問我支票上的印章是何人的。（ 自訴代理人林春榮律師問證人甲○○○：他書寫上開數字帳 戶時妳是否在場？）證人答：我不在場。（自訴代理人林春 榮律師問證人甲○○○：被告癸○○將上開支票交付給妳時 ，還有何人在場？）證人答：還有被告辛○○，是何時交付 的，我忘記了。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○○○： 該支票後來為何交付給證人子○○？）證人答：因為證人子 ○○在臺中比較方便。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○ ○○：妳交付支票給證人子○○還有何人在場？）證人答： 只有證人子○○及他太太。（自訴代理人林春榮律師問證人 甲○○○：被告癸○○將票交付給妳及妳交付支票給子○○ ，中間相隔多久？）證人答：忘記了。（自訴代理人林春榮 律師問證人甲○○○：證人子○○為何去妳家拿這張票？） 證人答：因為是好朋友。（自訴代理人林春榮律師問證人甲 ○○○：證人子○○將支票兌現之後，分幾次支付給妳？） 證人答：分三次交付給我。（自訴代理人林春榮律師問證人 甲○○○：從妳將票交給證人子○○至證人子○○將第一次 款項交給妳中間，間隔多久？）證人答：忘記了。（自訴代 理人林春榮律師問證人甲○○○：證人子○○將錢交給妳之 後，妳將錢拿去何處？）選任辯護人張智翔律師起稱：異議 ，因為跟本案無關。審判長諭知：異議有理由，請改問其他 問題。（自訴代理人林春榮律師問證人甲○○○：該壹佰萬 元拿取之後，是否還有將該壹佰萬元交付給證人子○○或被 告二人？）證人答：都沒有。審判長請選任辯護人張智翔律 師行覆主詰問。選任辯護人張智翔律師起稱：無。審判長諭 知交互詰問證人完畢。」。證人寅○○亦於本院九十五年九 月二十七日審理時，到庭具結經實施交互詰問證稱如下：「 審判長諭知開始進行交互詰問，請自訴代理人行主詰問。（ 自訴代理人林春榮律師問證人寅○○：你跟松樺公司有無金 錢往來？）證人答：有，該公司積欠我借款一百萬元，該借 款是於九十二年左右借的，確實日期我不記得。（自訴代理
人林春榮律師問證人寅○○：那是何人跟你接洽的？）證人 答：是公司的人跟我接洽，但是經辦人是何人我忘記了，應 該是被告癸○○出面以公司名義向我借款的。（自訴代理人 林春榮律師問證人寅○○：當時跟你借錢時，有無拿什麼借 據、收據、支票給你？）證人答：他是開本票給我，因為我 住在國外，所以我委託友人蔡俊彥幫我收取本票。（自訴代 理人林春榮律師問證人寅○○：公司後來是否有拿一張壹佰 萬元支票給你（票號：Ａ0000000號）？證人答：我 本人沒有拿到該支票，因為我是委託蔡先生幫我拿的，後來 公司的被告辛○○有一天打電話來說公司沒有錢，還不出借 款，所以請求暫緩，我有同意，至於該支票蔡先生有沒有拿 到我不清楚。（自訴代理人林春榮律師問證人寅○○：當時 被告辛○○要求暫緩是何時？）證人答：我不記得了。（自 訴代理人林春榮律師問證人寅○○：（提示自證四支票）該 支票影本（即前開壹佰萬支票）有無看過？）證人答：沒有 看過。審判長請選任辯護人張智翔律師行反詰問。選任辯護 人張智翔律師起稱：無。審判長諭知交互詰問證人完畢。」 。證人戊○○亦證述稱，松樺公司有向證人乙○○借款（見 本院九十六年二月五日審判筆錄）。再自訴代表人丙○○亦 陳稱，自訴人松樺公司確有向證人甲○○○之子乙○○借用 上開一百萬元（見本院九十五年十一月一日審判筆錄）。另 經本院當庭採取被告癸○○、辛○○二人阿拉伯數字「0000 000000」，各寫五次，經核與前開支票背面之○七六─一○ ─○○九四五二─五─○○號帳號之阿拉伯數字筆跡亦不相 符，有該被告癸○○、辛○○二人阿拉伯數字「0000000000 」各寫五次之筆跡在卷可查。而該自訴人松樺公司於九十三 年四月五日所簽發以中國商業銀行沙鹿分行，面額一百萬元 第五三四六一二號支票之自訴人松樺公司九十三年四月二日 轉帳傳票（見九十五年十一月一日刑事準備二狀所檢附之證 十七），原支票抬頭記載為寅○○，經刪除，轉記載為轉還 乙○○借款，該轉帳傳票上核准欄，並有自訴代表人丙○○ 之簽名；再該轉帳傳票摘要欄上記載「九十三年四月五日票 Ａ0000000」等字樣，自訴代表人丙○○亦陳稱係其所記載 等語（見本院九十五年十一月一日審判筆錄）。另自訴代表 人丙○○復陳稱，證人甲○○○主動打電話至松樺公司，其 未接獲電話，但同事接到電話有來電顯示，再由其回電給證 人甲○○○，其即詢問證人甲○○○該壹佰萬款項是否證人 甲○○○領走，證人甲○○○稱係委託朋友領走的，該一百 萬元轉帳是由證人即松樺公司會計己○○轉的等情（見本院 九十五年十一月一日審判筆錄）。益徵自訴代表人丙○○知
悉前揭一百萬元之支票，確係原欲交付案外人即松樺公司股 東寅○○，嗣因故轉還乙○○借款無誤。（四）、松樺公司 之會計傳票及被告辛○○使用之電腦，自訴代表人丙○○直 陳曾由其及邱彥彰（松樺公司董事庚○○之兒子，在松樺公 司任職業務）取走，送至臺中市○○路某電腦公司解密，被 告辛○○之電腦解密後，進入該電腦即能見到所有資料，文 書資料部分，其等有做修改，會計部分其等則未作修改，因 會計系統是在主機系統裡面，要送鼎新電腦公司才能處理（ 見本院九十六年二月五日審判筆錄）。證人戊○○亦於本院 九十六年二月五日審理時，到庭具結證稱如下：「（審判長 問證人戊○○：被告辛○○九十四年七月十四日離職之後， 松樺公司電腦會計系統有無送去解碼？）證人答：好像有， 但是是整個電腦送去解碼，因為該電腦是財務主管專用，有 密碼，所以我們沒有辦法進入系統，就由丙○○跟邱彥彰送 到某家電腦公司去進行進入電腦系統的解碼，電腦會計系統 有請鼎新電腦公司之技術人員來幫我們分成二套帳（切割） ，鼎新的人說密碼是個人的，他們也沒有辦法進入。（審判 長問證人戊○○：公司電腦解碼之後，有無進入到你們公司 之電腦會計系統內？）證人答：有，每台電腦都可進入公司 電腦會計系統（見本院九十六年二月五日審判筆錄）。而證
, 台灣公司情報網