臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第1096號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列聲請人與相對人同億盛汽車零件有限公司、張寶同、張榮宏
間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押 、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。
二、本件聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前持本院104 年度司裁全字第883號民事裁定為執行名義，為相對人提供 擔保，並以本院提存所104年度存字第908號提存事件提存後 ，向本院104年度司執全字第437號假扣押執行事件，聲請就 相對人之財產為強制執行在案。聲請人固主張嗣已聲請本院 以106年度司裁全聲字第54號民事裁定撤銷上開假扣押裁定 ，訴訟應告終結，復聲請本院以106年度司聲字第421號行使 權利事件定期催告相對人行使權利，而相對人迄未行使，為 此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院104年度司裁全字 第883號民事裁定、本院提存所104年度存字第908號提存書 、本院106年度司聲字第421號函為證。查本院106年度司聲 字第421號行使權利事件卷附通知行使權利函寄送住址為「 臺中市○○區○○路000號」，惟依卷附臺中市政府警察局 霧峰分局民國106年6月28日中市警霧分偵字第1060038537號 函檢附職務報告書記載，經查訪「臺中市○○區○○路000 號」，張寶同、張榮宏無居住在上址，該址承租人現非該汽 車零件公司等語，顯見上開通知並不生合法催告之效力。是 聲請人聲請返還提存之擔保金，於法未合，應予駁回，爰裁 定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
民事庭司法事務官 沈珮純
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網