臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度易字第400號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第6371號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認由
受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院判決如下：
主 文
甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍公克，空包裝袋重零點貳參公克），沒收銷燬之。一、犯罪事實：
甲○○明知海洛因為管制之第一級毒品，不得非法持有。竟 於民國95年11月26日下午某時，在桃園縣桃園市「獅子王舞 廳」，自姓名、年籍不詳之成年男子處取得第一級毒品海洛 因1 包後（驗餘淨重0.05公克），而於斯時起持有該第一級 毒品海洛因。嗣於95年11月28日凌晨0 時10分許，在桃園縣 大溪鎮○○路與新興路口為警查獲，並當場扣得上述第一級 毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.05公克）。
二、證據：
(一)被告甲○○之自白。
(二)桃園縣政府警察局大溪分局被採尿人姓名編號對照表、桃 園縣政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄、台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局95 年12月23日調科壹字第09523050980 號鑑定通知書。 (三)扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.05公克）。三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合 意，其合意內容為：被告願受科處有期徒刑3 月。經查，上 開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之 1 ，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯 論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、沒收：扣案之白粉1 包，確含第一級第6 項毒品海洛因成分 （驗餘淨重0.05公克，空包裝重0.23公克，有法務部調查局 95年12月23日調科壹字第09523050980 號鑑定通知書附卷可 稽，為本件查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；另「本局鑑驗毒品秤重 主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將 原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得之毒品 重量稱為『淨重』，包裝袋重量則以『空包裝重』稱之，然 無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒
品成分殘留」等語，此亦有法務部調查局93年11月16日調科 壹字第09362396550 函可參，是包裝袋與海洛因並無法完全 析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒 收銷燬之。另扣案之吸食器1 組、削尖吸管1 支，與本案無 關，亦非違禁物，爰不併予宣告沒收。
五、附記事項：依毒品危害防制條例第11條第4 項雖規定持有毒 品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定 之。行政院並於93年1 月7 日訂定轉讓持有毒品加重其刑之 數量標準，該標準第2 條第1 項第1 款明定持有第一級毒品 達淨重5 公克以上者，加重其刑至二分之一；同條第2 項並 規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。該標準亦已 於93年1 月9 日生效施行。經查，本件被告所持有第一級毒 品之淨重為0.05公克，尚未達行政院所定上開應加重其刑之 標準，當毋庸依上開規定加重其刑。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 、第455 條之4 第 2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第11條第1 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官姚重珍到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日 刑事第一庭 法 官 朱美璘
以上正本證明與原本無異
書記官 谷貞豫
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。