臺灣桃園地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第170號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局新竹區監理所桃園監理站民國九十六年四月三日桃監裁罰字
第裁52-DG-0000000 號所為之處分（原舉發案號：桃警交相字第
DG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨如異議狀所載（如附件）。
二、按受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁 決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交 通管理處罰條例第八十七條第一項定有明文。是對於裁決書 不服而得聲明異議者，以受處分人為限。
三、經查，本件原處分機關交通部公路總局新竹區監理所桃園監 理站所裁處之處罰對象，為車號LP-7826 號自用小貨車之汽 車所有人祥富油漆行，並非本件異議人甲○○，此有交通部 公路總局新竹區監理所桃園監理站桃監裁罰字第裁52-DG000 0000號違反道路交通管理事件裁決書及公路監理電子閘門車 號查詢汽車車籍單各一紙附卷可稽，是本件受處分人當為祥 富油漆行。惟本件異議狀之當事人欄載明聲請人（指異議人 ）為甲○○，具狀人處復係由甲○○簽名，卷內亦無祥富油 漆行委任甲○○提起聲明異議之委任狀，異議狀之內容也未 提及代理受處分人祥富油漆行提起本件聲明異議之意旨。故 就該聲明異議狀之內容以觀，足認本件聲明異議係異議人甲 ○○本人所提起，非代理受處分人祥富油漆行提起甚明。揆 諸首開法條意旨，異議人甲○○並非受處分人仍以其本人名 義聲明異議，其所為之異議顯係違背法律上之程式，且屬不 得補正，依法應予駁回。
據上論斷，爰依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日 臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 林 家 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於臺灣高等法院。
書記官 常 毓 生
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日