臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃交簡字第2805號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第21195 號），本院判決如下︰
主 文
甲○○因過失傷害人，處拘役伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十五年四月十八日上午十一時二十分許，駕 駛七Ｋ—五六九○號自用小客車，在桃園縣桃園市○○路○ 段三○○號玉山銀行前，欲倒車進入該處附設之停車格內時 ，原應注意謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依 當時晴天，日間自然光，柏油路面乾燥無缺陷，視距良好無 障礙物等情境，亦無不能注意之情事，竟仍疏未注意行人乙 ○○○在其車後等待紅綠燈，欲沿行人穿越道通過三民路二 段之路況，貿然倒車，其小客車後方遂撞及乙○○○右膝肇 事，乙○○○因此受有右膝挫傷之傷害。甲○○在肇事後犯 罪未被發覺前，向前來處理之警員陳嘉文自承為肇事駕駛， 事後並接受裁判。
二、案經乙○○○訴由桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告甲○○固坦承於上開時間、地點，駕駛七Ｋ—五六 九○號自用小客車欲倒車進入停車格時，擦撞乙○○○受傷 之事實不諱，惟否認有何過失傷害犯行，辯稱：伊倒車時有 看照後鏡，當時沒有人，乙○○○也知道伊要進入停車格， 她並有讓開要給伊停車進去，所以伊認為伊沒有過失，而且 當天伊有帶乙○○○去照Ｘ光，乙○○○的骨頭沒有問題， 另外，伊在事故後已經有和乙○○○和解云云。經查：（一）被告甲○○於肇事時間，駕駛七Ｋ—五六九○號自用小客 車，在桃園縣桃園市○○路○段三○○號玉山銀行前，欲 倒車進入該處附設之停車格時，擦撞行人乙○○○之事實 ，業經被告在本院審理時自承屬實，核與證人乙○○○在 本院審理時證述之事故經過，除雙方在事故簡圖上標定之 事故地點稍有出入外，其餘情節均屬相符，此外，並有道 路交通事故現場測繪紀錄表、道路交通事故調查報告表（ 一）、（二）各一份，肇事後車輛及現場照片六張附卷可 稽（偵查卷第十八頁至第二十三頁）。又乙○○○因本件 事故，受有右膝挫傷之傷害，則有振生醫院診斷證明書一
份附卷可稽（偵查卷第十三頁）。
（二）按「汽車倒車時，應依下列規定：‧‧‧二、應顯示倒車 燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人 」，道路交通安全規則第一百十條第二款定有明文。依卷 附交通事故調查報告表（二）所載，被告領有適當駕照， 對上開規定，自難諉為不知，又依卷附調查報告表（一） 及現場照片顯示，肇事當時晴天，日間自然光，肇事地點 為柏油路面，乾燥無缺陷，視距良好無障礙物，以上開情 境，亦無不能注意之情事，被告在本院審理時並自承：「 當時乙○○○知道我要進入停車格，她並有讓開要給我進 去」等語（本院九十六年二月二日調查筆錄第二頁），然 被告仍疏未注意其小客車與乙○○○之相對位置，貿然倒 車欲進入停車格，以致肇事，被告自有違反上揭規定之過 失。被告之過失與乙○○○之上揭傷害間，並有相當因果 關係。
（三）被告雖辯稱：伊倒車時有看照後鏡，當時沒有人，乙○○ ○也知道伊要進入停車格，她並有讓開給伊停車進去，所 以伊認為伊沒有過失，另外，伊在事故後已經有和乙○○ ○和解云云。惟查：⑴依當時情境，被告理當知悉乙○○ ○站在其車後方附近，其甚且在本院審理時自承：在倒車 時，乙○○○有讓開要給伊倒車等語，此如前述，則被告 在倒車時，自應注意乙○○○之安全，謹慎緩慢後倒，以 避免肇事，此與乙○○○讓位給被告停車，僅係單純之交 通禮讓，本身對被告並不負有任何注意義務不同，自不能 以乙○○○讓行被告之小客車一節，即推論被告已無過失 。是故，被告所辯：伊沒有過失云云，為卸責之詞，並無 可採。⑵本件道路交通事故現場測繪紀錄表固記載有「現 場和解」等語，然證人即承辦警員陳嘉文在本院審理時證 稱：「被告有提到要照料乙○○○，因為我當時另有勤務 ，且被告有說要處理，並說要帶乙○○○回家，乙○○○ 也同意，所以我給他們簽名後，我就先離開，現場沒有提 到具體的和解金額，乙○○○也沒有說他不要提告」等語 （本院九十六年二月二日調查筆錄第三頁），可見被告與 乙○○○並未具體達成和解，何況告訴權係公法上之權利 ，亦無容許乙○○○事先捨棄之餘地，簡言之，和解與告 訴係二回事，不能混為一談。是故，乙○○○在事後對被 告提起告訴，既然在六個月之告訴期間內，即無不合法。 被告所辯：伊已與乙○○○和解云云，亦不足採。⑶綜上 ，被告所辯，均不足採。
（四）至於證人乙○○○雖於警詢中指稱：伊因本件事故，除受
有前述右膝挫傷之傷害外，另受有腰椎扭傷之傷害，必須 穿鐵衣固定腰骨云云（偵查卷第五頁，上開筆錄依刑事訴 訟法第一百五十九條第二項規定，得採為證據），並提出 振生醫院九十五年七月八日之診斷證明書、國立臺灣大學 醫學院附設醫院醫療費用收據等件為證（偵查卷第三十九 頁至第四十二頁），然查，經本院先後向振生醫院函詢乙 ○○○於九十五年四月十八日肇事當日之就診情形，及上 開診斷證明書之開立經過結果，據覆乙○○○於九十五年 四月十八日有照Ｘ光，診斷為右膝挫傷，當日乙○○○並 未述及腰痛，九十五年七月八日該份診斷證明書上所載腰 痛，與九十五年四月十八日之就診症狀並無關連等語，而 本院依上開收據日期，函詢國立臺灣大學醫學院附設醫院 乙○○○於九十五年五月十日之就診情形結果，據覆乙○ ○○當日僅係持慢性病處方箋到院拿藥，並未就診等語， 有振生醫院九十六年二月六日九六振字第四號函、九十六 年二月二十六日九六振字第六號函、國立臺灣大學醫學院 附設醫院九十六年三月九日校附醫秘字第０九六０二０二 二九八號函各一份附於本院卷可參（均未編頁），是乙○ ○○此部分指訴，顯無可採。
（五）又被告在肇事後犯罪未被發覺前，向警員陳嘉文自承為肇 事駕駛一節，亦經證人陳嘉文於本院審理時證述甚明（本 院九十六年二月二日調查筆錄第二頁）。
（六）綜上，本件事證明確，被告所辯應係卸責之詞，不足採信 ，其犯行已堪認定，應依法論科。
二、查被告甲○○行為時，刑法部分條文已於九十四年二月二日 修正公布，罰金罰鍰提高標準條例亦隨之於九十五年五月十 七日修正公布，上開二項修正條文均於九十五年七月一日起 施行，修正後刑法第二條第一項對新舊法之比較，規定：「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此係規範 行為人行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本 身並無比較新舊法之問題。而關於⑴本案罰金刑之法定下限 、⑵易科罰金之折算標準、⑶自首之減輕等事項，均有變更 （詳如附件所示）。經比較此部分新舊法結果，以修正前之 法律規定，對被告較為有利，依修正後刑法第二條第一項前 段規定，應適用修正前之法律。又本次雖然同時增訂刑法施 行法第一條之一，將罰金刑之貨幣單位自銀元修正為新臺幣 ，並將刑法分則各罪之罰金數額，分別提高為三倍或三十倍 ，間接影響刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪罰金 刑之法定上限，惟該罪之罰金數額按舊法規定，並適用罰金
罰鍰提高標準條例、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 相關規定提高倍數，並換算為新臺幣結果，實際上與新法適 用修正後刑法施行法第一條之一規定提高後之罰金數額，並 無不同，故此部分修正對被告並無有利不利之情形可供比較 ，即無比較適用之問題，應直接適用裁判時法，最高法院九 十五年度第八次、第二十一次刑事庭會議決議意旨可資參照 ，併予敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯其行為時刑法第二百八十四條第一 項前段之過失傷害罪。被告在肇事後犯罪未被發覺前，向承 辦警員自承為肇事駕駛，事後並接受裁判，所為合於自首規 定，應依修正前刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌 被告之前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附 卷可稽，尚無不良素行，本件事故應係被告自己之過失，乙 ○○○並無過失，乙○○○之傷勢甚輕，被告犯後雖然否認 犯行，亦未與乙○○○和解，惟肇事後隨即將乙○○○送醫 ，並未推卸責任，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段，修正 前罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定，諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、如不服本判決書應於送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，修正後刑法第二條第一項前段，行為時刑法第二百八十四條第一項前段，修正前刑法第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日 交通法庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異
書記官 翁其良
中 華 民 國 96 年 4 月 9 日論罪法條：行為時刑法第284條第1項前段
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附 件
┌──┬───────┬───────┬──────────┐
│相關│修正前條文 │修正後條文 │新舊法比較 │
│法令│ │ │ │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│本案│刑法第三十三條│刑法第三十三條│1.修正前刑法第二百八│
│罰金│：「主刑之種類│：「主刑之種類│ 十四條第一項前段之│
│刑之│如左：一、死刑│如下：一、死刑│ 罪最低可處銀元一元│
│下限│。二、無期徒刑│。二、無期徒刑│ 之罰金，並應依罰金│
│ │。三、有期徒刑│。三、有期徒刑│ 罰鍰提高標準條例第│
│ │：二月以上十五│：二月以上十五│ 一條前段規定提高十│
│ │年以下。但遇有│年以下。但遇有│ 倍，即最低可處銀元│
│ │加減時，得減至│加減時，得減至│ 十元之罰金，再依現│
│ │二月未滿，或加│二月未滿，或加│ 行法規所定貨幣單位│
│ │至二十年。四、│至二十年。四、│ 折算新臺幣條例第二│
│ │拘役：一日以上│拘役：一日以上│ 條規定，折算為新臺│
│ │，二月未滿，但│，六十日未滿。│ 臺幣三十元。 │
│ │遇有加重時，得│但遇有加重時，│2.修正後該罪最低僅得│
│ │加至四個月。五│得加至一百二十│ 處新臺幣一千元之罰│
│ │、罰金：一元以│日。五、罰金：│ 金。 │
│ │上」 │新臺幣一千元 │3.比較結果，以修正前│
│ │ │以上，以百元 │ 之法律，對被告較為│
│ │ │計算之」 │ 有利。 │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│自首│刑法第六十二條│刑法第六十二條│1.修正前刑法係必減輕│
│ │：「對於未發覺│：「對於未發覺│ 其刑。 │
│ │之罪自首而受裁│之罪自首而受裁│2.修正後刑法係得減輕│
│ │判者，減輕其刑│判者，得減輕其│ 其刑。 │
│ │。但有特別規定│刑。但有特別規│3.比較結果，顯以修正│
│ │者，依其規定」│定者，依其規定│ 前刑法，對被告較為│
│ │ │」 │ 有利。 │
├──┼───────┼───────┼──────────┤
│易科│刑法第四十一條│刑法第四十一條│1.修正前易科罰金之折│
│罰金│第一項前段：「│第一項前段：「│ 算標準，應以銀元一│
│之折│犯最重本刑為五│犯最重本刑為五│ 元以上三元以下折算│
│算標│年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│ 一日，上開數額應依│
│準 │以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│ 修正前罰金罰鍰提高│
│ │而受六個月以下│而受六個月以下│ 標準條例第二條前段│
│ │有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│ 規定，提高為一百倍│
│ │之宣告，因身體│之宣告者，得以│ 折算一日，等如以銀│
│ │、教育、職業、│新臺幣一千元、│ 元一百元以上三百元│
│ │家庭之關係或其│二千元或三千元│ 以下折算一日，再依│
│ │他正當事由，執│折算一日，易科│ 現行法規所定貨幣單│
│ │行顯有困難者，│罰金」 │ 位折算新臺幣條例第│
│ │得以一元以上三│ │ 二條規定折算為新臺│
│ │元以下折算一日│ │ 幣後，應以新臺幣三│
│ │，易科罰金」 │ │ 百元以上九百元以下│
│ ├───────┼───────┤ 折算一日。 │
│ │罰金罰鍰提高標│刪除罰金罰鍰提│2.修正後易科罰金之折│
│ │準條例第二條：│高標準條例第二│ 算標準，係以新臺幣│
│ │「依刑法第四十│條 │ 一千元、二千元或三│
│ │一條易科罰金或│ │ 千元折算一日。 │
│ │第四十二條第二│ │3.比較結果，以修正前│
│ │項易服勞役者，│ │ 之法律，對被告較為│
│ │均就其原定數額│ │ 有利。 │
│ │提高為一百倍折│ │ │
│ │算一日；法律所│ │ │
│ │定罰金數額未依│ │ │
│ │本條例提高倍數│ │ │
│ │，或其處罰法條│ │ │
│ │無罰金刑之規定│ │ │
│ │者，亦同」 │ │ │
└──┴───────┴───────┴──────────┘