臺灣新竹地方法院民事判決 96年度重訴字第29號
原 告 子○○
Ｂ○○
Ｃ○○
酉○○
戌○○
丑○○
寅○○
巳○○
午○○
未○○
卯○○
辰○○
申○○
Ｄ○○
宇○○○
丙○○○
0巷20
Ａ○○○
庚○○
甲○○
亥○○
玄○○
黃○○
宙○○
壬○○
之1
辛○○
癸○○
天○○
地○○
共 同
訴訟代理人 王志陽律師
被 告 乙○○○○○○
代訟代理人 彭火炎律師
張玉琳律師
被 告 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 己○○
上列當事人間排除侵害事件，本院於民國96年3月15日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告乙○○○○○○應將坐落新竹市○○段九四一地號土地上如附圖所示編號Ｃ部分，面積四十平方公尺之磚造鐵皮建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及全體共有人。被告乙○○○○○○應將坐落新竹市○○段九四二地號土地上如附圖所示編號Ｄ部分，面積七十二平方公尺之鐵皮建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及全體共有人。
被告乙○○○○○○應將坐落新竹市○○段九四二之二地號土地上如附圖所示編號Ｅ部分，面積二平方公尺之鐵皮建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及全體共有人。
被告己○○應自坐落新竹市○○段九四二、九四二之二地號土地內地上建物即門牌號碼新竹市○○路○段二二二號房屋遷出，並將該部分土地返還予原告及全體共有人。
被告戊○○應給付原告如附表貳所示之金額及利息。被告乙○○○○○○應給付原告如附表貳所示之金額及利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○○○○○負擔百分之五十、被告戊○○負擔百分之十九、被告己○○負擔百分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：
（一）緣坐落新竹市○○段941、942、942之2地號土地（下稱系 爭土地），為原告與訴外人蘇木榮、祭祀公業紀通嘗所共 有。詎被告乙○○○○○○並無法律上正當權源，竟無權 占用系爭土地，其上並有門牌號碼為新竹市○○路○段222 號之磚造房屋及鐵皮建物各1棟（下稱系爭房屋），占用 部分為如附圖所示C、D、E，面積共計達114平方公尺。（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；對於妨害其所有權者，請求除去之；又各共有人對於第 三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求；但回復共 有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767 條、第821條分別定有明文；又各共有人對於第三人，得 就共有物之全部，為本於所有權之請求，惟對於無權占有 請求返還共有物之訴，應求為命被告向共有人全體返還， 亦有最高法院41年台上字第611號判例可資參照。本件被 告乙○○○○○○無權占用原告所有土地搭蓋建物之事實 ，已如前述，從而原告依據民法第767條、第821條之規定 ，本於所有權之作用，訴請排除被告乙○○○○○○之侵 害，拆除如附圖所示C、D、E部分之建物，並將占用之土
地返還原告與其他共有人全體。
（三）次按各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用 收益之權。惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須 徵得他共有人全體之同意，非謂共有人得對共有物之全部 或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有 人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬 侵害他共有人之權利；各共有人按其應有部分，對於共有 物之全部雖有使用收益之權。惟未經共有人協議分管之共 有物，共有人對共有物之特定部分占用收益，仍須徵得他 共有人全體之同意。其未經他共有人同意而就共有物之全 部或一部任意占用收益，即屬侵害他共有人之權利，他共 有人得本於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返 還占用部分，並得依侵權行為之規定，行使其損害賠償請 求權。上訴人謂伊已取得系爭土地之共有權，對該土地不 可能發生無權占有或侵奪之問題云云，自屬誤解；再未經 共有人協議分管之共有物，共有人對共有物之特定部分占 用收益，須徵得他共有人全體之同意。如未經他共有人同 意而就共有物之全部或一部任意占用收益，他共有人得本 於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返還占用部 分。本件甲未經共有人乙、丙之同意，在共有土地特定部 分建屋使用，無論是否逾越其應有部分，乙、丙均得本於 所有權訴請甲拆除全部房屋，將土地返還予共有人全體， 最高法院62年台上字第1803號判例、81年度台上字第1818 號判決、最高法院74年度第2次民事庭會議決定、76廳民 一字第2065號函供參。
（四）被告乙○○○○○○出具之同意書，並無相關祭祀公業登 記的資料，否認其真實性，又即使有系爭土地部分的所有 權，也不能使用所有的土地，而且原告也有繳納地價稅， 再縱使被告乙○○○○○○與原告間定有375租約，但是 被告乙○○○○○○並沒有繳納租金予系爭土地之所有權 人，是被告乙○○○○○○未經他共有人即原告等人全體 之同意，而在系爭土地如附圖所示C、D、E部分建屋使用 收益，依前開規定，原告自得本於所有權訴請被告乙○○ ○○○○拆除全部房屋，將土地返還予共有人全體。（五）再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有 民事訴訟法第255條第1項第2款「請求之基礎事實同一」 之情形者，不在此限，同法第255條第1項定有明文，本件 被告乙○○○○○○、戊○○無權占有原告所有之系爭土 地，依社會通念，可獲得相當於租金之利益，而原告無法 利用該土地，自受有損害，其依不當得利規定，請求被告
返還相當於租金之不當得利，應屬有據，是則原告本於不 當得利返還之請求，既與原訴之主要爭點有其共同性，各 請求利益之主張在社會上可認為同一或關連，而就原請求 之訴訟及證據資料，於後請求之審理得以利用，依訴訟經 濟原則，自宜利用同一程序審理，藉以一次解決本件紛爭 。是原告依民事訴訟法第255條第1項第2款「請求之基礎 事實同一者」，追加相當於租金之不當得利返還之請求， 自無不合，即為法之所許。
（六）城市地方房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價年 息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文；此項規 定於租用基地建築房屋準用之（土地法第105條參照）， 爰依被告戊○○、乙○○○○○○無權占有系爭土地面積 及其申報地價，各按原告所有土地應有部分之比例，以年 息百分之10，計算相當於5年租金之不當得利數額。（七）被告戊○○固已於95年8月5日拆除無權占用系爭土地所搭 蓋之如附圖所示A、B部分之鐵皮建物共46平方公尺，惟仍 然要向被告戊○○請求起訴時回溯前5年之租金及相當於 租金之不當得利。
（八）被告乙○○○○○○將系爭房屋出租予被告己○○使用， 被告乙○○○○○○既無使用系爭土地之正當權源，已如 前述，原告自得本於所有權之請求，請求被告己○○自系 爭房屋遷出，並將土地返還予原告及其他全體共有人。（九）為此，爰依民法第767條、第821條、第179條之規定提起 本件訴訟。並聲明：如主文第1至4項所示及請求被告乙○ ○○○○○、戊○○給付如附表壹所示之金額及利息，訴 訟費用由原告負擔。
㈡、被告則以：
（一）被告乙○○○○○○部分：
１、原告依不當得利法律關係追加起訴請求給付相當於租金之 損害部分，係在訴狀送達後，且妨害被告訴訟之防禦及訴 訟之終結，被告不予同意。
２、伊與其父祖輩已經在系爭土地上居住5、60年了，伊爺爺 和原告是佃農與地主的關係，伊等的持分是在祭祀公業紀 通嘗裡面，祭祀公業沒有設管理人，使用系爭土地雖然沒 有得到全體共有人的同意，但是伊從小就住在這裡，共有 人之一蘇木榮也有同意伊等使用系爭土地，所以伊等應該 也是所有人的一部分，而且地價稅的部分由伊爺爺、爸爸 、還有伊一直長期繳納，目前只有伊住在系爭房屋，並把 鐵皮屋部分租給被告己○○，作為經營檳榔攤使用。 ３、查被告乙○○○○○○提出之地價稅單，皆已載明其父親
紀榮周確為系爭土地共有人之一蘇木榮應有部分之使用人 ，足見訴外人蘇木榮確有同意被告乙○○○○○○之父親 紀榮周使用土地應有部分，否則新竹市稅捐稽徵處，自無 自行在地價稅單上作「蘇木榮，使用人紀榮周」記載之理 。又查上開訴外人蘇木榮之地價稅及滯納金既係由被告乙 ○○○○○○之父親紀榮周繳納，則訴外人紀榮周顯係以 繳納年度地價稅本稅額，作為使用訴外人蘇木榮土地應有 部分之對價，屬租用性質。
４、依系爭土地土地登記謄本所載，祭祀公業紀通嘗確有系爭 土地應有部分各48分之4，依其派下全員系統表記載，被 告父祖紀榮周、紀清泉、紀東貴亦屬紀通嘗派下員之一， 被告乙○○○○○○自得繼承伊等權能使用系爭土地，另 祭祀公業紀通嘗管理人亦出具同意書同意被告乙○○○○ ○○使用其應有部分。是被告乙○○○○○○確有系爭土 地3筆合計應有部分48分之10之使用權（蘇木榮應有部分 48分之6、祭祀公業紀通嘗應有部分48分之4），尚非無權 使用。
５、又系爭房屋於民國76年9月1日未經整編前，門牌號碼為新 竹市○○里○鄰○○街3號，被告乙○○○○○○之父親紀 榮周、祖父紀清泉、曾祖父紀東貴，在31年前即陸續設籍 並居住在系爭房屋內，是以被告乙○○○○○○父祖設籍 居住在系爭房屋內，迄今長達60年以上，又被告乙○○○ ○○○之父親於92年11月28日死亡，由被告乙○○○○○ ○繼承一切權利義務，基於繼承之法理，被告乙○○○○ ○○使用系爭土地、房屋，即非無權占有。
６、系爭土地雖在經國路上，面臨台塑加油站，約100公尺外 有民富國小，靠近西大路，鄰近有一牙醫診所，交通尚稱 便利，但與新竹市火車站前或東門圓環邊或城隍廟邊或遠 東百貨公司等最繁榮商圈範圍之土地位置究非相同，與台 北市各商圈之土地位置尤有差異，又且其上建物老舊，除 一檳榔攤之外，被告僅係用作住宿棲身使用，原告依據土 地法第97條第1項規定以申報總價年息百分之10之最高數 額為請求，亦尚非適宜。
７、綜上，原告之請求應無理由。並聲明：(1)原告之訴駁回 ；(2)訴訟費用由原告負擔；(3)如受不利益判決，請准供 擔保宣告免為假執行。
（二）被告戊○○部分：
伊已經將無權占有的地上物拆除了，再請求賠償應該沒有 道理，伊僅願意依系爭土地的地價稅依其使用之面積補償 原告等語。並聲明：原告之訴駁回。
（三）被告己○○部分：
伊向被告乙○○○○○○承租系爭房屋開設檳榔攤，伊只 是承租人，請法院依法判決，伊會依照法院判決結果履行 等語。
二、程序部分：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事 訴訟法第255條第1項但書第1款至第7款情形者，不在此限。 又請求之基礎事實同一者，縱於訴狀送達後，原告仍得將原 訴變更或追加他訴，無須得被告同意，此觀民事訴訟法第25 5條第1項但書第2款規定自明。故原告為訴之追加，苟其請 求之基礎事實同一者，即非法所不許。所謂請求之基礎事實 同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性， 各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原 請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內 具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾 先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為 統一解決紛爭者，即屬之（最高法院90年度台抗字第2號裁 判要旨可參）。
（一）經查本件原告起訴時，本係基於民法第767條、第821條之 規定，請求：⑴被告戊○○應將坐落新竹市○○段941地 號土地上如附圖所示編號Ａ部分之建物拆除，並將該部分 土地騰空返還予原告及全體共有人；⑵被告戊○○應將坐 落新竹市○○段942地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分之 建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及全體共有人 ；⑶被告乙○○○○○○應將坐落新竹市○○段941地號 土地上如附圖所示編號Ｃ部分之建物拆除，並將該部分土 地騰空返還予原告及全體共有人；⑷被告乙○○○○○○ 應將坐落新竹市○○段942地號土地上如附圖所示編號Ｄ 部分之建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及全體 共有人；⑸被告乙○○○○○○應將坐落新竹市○○段 942 之2地號土地上如附圖所示編號Ｅ部分之建物拆除， 並將該部分土地騰空返還予原告及全體共有人。嗣於訴訟 進行中，另依民法第179條不當得利法律關係，請求被告 戊○○、乙○○○○○○應給付原告如附表壹所示之金額 及利息，並追加被告己○○，請求其遷讓房屋，另撤回對 被告戊○○拆屋還地之請求等語。原告以被告等無權占用 原告及其他共有人之土地，依社會通念，可獲得相當於租 金之利益，而原告無法利用該土地，自受有損害，併依不 當得利規定，請求被告乙○○○○○○、戊○○返還相當 於租金之不當得利，暨被告己○○應遷讓房屋等，均係基
於被告等為無權占有土地等同一基礎事實而為追加，揆諸 上開說明，應無不許之理。又被告戊○○既於訴訟進行中 ，自行拆除地上物後將土地返還予原告及其他共有人全體 ，原告對於被告戊○○拆屋還地之聲明，即無再予請求之 實益，是依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，此為減 縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。三、得心證之理由：
㈠、兩造間不爭執之事實：
（一）原告為系爭土地之共有人。
（二）被告乙○○○○○○占用系爭土地如附圖所示C、D、E部 分之土地，其上並有系爭房屋，目前為被告乙○○○○○ ○使用及出租予被告己○○經營檳榔攤。
（三）被告戊○○無權占用系爭土地如附圖所示A、B部分之土地 ，並已於95年8月5日拆除無權占用系爭土地上之建物。㈡、是本件所應審究者，為（一）原告請求被告乙○○○○○○ 拆屋還地有無理由？（二）原告請求被告乙○○○○○○、 戊○○給付相當於租金之不當得利有無理由？數額為何？（ 三）原告請求被告己○○自系爭房屋遷出有無理由？茲分別 敘述如下：
（一）按共有人依民法第821條規定，就共有物之全部為本於所 有權之請求，除請求回復共有物須為共有人全體利益為之 外，非不得僅由其中一人起訴請求，最高法院71年台上字 第1661 號判例意旨參照。查系爭土地固為原告與訴外人 蘇木榮、祭祀公業紀通嘗等所共有，但原告係就共有物之 全部為本於所有權之請求，且係為共有人之全體利益所為 ，依上開判例，得僅由原告等28人起訴請求，本件訴訟並 無程式不備之情形，合先敘明。
（二）原告主張被告乙○○○○○○占用系爭土地如附圖所示C 、D、E，面積共計114平方公尺，附圖所示C部分為磚造房 屋，2樓原為石綿瓦，約20年前因修繕，搭蓋為鐵皮，為 被告乙○○○○○○所有，如附圖所示D、E部分為鐵皮搭 蓋，面臨經國路者為檳榔攤正面，其後為客廳及廁所，為 被告乙○○○○○○之父親紀榮周搭建，目前出租予被告 己○○使用之事實，業據其提出現場照片附卷可稽，並為 被告乙○○○○○○、己○○所不爭執，被告乙○○○○ ○○並提出與被告己○○之房屋租賃契約書1份在卷為憑 ，又本院會同新竹市地政事務所至現場勘測，製有勘驗筆 錄及土地複丈成果圖存卷可查，原告此部分之主張，應堪 信為真實。
（三）按各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用收
益之權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍需徵 得他共有人全體之同意，非為共有人對共有物之全部或一 部有自由使用收益之權利，如共有人不顧他共有人之利益 ，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬侵害他共 有人之權利，於此情形，共有人得就共有物全部，而為所 有權之請求，最高法院62年台上字第1803號、17年上字第 217號判例供參。
（四）查被告乙○○○○○○辯稱：系爭土地共有人之一祭祀公 業紀通嘗、蘇木榮同意其父祖使用系爭土地並搭蓋房屋云 云，並提出新竹市稅捐稽徵處代收移送行政執行處滯納地 價稅稅款及財務罰鍰繳款書、90年地價稅課稅明細表、同 意書及祭祀公業紀通嘗派下全員系統表各1紙為證，惟其 亦於本院調解時自認祭祀公業紀通嘗並未設有管理人（見 本院94年8月25日調解程序筆錄），是其所提由該祭祀公 業管理人紀清池出具之同意書，憑信性即屬有疑，被告乙 ○○○○○○復未提出該祭祀公業業經地方政府機關民政 單位核備之資料，以供本院查核，上開同意書即難認為真 正。
（五）又被告乙○○○○○○提出之地價稅單，固載有「蘇木榮 ，使用人紀榮周、紀清漁」，惟該等稅單尚不足以證明被 告乙○○○○○○之父祖確有繳納稅賦，且是否繳付地價 稅，亦與租賃契約並無直接關聯，縱認被告乙○○○○○ ○之父祖輩前曾徵得系爭土地共有人之一即訴外人蘇木榮 之同意在系爭土地建築房屋使用，惟系爭土地之共有人， 並未訂定分管契約，此為兩造所不爭執，揆諸上開判例意 旨，土地共有人之一即訴外人蘇木榮，若未徵得全體共有 人之同意，猶不得對於系爭土地之特定部分為使用收益， 更遑論被告乙○○○○○○之父祖輩，徵得訴外人蘇木榮 同意後，即認被告乙○○○○○○有使用系爭土地之正當 權源，再被告乙○○○○○○之父祖輩與原告未曾有租佃 關係存在一節，亦經新竹市北區區公所94年11月28日北民 字第0940015041號函覆明確，被告乙○○○○○○復未就 占用系爭土地有何法律上之正當權源，舉證以實其說，其 辯稱有權占有云云，無足憑採。是原告依民法第767條、 第821條規定，請求被告乙○○○○○○拆除系爭房屋， 並返還系爭土地如附圖所示C、D、E部分予原告及其他共 有人，於法有據，應予准許。
（六）再原告主張被告己○○為系爭房屋之現實占有人等情，為 被告乙○○○○○○、己○○自認在卷，並有被告乙○○ ○○○○提出之房屋租賃契約書1份供參，查被告乙○○
○○○○對於系爭土地既然沒有合法使用之正當權源，已 如前述，亦即被告乙○○○○○○對於系爭房屋坐落之基 地並無自由處分、收益之權，系爭房屋縱然由被告乙○○ ○○○○出租予被告己○○，並由其現實占有中，被告己 ○○仍有遷出系爭房屋，將系爭土地返還予原告及其他共 有人之義務，是原告依民法第767條、第821條規定，請求 被告己○○遷出系爭房屋，並將系爭土地返還予原告及其 他共有人，為有理由，應予准許。
（七）另按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條規定甚明，是其得請求之範圍，應以 他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無 權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通 常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例可資參考。 再租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條 所明定，至於終止租約後之賠償與其他無租賃關係之賠償 ，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用土地之代價，債權 人應同時按時收取，不因其契約終止或未成立而謂其時效 之計算應有不同，又無法律上之原因而獲得相當於租金之 利益，致他人受損害時，如該他人返還利益請求權已逾租 金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金 之利益，不得依不當得利之法則，請求返還，亦有最高法 院49年台上字第1730號判例可憑。
（八）經查，被告乙○○○○○○無權占有原告所有之系爭土地 等情，如前所述，而被告戊○○固已於95年8月5日將無權 占用系爭土地如附圖所示A、B部分之地上物予以拆除，此 有照片7幀附卷可稽，原告對此亦不爭執，惟被告戊○○ 復自認系爭土地上所搭蓋之地上物已20年，此有本院94年 12月30日勘驗筆錄為據，是被告戊○○縱已於本件訴訟進 行中將其無權占有系爭土地之部分返還予原告及其他共有 人，然其對系爭土地既係無權使用近20年，仍有侵害原告 對於系爭土地使用收益之權限，是原告主張被告乙○○○ ○○○、戊○○使用系爭土地因而受有相當於租金之利益 ，而原告受有相當於租金之損害，並請求被告乙○○○○ ○○、戊○○應給付起訴前5年相當於租金之不當得利， 及被告乙○○○○○○應自收受95年7月10日民事減縮訴 之聲明狀之翌日起至返還前開占用土地之日止，被告戊○ ○應自收受95年7月10日民事減縮訴之聲明狀之翌日起至 95 年8月5日止（即被告戊○○拆除地上物後返還占用土 地之日），按月給付原告相當於租金之不當得利，揆諸前 開說明，自屬可採。
（九）末按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報 總價額年息百分之10為限，此規定於租用基地建築房屋者 ，準用之。所謂土地總價額，係以法定地價為準，而法定 地價係土地所有人依土地法規定所申報之地價，在平均地 權條例施行區域，係指土地所有權人於地政機關舉辦規定 地價或重新規定地價時之公告申報期間內自行申報之地價 ，如土地所有權人未於公告期間內自行申報地價者，以公 告地價百分之80 為其申報地價，此為土地法第97條第1項 、第105條、第148 條、同法施行法第25條及平均地權條 例第16條所分別明定。又基地租金之位置，工商業繁榮之 程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與 鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百 分之10最高額，此並有最高法院68年度台上字第3071號判 例可資參照，依此足悉，法律上就土地租金之範圍已有最 高限額之規定，除當事人另有約定外，自應受上開法律條 文規定之限制，以定其租金之最高限額。再者，民法第 821條規定，各共有人固得為共有人全體之利益，就共有 物之全部，為回復共有物之請求，惟請求不當得利，並無 該條規定之適用，請求返還不當得利，而其給付可分者， 各共有人僅得按其應有部分，請求返還，最高法院88年度 台上字第1341號裁判意旨供參。
（十）經查，被告乙○○○○○○、戊○○無權占用原告系爭土 地之面積分別為114、46平方公尺等情，業如前述，而系 爭土地之公告地價即申報地價均為每平方公尺新台幣（下 同）21,040元，此有原告提出之土地登記謄本存卷可查， 則被告乙○○○○○○、戊○○無權占用原告系爭土地之 價值，每年分別為2,398,560、967,840元（計算式為：21 ,040X114=2,398,560；21,040x46=967,840），查系爭土 地所在位置為新竹市○○路○段大馬路旁，面臨台塑加油 站，距民富國小約100公尺，近西大路，鄰近有牙醫診所 。又經國路可接西濱公路、省道，交通便利等情，有本院 勘驗筆錄、照片等在卷足憑，又被告乙○○○○○○將系 爭房屋出租予被告己○○，約定每月租金為28,000元，作 為檳榔攤之營業場所，亦有房屋租賃契約書1紙供參，被 告乙○○○○○○及戊○○並均占用系爭土地作為住家、 車庫使用，本院審酌系爭土地所在位置之繁榮程度，及被 告等利用基地之經濟價值、所受利益等情，認以系爭土地 申報地價之年息百分之7為計算標準，始為適當，故依此 計算，核算出被告乙○○○○○○、戊○○每年應繳納相 當於租金之不當得利分別為167,899、67,749元（計算式
為：2,398,560x7 %=167,899；967,840x7%=67,749，元以 下四捨五入）。從而，原告依不當得利之法律關係，訴請 被告乙○○○○○○、戊○○分別給付原告等28人按其應 有部分比例計算之如附表貳所示之起訴前5年相當於租金 之不當得利，及被告乙○○○○○○應自收受95年7月10 日民事減縮訴之聲明狀之翌日（即95年7月12日）起至清 償日止，被告戊○○應自收受95年7月10日民事減縮訴之 聲明狀之翌日（即95年7月13日）起至清償日止，按年息 百分之5計算之法定遲延利息，暨被告乙○○○○○○應 自95年7月12日起至返還前開占用之如附圖所示C、D、E部 分之土地之日止，按月給付原告等28人按其應有部分比例 計算之如附表貳所示之金額，被告戊○○應自95年7月13 日起至返還前開占用之如附圖所示A、B部分土地之日（即 95 年8月5日）止，給付原告等28人按其應有部分比例計 算之如附表貳所示之金額，於法並無不合，應予准許，逾 此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，被告占有原告所有之系爭土地並無正當權源等情 ，業詳如前述，從而，原告依民法第767條、第821條及第17 9條規定，請求被告乙○○○○○○拆屋還地、被告己○○ 遷出系爭房屋，及被告乙○○○○○○、戊○○應給付原告 如附表貳所示相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告並未陳明願供擔保，請准宣告假執行，被告陳明願 供擔保請准宣告免為假執行，容有誤會，附此敘明。六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 4 日 民事第一庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 4 月 4 日 書記官 戴家旭
附表壹：
被告戊○○部分：
┌────┬────┬─────────────────────┐
│原告姓名│應給付之│ 應 付 之 利 息 │
│ │金額（新├────┬───────────┬────┤
│ │台幣） │計息本金│ 起訖日 │ 利率 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│子○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│Ｂ○○ │20,432 │20,163 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│Ｃ○○ │20,432 │20,163 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│酉○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│戌○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│丑○○ │8,756 │8,641 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│寅○○ │8,756 │8,641 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│巳○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│午○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│未○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│卯○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│辰○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│申○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│Ｄ○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│宇○○○│17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│丙○○○│17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│Ａ○○○│17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│庚○○ │2,918 │2,880 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│甲○○ │20,432 │20,163 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│亥○○ │17,513 │17,283 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│玄○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│黃○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│宙○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│壬○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│辛○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│癸○○ │5,838 │5,761 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│天○○ │30,648 │30,245 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
├────┼────┼────┼───────────┼────┤
│地○○ │30,648 │30,245 │95年7月13日至清償日止 │百分之5 │
└────┴────┴────┴───────────┴────┘
被告乙○○○○○○部分：
┌────┬────┬────────────────┬──────────────┐
│原告姓名│應給付之│ 應 付 之 利 息 │自民國95年7月12日起至拆除如 │
│ │金額（新├───────────┬────┤主文第一、二、三項所示建物，│
│ │台幣） │ 起訖日 │ 利率 │並返還各該部分土地予原告及全│