給付貨款
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,95年度,731號
SCDV,95,訴,731,20070430,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第731號
原　　　告　亮毅企業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　李自強即毅宇企業社
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年4月23日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾玖萬肆仟零肆拾玖元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國95年2月至95年4月間，陸續向原告購買電信托架 、墊片鍍鋅沖孔、熱鍍鋅牙條等貨物，總價款為新臺幣（下 同）七十九萬四千零四十九元，雙方約定於交貨後1個月內 付清貨款，而原告於95年4月間均已交貨完畢，並開立統一 發票予被告，然被告僅交付面額合計三十五萬六千七百九十 元之客票3紙用以支付部份貨款，其餘則分文未付，然該3紙 客票屆期提示，竟全部因拒絕往來而不獲兌現，易言之，被 告就前述七十九萬四千零四十九元貨款完全未予清償，為此 依據買賣之法律關係請求被告如數給付，並自起訴狀繕本送 達翌日（即96年3月28日）起加計法定遲延利息。並聲明如 下：
（一）被告應給付原告七十九萬四千零四十九元，及自96年3月 28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
四、本件行集中審理程序，經整理本件爭點如下：（一）被告是否在95年2月至4月間向原告購買上開材料？金額總 計為七十九萬四千零四十九元？
（二）原告依據買賣契約向被告請求給付，有無理由？五、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之統一發票5



張、出貨單5件、應收帳款明細表1份、訴外人葉良茂為發票 人之支票暨退票理由單各3紙為證，被告未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，自堪 認原告之主張為真實。從而，原告依據買賣之法律關係，請 求被告給付如主文第一項所示之貨款債務及法定遲延利息， 於法有據，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌 定相當之擔保金額宣告之。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日 書記官　朱苑禎