臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹簡字第555號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵緝字第596號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物移轉，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實：甲○○於民國94年10月22日，以動產擔保交易 法所規定之附條件買賣方式，向臺灣福斯財務服務股份有限公 司（下稱福斯公司），購買車牌號碼1681-MX號自用小客車1輛 ，約定分期付款總價金為新臺幣（下同）1,723,200元，頭期 款42萬元，餘款分48期給付，自94年10月22日起至98年9月22 日止，每月1期，每期付款27,150元，並經登記在案。甲○○ 明知其為動產擔保交易之債務人，在價金未付清前，標的物所 有權仍屬於出賣人福斯公司所有，買受人僅得依約占有使用， 不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，竟在 取得上開車輛後，僅付款8期，自95年6月起即不按期繳納，並 意圖為自已不法之利益，於95年7、8月間某日將上開車輛擅自 移轉予劉凱政使用，致債權人福斯公司追索無著而受有損害。 案經福斯公司訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 以簡易判決處刑。
證據：
訊據被告甲○○於偵查中坦承上情不諱，核與告訴人福斯公司 代理人王幼方、證人劉凱政於偵訊時之證述相符，並有附條件 買賣契約、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、福斯公 司分期付款-案件解約試算表各1份附卷可稽（見95年度他字第 1680號偵查卷第4-5頁、95年度偵緝字第596號偵查卷第46-47 頁）。查被告為動產擔保交易之債務人，自無不知其依所簽署 之分期付款附條件買賣契約第1條約定，於價金未付清前，前 述車輛仍屬告訴人福斯公司所有，不得擅自遷移、出質，竟仍 擅將該車輛予以移轉，於繳付8期款項後即未曾再繳納餘款或 與告訴人公司洽商後續處理事宜，足使告訴人債權無法獲得清 償，其有牟取不法利益之意圖甚明。從而，本件事證明確，被 告犯行堪予認定。
核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易債務 人將標的物移轉罪。聲請人雖認被告係透過不知情之劉凱政將 上開車輛出質予不詳之當舖，惟按被告之白白不得作為有罪判
決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實 相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。查被告此部分行為 ，除其於96年1月8日偵訊時所為之自白外，別無其他積極證據 足資佐證，則依前開法條之規定，則聲請人所指被告將上開車 輛出質予不詳當舖行為尚屬不能證明。又被告有將上開車輛移 轉予劉凱政之事實，業經聲請人於聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄內記載明確，本院自得加以審認，併此敘明。爰審酌被告 取得動產擔保標的物後僅繳納8期分期款項，即無視法令之規 定及與告訴人之約定，將該車移轉予他人，此後不僅未續繳分 期款且不知去向，迄檢察官通緝後始到案，車牌號碼1681-MX 號自用小客車至今仍去向不明，亦未能主動出面履行契約或清 償債務，惟犯罪後坦承犯行，且素行尚可（有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金折算標準。
依刑事訴訟法第449條第1項前段，動產擔保交易法第38條，刑 法第2條第1項前段、第11條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 16 日 新竹簡易庭 法 官 鄭子俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 4 月 16 日 書記官 沈藝珠
附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。