臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第501號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第997 號、第1182號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事 實欄內關於被告前科之記載，更正為「蕭紋榮曾犯煙毒（2 次）及毒品危害防制條例（2 次）之罪，其中第一次所犯毒 品危害防制條例之罪，於民國94年間經本院判處有期徒刑10 月確定，甫於95年2 月20日執行完畢」外，餘與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，意圖為自己不法之所有，而竊取被害人甲○○ 所有之電瓶部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；又意 圖為自己不法之所有，而竊取被害人羅濟明所有之噴霧器及 灑水器部分，亦係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告曾 犯煙毒（2 次）及毒品危害防制條例（2 次）之罪，其中第 一次所犯毒品危害防制條例之罪，於94年間經本院判處有期 徒刑10月確定，甫於95年2 月20日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯上開有期徒刑以上二罪，均為累犯，俱應依 法加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應 予分論併罰。爰審酌被告有多次毒品前科，素行欠佳，及本 件其所竊得之財物價值不高，且均已由被害人領回，暨其於 偵查中雖否認部分犯行，但於本院訊問時已坦承全部犯行， 頗有悔改之意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日 刑事第三庭 法 官 凃春生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日 書記官 唐淑嫻
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。