臺灣宜蘭地方法院刑事判決 95年度易字第460號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4200號
），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國95年11月3日14時20分許，進入丙○○所經營 、址設宜蘭縣宜蘭市○○路35號之「新天地鞋坊」後，見店 內無人看管財物，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手 竊取店內之電腦液晶螢幕、電腦主機、印表機各乙台，得手 後，即以其所駕駛之車牌號碼9T—2859號自小客車將所竊得 之物品搬運至宜蘭縣礁溪鄉○○路46巷10號處藏放。嗣新天 地鞋坊店員乙○○發現上開物品失竊而報警後，始為警循線 查獲。
二、案經宜蘭縣警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理時證述失竊電 腦液晶螢幕、電腦主機、印表機各乙台之情節；證人丙○○ 於警詢及本院審理時證述失竊電腦液晶螢幕、電腦主機、印 表機各乙台之情節，均相符合（按檢察官、被告均同意採用 上列證人於警詢中之陳述為本案證據）。此外，復有贓物認 領保管單1件、贓物相片1張、藏放贓物現場相片3張在卷可 稽。依此，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證已臻明 確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告甲○○之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰 審酌被告之素行、智識程度；犯罪之動機、目的、手段、所 得財物價值；犯後已坦承犯行，並取得被害人之諒解（見本 院卷第46、50頁），態度尚佳及被害人所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 警懲。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，其因一時 失慮致罹刑章，經此審理教訓後，當知警惕而無再犯之虞， 故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1
條之1，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 刑事第三庭審判長法 官 林惠玲
法 官 郭顏毓
法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱淑秋
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。