臺灣士林地方法院民事裁定 95年度智字第22號
原 告
即反訴被告 丙○○
樓
訴訟代理人 吳梓生律師
被 告
即反訴原告
兼 法 定
代 理 人 庚○○
被 告
即反訴原告 星裕國際股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 丁○○
共 同
訴訟代理人 黃章典律師
陳初梅律師
賴蘇民律師
複 代理人 張哲倫律師
被 告 益華高爾夫股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 戊○○
被 告 來和有限公司
兼 法 定
代 理 人 乙○○
被 告 漁拓企業股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 己○○
被 告 Callaway
920
兼 法 定
代 理 人 甲○○○○○ ○○
920
上八人共同
訴訟代理人 俞大衛律師
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於經濟部智慧財產局第000000000 號舉發案確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；又前項 規定於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之， 民事訴訟法第182 條第1 項、第2 項分別定有明文。其第2 項規定，係指民事訴訟之全部或一部之裁判，其先決之法律 關係，於依行政爭訟程序確定法律關係以前，民事法院得以 裁定停止其訴訟程序。再按關於發明專利權之民事訴訟，在 申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，專 利法第90條第1 項亦定有明文。又上開規定於新型專利準用 之，同法第108條規定甚明。
二、經查，原告提起本件侵權行為損害賠償訴訟，係主張被告生 產、銷售之產品侵害其之新型專利權（下稱「系爭專利」） 。惟查，於原告提起本件訴訟前，系爭專利即業經被告及第 三人分別提起舉發案（案號：經濟部智慧財產局第00000000 0 號舉發案），為兩造所不爭執，是倘上開舉發案成立，系 爭專利權將遭經濟部智慧財產局撤銷，本件訴訟即失爭執之 基礎，原告所主張之侵權行為損害賠償請求權將不復存在。 本件民事訴訟之裁判既須以上開行政機關所認定之舉發案是 否成立為依據，本院認有於被舉發之系爭專利權舉發案確定 前，裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日 民事第二庭 法 官 方彬彬
上為正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 4 月 3 日 書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網