臺灣基隆地方法院民事判決 96年度親字第11號
原 告 甲○○
被 告 甲○○之子
被 告 兼
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於96年4月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○之子（民國九十六年二月六日生）非原告自被告乙○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告乙○○原係夫妻，並於95年10 月30日離婚，原告於96年2月6日所生之子即被告甲○○之子 ，依法雖推定為原告與被告乙○○之婚生子，但被告甲○○ 之子（民國96年2月6日生）確非原告自被告乙○○受胎所生 ，而係自原告現任丈夫馬振國受胎所生，為此於法定期間內 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○雖認諾原告之訴，然依民事訴訟法第594條，關 於認諾之效力，於否認子女之訴不適用之，從而，本件被告 乙○○雖認諾原告之訴，本院仍應調查其他證據以查明與事 實是否相符。經查，卷附之柯滄銘婦產科於96年2月16日出 具之血緣鑑定報告書，所載關於馬振國與被告甲○○之子血 緣鑑定之結論為：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除馬 振國（F）與甲○○之子（S）之父子血緣關係，其綜合親子 關係指數為00000000.3034；親子關係概率值為99.999990％ 」，可證被告甲○○之子（民國96年2月6日生）乃係受胎自 馬振國，顯非原告自被告乙○○受胎所生，原告之主張堪信 為真實。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為 婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者 ，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，民法第 1063條第1項、第2項分別定有明文。復按從子女出生之日回 溯第181日起至302日止為受胎期間，民法第1062條亦定有明 文。本件原告與被告乙○○雖於95年10月30日離婚，惟原告 於96年2月6日所生之子即被告甲○○之子，依前開規定，仍 推定為被告乙○○之婚生子，但被告甲○○之子（民國96 年2月6日生）確非原告自被告乙○○受胎而生，已如前述， 揆諸首揭規定，原告於96年3月12日提起本件訴訟，未逾除 斥期間，揆諸前開規定，原告之主張為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日 臺灣基隆地方法院家事法庭
法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日 法院書記官 陳錦進