臺灣南投地方法院民事裁定 96年度抗字第9號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定強制執行事件，對於民
國96年3月16日本院南投簡易庭96年度票字第62號第一審裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人與抗告人之配偶孫宏蒼分別出資新臺 幣（下同）2,560,000元，共同開設順煌企業社，嗣相對人 表示要退出經營，請求孫宏蒼返還相對人所出資之2,560,00 0元，惟因順煌企業社經營不善，抗告人之配偶孫宏蒼無法 返還，相對人竟於民國95年5月7日夥同訴外人洪炳煌毆打抗 告人之配偶孫宏蒼，並於翌日晚上8時至9時間，趁抗告人之 配偶孫宏蒼外出之際至抗告人住所，以暴力逼迫當時已懷孕 之抗告人，簽發如原裁定附表所示之本票以擔保抗告人之配 偶孫宏蒼之債務，抗告人為保護胎兒，始於本票上簽名，兩 造間並無任何債權債務關係存在，相對人持如原裁定附表所 示之本票，向本院聲請裁定准予強制執行，顯有不當，為此 提起抗告，並聲明：原裁定廢棄，聲請及抗告程序費用由相 對人負擔。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上 開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗第76號判 例參照）。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發如原裁定附表所示之 本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業 據提出與所述相符之本票為證。從形式上觀之，該本票符合 票據法第123條規定，本院裁定准予強制執行，於法並無不 合，而抗告人主張係受脅迫始簽發本票，本票債務應屬不存 在，係屬實體法上之爭執，抗告人應循民事訴訟程序救濟， 非於本件非訟程序所得加以審究，抗告人指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第
24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 民事庭 審判長法 官 林永祥
法 官 黃堯讚
法 官 李立傑
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 96 年 5 月 1 日 書記官
┌────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算 96年度票字第62號 │
├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┬───────┬───┤
│編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│利 息 起 算 日│票 據 號 碼│備 考│
│ │ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│001 │95年5月8日 │500,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745451 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│002 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745452 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│003 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745454 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│004 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745455 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│005 │95年5月8日 │165,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745456 │ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴───────┴───────┴───┘