毀棄損壞
臺灣南投地方法院(刑事),簡上字,96年度,22號
NTDM,96,簡上,22,20070403,1

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　96年度簡上字第22號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　乙○○
　　　　　　　　　　號
上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院南投簡易庭中華民國95
年12月20日第一審判決（95年度投刑簡字第771號，聲請簡易判
決處刑案號：95年度偵字第431號），提起上訴，本院管轄之合
議庭認不應適用簡易程序，應改依通常程序審理，並自為第一審
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國94年2月10 日，將其所承租坐落於南投縣竹山鎮○○段402地號土地及 竹山鎮○○路186號房屋（下稱本件房地）轉租予址設於臺 北市○○路166巷5號2樓之告訴人金騰國際傳播有限公司（ 下稱金騰公司），租期自94年2月10日起至98年5月31日止。 嗣於94年12月11日或同年月12日某時許，乙○○基於毀損他 人物品之犯意，僱請不知情之工人2名，操作挖土機毀損金 騰公司所有置放該處之布景、竹籬及水管，致令不堪用，足 以生損害於金騰公司，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪 嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；且刑 法第354條之毀損罪，係以毀棄、損壞他人之物為其構成要 件，若所毀損者係自己之物，縱由他人所管理，仍不得以該 罪相繩。本件公訴人認被告涉犯上開罪嫌，無非以被告之自 白、金騰公司代表人金燕玲及該公司執行製作丁○○之證述 ，及土地及房屋租賃契約書、現場照片為其論據。訊據被告 固坦承有於上揭時、地委託工人將竹籬、水管毀損之事實， 惟堅決否認有何上揭犯行，辯稱：竹籬、水管係伊所施設， 故其所毀損者為自己所有之物，至於布景不知簡易判決所指 為何，若係指庭園造景，則亦為伊所有，是以並無毀損他人 之物等語。
三、經查：
㈠本件房地係被告於93年6月2日起向劉啟東承租，後於94年2 月10日起被告將本件房地轉租予金騰公司，於94年11月11日



或12日某時許，被告僱請工人拆開本件房地之竹籬及壓壞水 管，將五葉松、桂花等盆栽挖走等情，業據被告供承無訛， 及金燕玲、丁○○之證述可佐，並有土地及房屋租賃契約書 2 紙、現場照片10張附卷可稽，此部分之事實已足認定。 ㈡丁○○於本院審理時證稱：「（除了原來的地上建物以外， 金騰國際傳播有限公司承租後有無再搭建其他建物或工作物 ？）不曾。」、「竹籬、水管是承租時原來就有的」、「（ 有無布景被破壞？）當時租的地及房子，地上物的陳設就是 布景」、「（所以並不是你們另外搭建的布景被破壞？）不 是」、「你們公司的東西有哪些被破壞？）應該是沒有，頂 多是一些桌子椅子被弄壞，沒有辦法使用」、「當初是因為 看上承租地上物才承租，都沒有通知我們，都沒有經過我們 公司的同意，就挖掉，所以才告他毀損」、「（竹籬與水管 是誰的？）承租時就有」等語；而本件房地上之竹籬係被告 委託甲○○施作，水管係被告委託甲○○及丙○○施作，都 是在出租給告訴人之前做好的，有甲○○及丙○○於審理時 之證述可佐；且被告向劉啟東承租本件房地時，除竹管厝建 築物1棟外，並無其他地上物，庭園造景皆為被告所施設， 包括所有鋪面、樹木、花草、水池、石頭及穀倉、枕木步道 、盆栽、圍籬、鹼菜桶及入口石頭等，皆為被告所有，亦有 切結書1紙附卷可稽。由上可證本件房地上之竹籬、水管及 庭園陳設、造景均為被告所有，被告雖有毀損竹籬、水管之 行為，揆之前揭說明，仍非毀損「他人」之物，而不得以毀 損罪相繩。至於聲請簡易判決處刑書所載被告有毀損「布景 」之犯行，據丁○○上開證述所謂「布景」係指地上物之陳 設，並非金騰公司有何另外搭建之工作物，且參前述之切結 書可證該陳設係被告所施設，而為被告所有之物，雖被告否 認有毀損此部分之物品，惟被告縱有毀損，仍屬毀損「自己 」而非「他人」之物，亦與毀損罪之構成要件有間。 ㈢此外，並無其他證據證明被告有何檢察官所指之毀損他人之 物之犯行，被告所辯足以採信，是被告既未為檢察官聲請簡 易判決處刑書所載之犯行，不能證明被告犯罪，依法應為無 罪之諭知，原審未察，予以論罪科刑，核有未當。被告上訴 意旨指摘原判決不當，為有理由，原判決無可維持，且因有 將應依通常程序審判而誤依簡易判決處刑之重大瑕疵，自應 由本院將原判決撤銷，並改依第一審通常程序審判，而為無 罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第451條之1第4項第3款、第369條第1項前段、第2項、第301條第1項，判決如主文。




本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　3 　　日 刑事第一庭 審判長法　官　黃光進
法 官 劉邦遠
法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　 　月　　4　 　日 書記官