臺灣南投地方法院刑事判決 96年度易字第119號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第四
四○號），因被告於行準備程序時就起訴之事實均為有罪陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。 事 實
一、甲○○因缺錢花用，竟意圖詐領涂玉夏設在臺灣郵政股份有 限公司（本名中華郵政股份有限公司，已於民國九十六年二 月十二日更名）埔里郵局帳號：000000000000 00號帳戶（以下簡稱為系爭帳戶）中之存款，先於九十六 年一月十二日十時三十分許，騎乘車牌號碼ＵＦＸ－３２９ 號輕型機車至涂玉夏位在南投縣埔里鎮○○街二一號住處， 向涂玉夏詐稱伊係專門替民眾申請殘障補助之人，可為其子 高崧祐代辦殘障補助等語，致涂玉夏信以為真，陷於錯誤， 而將其所有之系爭帳戶存摺一本與開戶印章一枚交付予甲○ ○。甲○○隨即依計至位在南投縣埔里鎮○○路○段六四八 號之崎下郵局，於同日十時五十一分許前不久，偽以涂玉夏 名義填寫提領新臺幣（下同）十一萬元之郵政存簿儲金提款 單，並盜蓋涂玉夏交付之上述開戶印章於該提款單上，偽造 表示涂玉夏欲領取存款意思之私文書完成，並進而持該提款 單交予不知情之崎下郵局行員卓文宗，致使卓文宗陷於錯誤 ，審核開戶印鑑無誤後，於同日十時五十一分許如數交付十 一萬元予甲○○，足生損害於涂玉夏及上開郵局管理存戶帳 戶之正確性。然甲○○計謀得逞正欲離去之際，適因涂玉夏 認為辦理殘障補助應無需存摺及印章而起疑正抵達該郵局， 乃以之質疑甲○○，甲○○始將系爭帳戶之存摺返還涂玉夏 ，惟仍將詐得之十一萬元置於上述輕型機車前方車籃內欲離 去現場，涂玉夏火速入該郵局內詢問崎下郵局經理林當淮其 存款是否遭到詐領，林當淮亦驚覺有異，乃與涂玉夏衝出郵 局將正欲離去現場之甲○○攔下並將其上述輕型機車鑰匙取 下後報警查獲，並由警起出涂玉夏之存款十一萬元與開戶印 章一枚。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠被告甲○○於本院準備程序與審理中對於上述犯罪事實均坦 承不諱，核與其餘所示證據相符而可採。
㈡被害人涂玉夏於警詢中指訴上情明確（參見警卷第三頁至第 四頁），核與證人即崎下郵局經理林當淮所證內容相符（參 見警卷第五頁正反面）。
㈢此外並有贓物認領保管單一紙、系爭帳戶存摺封面含內頁影 本一份、照片三幀、高崧祐之身心殘障手冊正面影本一張與 郵政存簿儲金提款單影本一紙附卷可憑（見警卷第六頁、第 八頁至第十二頁、第十五頁；偵查卷第十七頁）。綜此，堪 認被告之自白核與事實相符，其如犯罪事實欄所述之犯行已 堪認定，應予論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○詐取被害人涂玉夏之系爭帳戶存摺與印章，其 用意在於向崎下郵局行員卓文宗詐取第三人即涂玉夏存在系 爭帳戶內之存款，從而其外觀上之二次詐欺取財行為，實有 階段行為之關係，應合一詐欺取財行為予以評價，係犯刑法 第三百三十九條第一項之詐欺取財一罪。又被告冒涂玉夏名 義填寫提款單，並盜蓋涂玉夏之開戶印章於該提款單上，偽 造表示涂玉夏欲領取存款意思之私文書完成後進而向崎下郵 局行員卓文宗行使，其此部分所為，則係犯刑法第二百十六 條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告於提款單上盜蓋 印章之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後已 持以行使，偽造之低度行為應由行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。
㈡被告行使偽造私文書之目的係在詐欺取財，此種以行使偽造 私文書之方法而犯其他罪名之情形依最高法院歷來判例均係 以牽連犯論處（最高法院三十年上字第三二三二號、六十九 年台上字第六九五號、第六九六號判例參照）。惟刑法於九 十五年七月一日修正公布施行後，已將牽連犯之規定刪除， 而此種行為依社會一般健全人民之認知，應認係一個犯罪行 為較合於事實（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施 行座談會第三十七號提案研討結果參照）。依此，被告應屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條規定 ，從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴人認上述情形應予 分論併罰等語，依上開說明，尚有誤會，併此敘明。 ㈢爰審酌被告：⑴僅因一時缺錢即騙取被害人涂玉夏之系爭帳 戶存摺與開戶印章，進而行使偽造之提款單私文書致不知情 之崎下郵局行員卓文宗陷於錯誤，而交付涂玉夏之存款予被 告，致生損害於涂玉夏及上開郵局管理帳戶之正確性；⑵行 使偽造私文書及詐欺取財得款十一萬元之損害情形；⑶幸犯
後因涂玉夏及林當淮機警，攔阻被告離去現場，被告並已將 系爭帳戶之存摺、開戶印章與盜領之十一萬元返還涂玉夏； ⑷犯後並尚知坦承犯行，甚有悔意等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各一份附於本院卷及偵查卷中可稽，本院審酌 被告犯後甚有悔意，經此次刑事程序後，應能知所警惕，而 無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣 告緩刑三年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條 、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項 前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一， 判決如主文。
本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日 臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 廖健男
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日 書記官
中華民國刑法第二百十六條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。