臺灣南投地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第84號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即 受處分 人 承興檢驗有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站九十六年一月二十五日
所為之處分（原處分案號：投監四字第裁六五─ＩＡ00000
00號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
承興檢驗有限公司、甲○○均不罰。
理 由
一、本件原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛承興檢 驗有限公司（以下簡稱異議人）所有車牌號碼四六五五—Ｈ Ｂ號自用小客貨車，於民國九十四年十月八日十五時四十七 分許，行經彰化縣彰化市○○路與新興路交岔路口處，因「 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈行駛公路違規」 ，為彰化縣警察局交通隊（以下簡稱原舉發機關）員警逕行 照相舉發，並製填舉發通知單，惟異議人未於指定應到案日 前繳交罰鍰，原處分機關於九十六年一月二十五日以投監四 字第裁六五─ＩＡ0000000號裁決書，以異議人有道 路交通管理處罰條例第五十三條第一項之違規情形，裁處罰 鍰新台幣（下同）二千七百元，並依同條例第六十三條第三 項記違規點數三點。
二、本件異議意旨略以：異議人未收受郵局遞送郵件，且依常理 倘真有違規情事，告發機關應於法定期限以書面通知（含舉 發照片），以完成法定程序，然異議人並無收到相關通知， 顯然該行政作為已違背規定應屬無效處分，爰請撤銷原處分 等語。
三、按違反道路交通管理處罰條例之行為，自行為成立之日起； 行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月 不得舉發，同條例第九十條前段定有明文。而逾期之違規行 為既不得舉發，當無再予裁罰之餘地，是交通違規事件得據 以裁罰者，以該違規事件業經依限合法舉發為前提。次按交 通違規事件之舉發，分為當場舉發與逕行舉發，當場舉發者 ，應將該通知單填記後交付行為人簽名或蓋章收受之，拒絕 簽章者，並記明其事由，視為已收受；逕行舉發者，應按已 查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地 址後，由舉發機關送達被通知人，此為違反道路交通管理事
件統一裁罰標準及處理細則第十一條第一項所明定。上開規 定之意旨，係為使行為人能儘速知悉違規之情事，以便就違 規情節予以查證、蒐證或舉證，決定是否自行繳納或到案說 明，並提供相關證據以俾裁罰單位辨明事實。綜上可知，所 謂「舉發」係屬違規事實之告知，核其性質為「觀念通知」 ，屬公法上之準意思表示，應向違規人為之，且當場舉發者 應將通知交由違規人收受，逕行舉發者，則應送達於違規人 ，「舉發」始生效力。
四、關於逕行舉發之送達方式，道路交通管理事件統一裁罰標準 及處理細則第五條規定：「處理違反道路交通管理事件，有 關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」且八十八年二 月三日公布、九十年一月一日施行之行政程序法，就行政機 關所為有特定相對人之書面行政處分或行政行為之送達，於 第六十七條至第九十一條定有明文規定，同法第一百十條第 一項復明定：「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害 關係人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使 其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力」 。前揭違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五 條既有如上所述之明文規定，且交通裁罰事件中相關行政機 關所為之行政行為，並非屬行政程序法第三條第一項、第二 項所列舉之得排除行政程序法適用之行政機關或行政行為， 自應適用行政程序送達之規定，並依前開行政程序法第一百 十條第一項規定，以書面之舉發通知依行政程序法之規定送 達於受通知人時，始完成舉發程序而發生效力。五、經查，本件係逕行舉發案件，原舉發機關以掛號郵寄舉發通 知單後並無退件紀錄，固有彰化縣警察局九十六年一月十九 日彰警交字第○九六○○○三○九八號函文及其後附「違規 查詢報表」、「單退查詢報表」在卷可佐。惟本件異議人否 認收受舉發通知單，原處分機關固提出前開函文及查詢報表 為證，然並無從證明已經異議人簽收，而合法送達。此外， 本院復查無其他積極證據足認該通知單已經異議人收受，自 不能為該通知單已為合法送達異議人之認定。
六、綜上，本件舉發通知單迄未合法送達異議人，距離本件上開 違規日期九十四年十月八日，顯已逾三個月，根據前揭說明 ，本件已不得舉發、裁罰，原處分機關不察，仍於九十六年 一月二十五日以異議人有道路交通管理處罰條例第五十三條 第一項之違規情形，裁處罰鍰二千七百元，並記違規點數三 點，自屬違誤。從而，本件聲明異議為有理由，應由本院將 原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知，以資適法。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路
交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 23 日 交通法庭 法 官 賴秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 4 月 23 日 書記官
, 台灣公司情報網