給付票款
臺南簡易庭(民事),南簡字,96年度,122號
TNEV,96,南簡,122,20070423,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王秉閎
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　雅築國際有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國96年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾參萬壹仟玖佰伍拾元，及如附表所示各筆金額自各該提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：伊執有被告雅築國際有限公司所簽發如附表 所示之支票二紙，詎屆期提示竟因存款不足而遭退票，追索 無著，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示 。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又發票人、承兌人 、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、 第96條第1項、第133條分別定有明文。查原告起訴主張之上 揭事實，業據原告提出與其所述相符之支票、退票理由單各 二紙為證，被告經通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，已視同自認上開事實，自堪信為真實。從而，原告 依票據之法律關係，請求發票人即被告給付原告731,950元 及自提示日起至清償日按週年利率百分之六計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。




中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 高如宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　23　　日 書記官 彭建山
附表：
┌─┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┐
│編│付　款　人　 │發票人　 │支票號碼 │票　面　金　額　│ 票載發票日　 │ 付款提示日　 │
│號│　　　　　　　│　　　　　│　　　　　│　（新台幣）　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│１│台北國際商業銀│雅築國際有│QL0000000 │496,350元 │95年4月27日 │95年4月27日 │
│　│行台南分行 │限公司 │　 │ │　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　 │
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│２│同上 │同上 │QL0000000 │235,600元 │95年5月2日 │95年5月2日 │
└─┴───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘