臺北高等行政法院簡易判決
96年度簡字第00084號
原 告 甲○○
被 告 臺北市政府衛生局
代 表 人 邱文祥（局長）
上列當事人間因醫療法事件，原告不服臺北市政府中華民國95年
11月23日府訴字第09585003200 號訴願決定，提起行政訴訟。本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序說明：
本件因屬不服行政機關所為罰鍰處分而涉訟，其標的之金額 為新臺幣（下同）5萬元，係在20萬元以下， 依行政訴訟法 第229 條第1 項第2 款、第2 項規定及司法院民國（下同） 92年9 月17日（92）院臺廳行一字第23681 號令，應適用簡 易程序，本院並依同法第223 條第1 項規定，不經言詞辯論 ，逕行裁判。
二、事實概要：
原告係私立醫療機構「美麗境界診所」之負責醫師，該診所 於95年3月間，以「美麗境界醫學美容中心」名義在網路（ 網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeauty/images/edm /0000000000/950308.html）刊登「改善老化...... 電波飛 梭緊顏術...... ＊電波拉皮術全臉單次＊飛梭雷射時光機5 次...... 優惠價＄200,000元備註：美麗會員或現金優惠可 享95折原價：250,000元...... 美麗境界 ...... 診所醫學 美容中心諮詢專線0000－000－000地址：臺北市信義區○○ ○路○段159號2樓電話：...... 」等詞句（下稱系爭廣告） ，經被告審認有違反醫療法第61條第1項第1款規定，乃依同 法第103條第1項規定，作成95年6月26日北市衛醫護字第095 34667400號行政處分書， 處原告5萬元罰鍰（下稱原處分） 。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴 訟。
三、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：
訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明求為判決：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、兩造之爭點：
㈠原告主張之理由：
⒈原告執業從事醫療執行工作之美麗境界診所，隸屬之美麗 境界醫學美容中心（已裁撤）固曾印備上述「美容新知訊 息」乙則，以供該醫學美容中心具有專屬長期會員身份之 特定人士索閱參考，並非向不特定多數人，或利用網路媒 體傳播，作為「醫療廣告」以達招徠之目的。原告或該診 所及美容中心，抑其所屬之公司法人，絕無將內容利用網 路張貼等情事。本件事故之發生，當係有心人士故意構陷 ，擅自冒名原告執業所屬醫學美容中心於網路上張貼，企 圖領取檢舉獎金。
⒉原告本人僅係執業於上開美麗境界有限公司所設診所，專 責從事醫療執行工作，受領薪金作為報酬。至於該診所所 有一切軟硬體醫療設備固均非原告所有，而一切人事及財 務行政，業務推廣對外公關，亦全部不在原告職責範圍內 ，盈虧亦與原告無涉。故原告並非「美麗境界醫學美容中 心」之負責人。原告對該診所及當時一度設立之「美麗境 界醫學美容中心」，既不負對外公關及推廣業務之責，自 更無將上述「美容新知訊息」在網路上張貼之可能。被告 以原告乃係該診所「負責人」為由予以科罰，認事用法均 有違誤。
⒊美麗境界診所既屬公司法人美麗境界有限公司所設立之醫 療部門，縱可認為該項網路上張貼之內容，係該「美麗境 界醫學美容中心」之所為，則其責任仍歸屬該公司法人美 麗境界有限公司，不應由僅隸屬該公司所設部門之一之美 麗境界診所之理，更無歸責於僅執業於該公司所設診所， 專責醫療執行工作之原告本人之餘地。是被告對原告本人 科罰之處分自顯難調合。
㈡被告主張之理由：
⒈行政院衛生署86年3 月26日衛署醫字第086016136 號函示 略以：「違規廣告之處罰對象：㈠以醫療機構名義刊登者 處罰該醫療機構。㈡違規醫療廣告經循址查明該址係醫療 機構者，以該醫療機構刊登廣告處理…。」行政院衛生署 94 年3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公 告醫療法第61條第1 項所稱禁止之不正當方法。依據：醫 療法第61條第1 項。公告事項：一、醫療機構禁止以下列 不正當方法招攬病人。㈠公開宣稱就醫即贈送各種形式之 禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構 慶祝活動贈送免費兌換券等情形。㈡以多層次傳銷或仲介 之方式。㈢未經主管機關核備，擅自派員外出辦理義診、
巡迴醫療、健康檢查或勞工健檢等情形。㈣宣傳優惠付款 方式，如：無息貸款、分期付款、低自備款、治療完成後 再繳費等。⒉違反前項規定者，依醫療法第103 條第1 項 處罰。」。臺北市政府94年2 月24日府衛企字第09404404 400 號公告：「主旨：公告修正本府90年8 月23日府秘二 字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項， 自即日起生效。......公告事項：修正後本府90年8 月23 日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府 將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：...... （十）醫療法中有關本府權限事項。......』」。 ⒉系爭廣告內容主要訴求在以優惠價格招徠患者施行「電波 飛梭緊顏術」，而該「電波飛梭緊顏術」既係醫學專業手 術，應係由原告所負責之診所提供服務；且網頁所刊登之 地址為美麗境界診所登記之開業地址；是以本件網頁廣告 之內容實已達為美麗境界診所宣傳醫療業務，招徠患者醫 療之目的。本案上網進入http://www.laserdr.com.tw 網 站所列印之內容所示，進入美麗境界診所醫學美容中心之 首頁（網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeauty ） 後，點選該頁面「玩美一夏會員活動實施中」標題，出現 「依相關法令規定，本網站不得有相關性醫療廣告訊息， 此活動訊息僅提供本站會員......欲參加本網站相關活動 請先加入本站會員。我要加入會員，會員福利活動關閉視 窗」等視窗文字，惟經點選視窗內「會員福利活動」標題 ，不須帳號、密碼，即出現「美麗會員專屬電子報區」（ 網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeauty/edm_1.ht m ）；嗣點選上開網頁「最新活動」下之「電波拉皮會員 活動」欄位，即可出現刊登「改善老化～回溯年輕的肌膚 ，讓歲月不留痕跡電波飛梭緊顏術......」之網頁廣告（ 網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeauty/images/e dm/950308/950308.html ）。提供予一般民眾相關資訊， 並使該等資訊藉由報紙或網路等媒體之傳播功能使不特定 人得以知悉，而得到招徠業務之目的者，自已符合廣告之 定義。則被告以原告違反醫療法第61條規定，並依同法第 103 條第1 項第1 款規定予以處分，應屬有據。從而，被 告處原告法定最低額5 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予 維持。
五、得心證之要領:
㈠、按醫療法第9 條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播 媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的 之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行
政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市 ）政府。」第61條第1 項規定：「醫療機構，不得以中央主 管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第103 條第1 項第1 款規定：「有下列情形之一者，處5 萬元以上25萬元 以下罰鍰：一、違反第15條第1 項......第61條......規定 或擅自變更核准之廣告內容。」第115 條規定：「本法所定 之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。但依第10 7條 有併處行為人為同一人者，不另為處罰。」行政院衛生署94 年3 月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫 療法第61條第1 項所稱禁止之不正當方法。......公告事項 ：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人。㈠公開宣 稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫 療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形。㈡ 以多層次傳銷或仲介之方式。㈢未經主管機關核備，擅自派 員外出辦理義診、巡迴醫療、健康檢查或勞工健檢等情形。 ㈣宣傳優惠付款方式，如：無息貸款、分期付款、低自備款 、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定者，依醫療法第 103條第1項處罰。」
㈡、查原告係美麗境界診所之負責醫師， 系爭廣告於95年3月間 ，刊登在網路之事實，有系爭廣告、 被告95年5月10日檢查 工作日記表及所附現場採證照片、 95年5月17日及6月6日訪 談美麗境界有限公司負責人劉詠華之調查紀錄表、醫療機構 開業執照、營利事業登記證等件影本附原處分卷可稽，堪以 憑認。
㈢、歸納兩造上述之主張，本件爭執之重點在於: 系爭廣告是否 為醫療廣告? 系爭廣告是否為「美麗境界診所」所刊登? 原 處分以原告為處罰對象是否違法?茲分述如下: ⒈查系爭廣告主要訴求在以優惠價格招徠患者施行「電波飛梭 緊顏術」，可改善老化，回溯年輕的肌膚，足以促使消費者 至該診所施行電波飛梭緊顏術之意願，揆諸前揭公告意旨， 核屬以不正當方法招攬病人甚明。 又系爭廣告左下角載明: 「美麗境界診所醫學美容中心」，地址: 「臺北市信義區○ ○○路○段159號2樓」為美麗境界診所登記開業地址， 有系 爭廣告及醫療機構開業執照各乙件在訴願卷可稽 (見第20及 48頁) ，是系爭廣告已達為美麗境界診所宣傳醫療業務，招 徠患者醫療之目的。又台北市政府於95年8 月24日依系爭廣 告刊載之網址http://www. laserdr.com.tw進入後，即顯示 美麗境界診所醫學美容中心之首頁（網址：http://www.las erdr.com.tw/newb) 再點選該頁面「玩美一夏會員活動實施 中」標題，出現「依相關法令規定，本網站不得有相關性醫
療廣告訊息此活動訊息僅提供本站會員......欲參加本網站 相關活動請先加入本站會員。我要加入會員會員福利活動關 閉視窗」等視窗文字，惟經點選視窗內「會員福利活動」標 題，不須帳號、密碼，即出現「美麗會員專屬電子報區」（ 網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeauty/edm_1.htm ）；嗣點選上開網頁「最新活動」下之「電波拉皮會員活動 」欄位，即可出現刊登「改善老化～回溯年輕的肌膚，讓歲 月不留痕跡電波飛梭緊顏術......」之網頁廣告（網址：ht tp://www.laserdr.com.tw/newbeauty/images/edm/950308/ /950308.html）。則系爭廣告提供予一般民眾相關資訊，並 使該等資訊藉由報紙或網路等媒體之傳播功能使不特定人得 以知悉，而得到招徠業務之目的者，自已符合廣告之定義。 是原告主張僅提供特定專屬會員閱覽之美容新知訊息，供會 員參考云云，委無足採。
⒉台北市政府於95年8 月24日依系爭廣告刊載之網址http://w ww. laserdr.com.tw進入後，即顯示美麗境界診所醫學美容 中心之首頁（網址：http://www.laserdr.com.tw/newbeaut y），並刊登原告之照片、診所簡介、治療項目、線上掛號 等項目，有網頁內容6 紙附訴願卷可證（見第49-54 頁) ， 則經由該網址，可以線上掛號方式至美麗境界診所就醫，足 見，系爭廣告確係美麗境界診所刊登，否則民眾如何能以線 上掛號方式至美麗境界診所就醫? 是原告主張系爭廣告係有 心人士故意構陷，擅自冒名原告執業所屬醫學美容中心於網 路上張貼云云，尚非可採。又系爭廣告皆係以「美麗境界診 所醫學美容中心」之名義刊登，揆諸前揭行政院衛生署86年 3 月26日衛署醫字第086016136 號函釋意旨，自應以該醫療 機構「美麗境界診所」為處罰對象。原告為美麗境界診所之 負責醫師，被告依醫療法第115 條規定，處原告罰鍰，於法 尚無不合。是原告主張其非「美麗境界醫學美容中心」之負 責人，應由美麗境界有限公司負責，不應由該公司所設部門 美麗境界診所及原告負責云云，亦不可採。
六、綜上所述，原告所訴各節，均非可採。原處分以原告違反醫 療法第61條規定，並依同法第103 條第1 項第1 款規定，處 原告法定最低額5 萬元罰鍰，核無違誤，訴願決定予以維持 ，亦無不合。原告仍執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁 回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項，第98 條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日 第四庭 法 官 林惠瑜
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日 書記官 劉道文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網